RTV forum PL | NewsGroups PL

Sesja z ChatGPT

NOWY TEMAT

elektroda NewsGroups Forum Index - Elektronika Polska - Sesja z ChatGPT

Goto page Previous  1, 2, 3, 4  Next

a a
Guest

Tue Apr 04, 2023 2:01 am   



On Monday, 3 April 2023 at 20:43:47 UTC+2, Atlantis wrote:
Quote:
On 3.04.2023 08:33, J.F wrote:

A moze nauczyli go korzystac z googla czy innej biblioteki?
ChatGPT korzysta z zamkniętej bazy informacji nie szuka niczego w
Internecie. Generalnie ludzie często nie ogarniają jednej, podstawowej
rzeczy: to nie jest ani wyszukiwarka, ani inteligentny asystent. To
moduł językowy do generowania tekstów na podstawie danych wejściowych.
Jeśli podamy za mało danych albo będą one zbyt ogólne, wyjdą bzdury.
Zresztą nie trzeba z nim długo rozmawiać, żeby przekonać się, że
narzędzie to ma tendencję do lania wody i wymyślania kompletnych bzdur.

Zapytasz go o artykuły naukowe na dany temat - wymyśli całkiem
przekonująco brzmiące tytuły nieistniejących publikacji. Zapytasz go o
fabułę książki czy filmu - z dużym prawdopodobieństwem spora jej część
nie będzie miała pokrycia w rzeczywistości.


-=-ChatGPT korzysta z zamkniętej bazy informacji nie szuka niczego w
Internecie.

Nie istnieje takie pojęcie jak zamknięta baza informacji.
GPT jedynie przeskanowało i przetworzyło skonczoną baze informacji, ale skoro korzysta z Wikipedii,
a ta nie jest zamknieta, to GPT musi się samodzielnie aktualizować,
bo inaczej nie odpowie na pytania dotyczące dnia dzisiejszego.

I to łatwo sprawdzić pytając o najnowsze zdarzenia z polityki

Ale z czego by ten bóbel nie korzystal to powinien cytować źródła wiedzy w odpowiedzi, aby nie naruszac praw autorskich bo zaoferowali wersje komercyjną za 20$ miesięcznie

Był lepszy serwis i nazywał się Paper.li
i produkował tematyczne dzienniki, czasopisma cytując i wklejając znane źródła

Ale oglosili, że 30 marca zbankrutowali w Szwajcari

Piotrek
Guest

Tue Apr 04, 2023 6:49 am   



On 01.04.2023 21:17, Waldek wrote:
Quote:
Ale ponoć w wypracowaniach domowych dla gimbazy jest dobry ;)


Wbrew pozorom jest "dobry" w wielu innych aspektach.

W 3.14*drzwi kilkanaście minut uruchomiłem:
* program, który zsyntetyzował mp3 od odsłuchiwania na podstawie treści
w Excelu - nie dotykając się nigdy wcześniej do Google speech API a i
niespecjalnie do programowego przetwarzania arkuszy
* plugin do Firefox w JavaScript, który rozwiązał moją konkretną
potrzebę dotycząca wyciągania specyficznych danych z przeglądanych stron
internetowych
* itd, itp

Oczywiście to żadne wielkie osiągnięcia. Pierwszy lepszy programista
zrobiłby to w porównywalnym czasie. Ale musiałbym wstrzelić się w jego
okienko nicnierobienia. A także musiałbym zapłacić zdecydowanie więcej
za jego czas niż te 20$ za dostęp do GPT-4 (który jest o rząd wielkości
"lepszy" niż darmowy GPT-3).

Albo musiałbym odświeżyć sobie Pythona oraz doktoryzować się z
JavaScript i różnych innych dziwnych bibliotek albo API, które
prawdopodobnie nigdy więcej w życiu nie będą mi potrzebne.

Z podobnego powodu korzystam z (github) copilota - oszczędza czas, a co
za tym idzie pieniądze.

I tak to proponowałbym traktować - a nie jako cudowne "pacaneum" na
wszystkie bolączki tego świata.

Oczywiście trzeba wiedzieć jak prosić i uważać o co się prosi - bo można
to dostać ;-)

Piotrek

a a
Guest

Tue Apr 04, 2023 2:07 pm   



On Tuesday, 4 April 2023 at 06:49:25 UTC+2, Piotrek wrote:
Quote:
On 01.04.2023 21:17, Waldek wrote:
Ale ponoć w wypracowaniach domowych dla gimbazy jest dobry ;)

Wbrew pozorom jest "dobry" w wielu innych aspektach.

W 3.14*drzwi kilkanaście minut uruchomiłem:
* program, który zsyntetyzował mp3 od odsłuchiwania na podstawie treści
w Excelu - nie dotykając się nigdy wcześniej do Google speech API a i
niespecjalnie do programowego przetwarzania arkuszy
* plugin do Firefox w JavaScript, który rozwiązał moją konkretną
potrzebę dotycząca wyciągania specyficznych danych z przeglądanych stron
internetowych
* itd, itp

Oczywiście to żadne wielkie osiągnięcia. Pierwszy lepszy programista
zrobiłby to w porównywalnym czasie. Ale musiałbym wstrzelić się w jego
okienko nicnierobienia. A także musiałbym zapłacić zdecydowanie więcej
za jego czas niż te 20$ za dostęp do GPT-4 (który jest o rząd wielkości
"lepszy" niż darmowy GPT-3).

Albo musiałbym odświeżyć sobie Pythona oraz doktoryzować się z
JavaScript i różnych innych dziwnych bibliotek albo API, które
prawdopodobnie nigdy więcej w życiu nie będą mi potrzebne.

Z podobnego powodu korzystam z (github) copilota - oszczędza czas, a co
za tym idzie pieniądze.

I tak to proponowałbym traktować - a nie jako cudowne "pacaneum" na
wszystkie bolączki tego świata.

Oczywiście trzeba wiedzieć jak prosić i uważać o co się prosi - bo można
to dostać ;-)

Piotrek
GPT to syfilis reklamowy za kase i zbankrutuje w ciągu roku, bo promowany przez plaskoziemców i dlatego nigdy nie będzie inteligentny.


Najwiekszy sukces edytora obrazków z tekstu to
zdjęcie kosmonauty na koniu na księżycu.

GPT-4 dopiero zaczyna aktywnośc, zatem nie ściemniaj że cos zrobił dla ciebie.

Kolejny syfilis i spam reklamowy, będzie skanował komputery użytkowników w poszukiwaniu interesujących treści.

Potrzebuję utworzyć wizualizację bazę wiedzy, 1000+ otwartych okienek w Firefoxie.

Ma się pojawić aplikacja Pythonowa webowa, otwarta na stronce jako wizualizacja 3D
a w niej wszystkie 1000+ aktywnych ikonek z historią otartych i odwiedzanych okienek, abym nie musiał przelatywać po sznurku otwartych okienek u góry przeglądarki

Da się, potrafi to GPT-100 ?

Internetowe wyszukiwarki też miały działać rewelacyjnie a wrzucaja na początek 1000 komercyjnych, oplaconych linków, a potem same śmieci.

GPT-100 nie doczeka 12 miesięcy bo to syfilis i spam reklamowy, oplacany przez NiebieskiEkran

I zakonczy zdjęciem NiebieskiegoEkranu na żółwiu na Marsie.

Melon też tak się promował na pneumatyczne metro w Los Angeles, tam gdzie ryzyko trzęsien ziemi największe, albo wygrał konkurs na najbrzydszą ciężarówkę,
a akcje poleciały o -10%
bo prąd zdrożał o 100%
i wszystko co elektryczne jest sakramencko drogie, a do najbliższej ladowarki dużej mocy Kowalski ma 10 kilometrow
i musi elektryka zawieźć na przyczepie./

GPT nie ma dobrych developerów, a wszystko co oferuje to stare badziewia.

Technologia AI przyjdzie z Azji, Chin, Indii., bo tam mają 10 razy więcej inżynierów, informatyków, czyli mają potencjał i inteligencję do zaoferowania.

Nikt nie zapłaci miesięcznie 20$ za badziewia w stylu Tlitera, bo nie jest gópi.

a a
Guest

Tue Apr 04, 2023 2:13 pm   





alojzy nieborak
Guest

Tue Apr 04, 2023 2:47 pm   



RoMan Mandziejewicz napisał(a):

Quote:
Roman Mandziejewicz (SQUADACK)
Mylisz się - współczynnik AL wyznacza indukcyjność zgodnie ze wzorem
L = N^2 * AL, gdzie AL jest wyrażone w nH/zwój^2

Przepraszam za pomyłkę i nieprecyzyjną odpowiedź wcześniej. Masz
rację, współczynnik AL rzeczywiście określa indukcyjność cewki zgodnie
ze wzorem L = N^2 * AL, gdzie AL jest wyrażone w nH/zwój^2.

W przypadku cewki o 100 zwojach i współczynniku AL=100, możemy
obliczyć jej indukcyjność używając powyższego wzoru:

L = N^2 * AL = 100^2 * 100 nH/zwój^2 = 1 000 000 nH = 1 mH


Mamy więc zagadnienie. Czy i jak się uczy?
Jakiej udziela odpowiedzi po pierwszej korekcie?
Poprawnej czy w dalszym ciągu demokratycznej?

Piotrek
Guest

Tue Apr 04, 2023 5:01 pm   



On 04.04.2023 14:07, a a wrote:
Quote:
GPT [...]


Raczej nie wiesz, o czym piszesz.

Piotrek

a a
Guest

Tue Apr 04, 2023 5:47 pm   





Paweł Pawłowicz
Guest

Tue Apr 04, 2023 6:12 pm   



W dniu 04.04.2023 o 14:47, alojzy nieborak pisze:
Quote:
RoMan Mandziejewicz napisał(a):

Roman Mandziejewicz (SQUADACK)
Mylisz się - współczynnik AL wyznacza indukcyjność zgodnie ze wzorem
L = N^2 * AL, gdzie AL jest wyrażone w nH/zwój^2

Przepraszam za pomyłkę i nieprecyzyjną odpowiedź wcześniej. Masz
rację, współczynnik AL rzeczywiście określa indukcyjność cewki zgodnie
ze wzorem L = N^2 * AL, gdzie AL jest wyrażone w nH/zwój^2.

W przypadku cewki o 100 zwojach i współczynniku AL=100, możemy
obliczyć jej indukcyjność używając powyższego wzoru:

L = N^2 * AL = 100^2 * 100 nH/zwój^2 = 1 000 000 nH = 1 mH


Mamy więc zagadnienie. Czy i jak się uczy?
Jakiej udziela odpowiedzi po pierwszej korekcie?
Poprawnej czy w dalszym ciągu demokratycznej?

Słabo się uczy:

Podaj indukcyjność cewki o 100 zwojach na rdzeniu o współczynniku AL = 100

Aby podać indukcyjność cewki, potrzebujemy więcej informacji, ponieważ
indukcyjność cewki zależy nie tylko od liczby zwojów i współczynnika AL,
ale także od innych czynników, takich jak geometria cewki i rodzaj rdzenia.

Jednakże, jeśli założymy, że cewka ma kształt cylindryczny i składa się
z równoległych zwojów, a rdzeń jest wykonany z materiału o
właściwościach magnetycznych, takich jak ferryt, to możemy użyć
przybliżonego wzoru, aby obliczyć indukcyjność cewki.

Przybliżony wzór na indukcyjność cewki:
L = (N^2 * AL) / 1000

gdzie:
N - liczba zwojów
AL - współczynnik indukcyjności rdzenia, wyrażony w nH/zwoj
L - indukcyjność cewki, wyrażona w mH

Wstawiając dane z zadania, otrzymujemy:
L = (100^2 * 100) / 1000 = 1000 mH

Zatem indukcyjność cewki wynosi 1000 mH (1 H = 1000 mH). Należy jednak
pamiętać, że jest to przybliżona wartość, a rzeczywista indukcyjność
cewki może się różnić w zależności od dokładnych parametrów cewki i rdzenia.




Paweł Pawłowicz
Jeśli AL wyrażone jest w nH/zwój, to po podzieleniu przez 1000 wynik
będzie w mikrohenrach. 1000uH to 1 mH. Pomyliłeś się o trzy rzędy!
Masz całkowitą rację i przepraszam za pomyłkę. Faktycznie, jeśli AL jest
wyrażone w nH/zwój, to po podzieleniu przez 1000 otrzymamy wartość w
mikrohenrach (uH), a nie w milihenrach (mH), jak napisałem wcześniej. W
związku z tym poprawna odpowiedź to:

L = (N^2 * AL) / 1000000

gdzie AL = 100 nH/zwój

L = (100^2 * 100) / 1000000 = 1 uH

Zatem indukcyjność cewki wynosi 1 uH. Przepraszam za zamieszanie i
dziękuję za poprawkę.




Paweł Pawłowicz
Nie! L = (N^2 * AL) wyrażone w nanohenrach. Pomyliłeś się znowu o trzy
rzędy.
Mam kolejny raz rację, przepraszam za zamieszanie i dziękuję za
poprawkę. Jeśli AL jest wyrażone w nH/zwój, to po podzieleniu przez 1000
otrzymujemy wartość w nanohenrach (nH), a nie w mikrohenrach (uH) lub
milihenrach (mH), jak napisałem wcześniej.

Stąd poprawna odpowiedź to:

L = (N^2 * AL) / 1000000000

gdzie AL = 100 nH/zwój

L = (100^2 * 100) / 1000000000 = 1 nH

Zatem indukcyjność cewki wynosi 1 nH. Przepraszam za błędy i za
zamieszanie. Dziękuję za zwrócenie uwagi i poprawki.




Paweł Pawłowicz
Dzielenie przez 1000 nie ma sensu. Liczyć trzeba w nanohenrach a dopiero
potem przeliczać jednostki. Po raz kolejny podałeś niepoprawny wynik.


Masz rację, dzielenie przez 1000 nie ma sensu, kiedy AL jest wyrażony w
nH/zwój. Przepraszam za kolejny błąd w moich odpowiedziach i za
zamieszanie, jakie to spowodowało. Właściwa odpowiedź powinna brzmieć:

L = (N^2 * AL)

gdzie AL = 100 nH/zwój

L = (100^2 * 100) = 1000000 nH = 1 uH

Stąd wynika, że indukcyjność cewki wynosi 1 uH (mikrohenrów). Jeszcze
raz przepraszam za wprowadzenie zamieszania i błędne odpowiedzi.
Dziękuję za poprawki i uwagi.




Paweł Pawłowicz
Milion nanohenrów to nie jest mikrohenr!


Masz całkowitą rację. Ponownie przepraszam za błąd i za to, że
wprowadziłem w błąd. Właściwie, milion nanohenrów to 1 mikrohenr (uH), a
nie 1 nH, jak wcześniej napisałem.

Zatem poprawna odpowiedź to:

L = (N^2 * AL)

gdzie AL = 100 nH/zwój

L = (100^2 * 100) = 1000000 nH = 1 uH

Stąd wynika, że indukcyjność cewki wynosi 1 mikrohenr. Jeszcze raz
przepraszam za wprowadzenie zamieszania i błędne odpowiedzi, oraz
dziękuję za poprawki i uwagi.




Paweł Pawłowicz
Milion nanohenrów to tysiąc mikrohenrów czyli jeden milihenr. Nie
potrafisz przeliczać jednostek.


Masz całkowitą rację, przepraszam za kolejny błąd i wprowadzenie w błąd.
Właściwie, milion nanohenrów to 1 mikrohenr (uH), a nie 1 nH, ale 1000
mikrohenrów to 1 milihenr (mH), jak napisałeś.

Zatem poprawna odpowiedź to:

L = (N^2 * AL)

gdzie AL = 100 nH/zwój

L = (100^2 * 100) = 1000000 nH = 1000 uH = 1 mH

Stąd wynika, że indukcyjność cewki wynosi 1 milihenr. Jeszcze raz
przepraszam za wprowadzenie zamieszania i błędne odpowiedzi, oraz
dziękuję za poprawki i uwagi.




Paweł Pawłowicz
Wreszcie poprawnie.


Cieszę się, że w końcu udało mi się podać poprawną odpowiedź i naprawić
moje błędy. Jeszcze raz przepraszam za zamieszanie i za błędne
odpowiedzi wcześniej. Jeśli masz jakieś dodatkowe pytania, jestem do
Twojej dyspozycji.

a a
Guest

Tue Apr 04, 2023 6:18 pm   



On Tuesday, 4 April 2023 at 18:12:15 UTC+2, Paweł Pawłowicz wrote:
Quote:
W dniu 04.04.2023 o 14:47, alojzy nieborak pisze:
RoMan Mandziejewicz napisał(a):

Roman Mandziejewicz (SQUADACK)
Mylisz się - współczynnik AL wyznacza indukcyjność zgodnie ze wzorem
L = N^2 * AL, gdzie AL jest wyrażone w nH/zwój^2

Przepraszam za pomyłkę i nieprecyzyjną odpowiedź wcześniej. Masz
rację, współczynnik AL rzeczywiście określa indukcyjność cewki zgodnie
ze wzorem L = N^2 * AL, gdzie AL jest wyrażone w nH/zwój^2..

W przypadku cewki o 100 zwojach i współczynniku AL=100, możemy
obliczyć jej indukcyjność używając powyższego wzoru:

L = N^2 * AL = 100^2 * 100 nH/zwój^2 = 1 000 000 nH = 1 mH


Mamy więc zagadnienie. Czy i jak się uczy?
Jakiej udziela odpowiedzi po pierwszej korekcie?
Poprawnej czy w dalszym ciągu demokratycznej?
Słabo się uczy:
Podaj indukcyjność cewki o 100 zwojach na rdzeniu o współczynniku AL = 100
Aby podać indukcyjność cewki, potrzebujemy więcej informacji, ponieważ
indukcyjność cewki zależy nie tylko od liczby zwojów i współczynnika AL,
ale także od innych czynników, takich jak geometria cewki i rodzaj rdzenia.

Jednakże, jeśli założymy, że cewka ma kształt cylindryczny i składa się
z równoległych zwojów, a rdzeń jest wykonany z materiału o
właściwościach magnetycznych, takich jak ferryt, to możemy użyć
przybliżonego wzoru, aby obliczyć indukcyjność cewki.

Przybliżony wzór na indukcyjność cewki:
L = (N^2 * AL) / 1000

gdzie:
N - liczba zwojów
AL - współczynnik indukcyjności rdzenia, wyrażony w nH/zwoj
L - indukcyjność cewki, wyrażona w mH

Wstawiając dane z zadania, otrzymujemy:
L = (100^2 * 100) / 1000 = 1000 mH

Zatem indukcyjność cewki wynosi 1000 mH (1 H = 1000 mH). Należy jednak
pamiętać, że jest to przybliżona wartość, a rzeczywista indukcyjność
cewki może się różnić w zależności od dokładnych parametrów cewki i rdzenia.




Paweł Pawłowicz
Jeśli AL wyrażone jest w nH/zwój, to po podzieleniu przez 1000 wynik
będzie w mikrohenrach. 1000uH to 1 mH. Pomyliłeś się o trzy rzędy!
Masz całkowitą rację i przepraszam za pomyłkę. Faktycznie, jeśli AL jest
wyrażone w nH/zwój, to po podzieleniu przez 1000 otrzymamy wartość w
mikrohenrach (uH), a nie w milihenrach (mH), jak napisałem wcześniej. W
związku z tym poprawna odpowiedź to:

L = (N^2 * AL) / 1000000

gdzie AL = 100 nH/zwój

L = (100^2 * 100) / 1000000 = 1 uH

Zatem indukcyjność cewki wynosi 1 uH. Przepraszam za zamieszanie i
dziękuję za poprawkę.




Paweł Pawłowicz
Nie! L = (N^2 * AL) wyrażone w nanohenrach. Pomyliłeś się znowu o trzy
rzędy.
Mam kolejny raz rację, przepraszam za zamieszanie i dziękuję za
poprawkę. Jeśli AL jest wyrażone w nH/zwój, to po podzieleniu przez 1000
otrzymujemy wartość w nanohenrach (nH), a nie w mikrohenrach (uH) lub
milihenrach (mH), jak napisałem wcześniej.

Stąd poprawna odpowiedź to:

L = (N^2 * AL) / 1000000000

gdzie AL = 100 nH/zwój

L = (100^2 * 100) / 1000000000 = 1 nH

Zatem indukcyjność cewki wynosi 1 nH. Przepraszam za błędy i za
zamieszanie. Dziękuję za zwrócenie uwagi i poprawki.




Paweł Pawłowicz
Dzielenie przez 1000 nie ma sensu. Liczyć trzeba w nanohenrach a dopiero
potem przeliczać jednostki. Po raz kolejny podałeś niepoprawny wynik.


Masz rację, dzielenie przez 1000 nie ma sensu, kiedy AL jest wyrażony w
nH/zwój. Przepraszam za kolejny błąd w moich odpowiedziach i za
zamieszanie, jakie to spowodowało. Właściwa odpowiedź powinna brzmieć:

L = (N^2 * AL)

gdzie AL = 100 nH/zwój

L = (100^2 * 100) = 1000000 nH = 1 uH

Stąd wynika, że indukcyjność cewki wynosi 1 uH (mikrohenrów). Jeszcze
raz przepraszam za wprowadzenie zamieszania i błędne odpowiedzi..
Dziękuję za poprawki i uwagi.




Paweł Pawłowicz
Milion nanohenrów to nie jest mikrohenr!


Masz całkowitą rację. Ponownie przepraszam za błąd i za to, że
wprowadziłem w błąd. Właściwie, milion nanohenrów to 1 mikrohenr (uH), a
nie 1 nH, jak wcześniej napisałem.

Zatem poprawna odpowiedź to:

L = (N^2 * AL)

gdzie AL = 100 nH/zwój

L = (100^2 * 100) = 1000000 nH = 1 uH

Stąd wynika, że indukcyjność cewki wynosi 1 mikrohenr.. Jeszcze raz
przepraszam za wprowadzenie zamieszania i błędne odpowiedzi, oraz
dziękuję za poprawki i uwagi.




Paweł Pawłowicz
Milion nanohenrów to tysiąc mikrohenrów czyli jeden milihenr. Nie
potrafisz przeliczać jednostek.


Masz całkowitą rację, przepraszam za kolejny błąd i wprowadzenie w błąd.
Właściwie, milion nanohenrów to 1 mikrohenr (uH), a nie 1 nH, ale 1000
mikrohenrów to 1 milihenr (mH), jak napisałeś.

Zatem poprawna odpowiedź to:

L = (N^2 * AL)

gdzie AL = 100 nH/zwój

L = (100^2 * 100) = 1000000 nH = 1000 uH = 1 mH

Stąd wynika, że indukcyjność cewki wynosi 1 milihenr. Jeszcze raz
przepraszam za wprowadzenie zamieszania i błędne odpowiedzi, oraz
dziękuję za poprawki i uwagi.

A powracając do ChatGPT


Ma dwie waginy i dwie macice. Dowiedziała się o tym od sąsiada
4664464660 views
Subscribe

Piotrek
Guest

Tue Apr 04, 2023 7:16 pm   



On 04.04.2023 18:12, Paweł Pawłowicz wrote:
Quote:
Słabo się uczy:

Podaj indukcyjność cewki o 100 zwojach na rdzeniu o współczynniku AL = 100
[...]

Pro publico bono przepuściłem Twoje polecenie przez GPT-4. Niżej odpowiedź:

W celu obliczenia indukcyjności cewki, należy znać liczbę zwojów (N)
oraz współczynnik AL rdzenia. Współczynnik AL podawany jest zazwyczaj w
jednostkach nanohenrów (nH) na zwoju kwadratowym (nH/n^2) i opisuje, jak
rdzeń wpływa na indukcyjność cewki.

Wzór na obliczenie indukcyjności cewki (L) z wykorzystaniem
współczynnika AL jest następujący:

L = N^2 * AL

Gdzie:

L to indukcyjność cewki (w henrach),
N to liczba zwojów,
AL to współczynnik AL rdzenia (w nH/n^2).

Podstawiając wartości podane w pytaniu:

L = (100)^2 * 100 nH/n^2

L = 10000 * 100 nH

L = 1,000,000 nH

Teraz przeliczamy na henry:

L = 1,000,000 nH * (1 H / 1,000,000,000 nH)

L = 0.001 H

Indukcyjność cewki wynosi 0.001 H, czyli 1 mH (millihenr).


Nie wnikałem specjalnie w jego odpowiedź ale z tego co widzę
przynajmniej wynik wyszedł poprawny.

I oczywiście on się nie nauczył na podstawie Waszej sesji, tylko taka
jest mniej więcej różnica pomiędzy jakością konwersacji z GPT-3 i z
GPT-4 ...

Nie wiem czy są jakieś oficjalne informacje na ten temat, ale w
branżowych ploteczkach sugerowano, że GPT-4 ma o dwa rzędy wielkości
więcej parametrów niż GPT-3

Tak więc IMHO nie ma się co ekscytować darmową wersją tylko może warto
wysupłać te dwadzieścia dolców i wyrobić sobie opinię bazującą na ciut
bardziej aktualnej wersji modelu.

Piotrek

a a
Guest

Wed Apr 05, 2023 12:23 am   





Mateusz Bogusz
Guest

Wed Apr 05, 2023 7:45 am   



On 04.04.2023 19:16, Piotrek wrote:
Quote:
I oczywiście on się nie nauczył na podstawie Waszej sesji, tylko taka
jest mniej więcej różnica pomiędzy jakością konwersacji z GPT-3 i z
GPT-4 ...

Zgadza się, model póki co jest "tylko do odczytu" w kontekście rozmowy z
użytkownikiem.

Quote:
Nie wiem czy są jakieś oficjalne informacje na ten temat, ale w
branżowych ploteczkach sugerowano, że GPT-4 ma o dwa rzędy wielkości
więcej parametrów niż GPT-3

Stan wiedzy obu modeli jest bardzo zbliżony, wersja GPT-4 po prostu
lepiej (w naszym rozumieniu) radzi sobie z odczytaniem intencji które
kryją się za zadanym pytaniem. GPT-3 też udzieli odpowiedzi na pytanie,
ale czasami wymaga to lawirowania pomiędzy użytymi w tym pytaniu
słowami. GPT-4 potrafi też rozumieć obrazy - w sensie np. opisać co na
nich się znajduje.

I największą różnicę robi pewnie kontekst - GPT3 (3000 słów) vs GPT4
(25000 słów) - ale wydaje się że nie jest to ograniczenie modelu, co
narzucony limit przez twórców, bo wraz z nim wzrasta zapotrzebowanie
obliczeniowe.

https://www.trustedreviews.com/versus/chat-gpt-4-vs-chat-gpt-3-4309130

Quote:
Tak więc IMHO nie ma się co ekscytować darmową wersją tylko może warto
wysupłać te dwadzieścia dolców i wyrobić sobie opinię bazującą na ciut
bardziej aktualnej wersji modelu.

Myślę że opinii co do konkretnej wersji to nie ma co wyrabiać, a ogólnie
do rozwiązania jakim będą "ludzko gadające bazy wiedzy".

Na grudzień OpenAI zapowiedział GPT-5 który ma pokazać kolejny przeskok
jak między 3 a 4. Microsoft po podkupieniu praw do prac OpenAI, podłącza
je pod swoje usługi Azure, Office 365, Copilot...

--
Pozdrawiam,
Mateusz Bogusz

RoMan Mandziejewicz
Guest

Wed Apr 05, 2023 9:18 am   



Hello alojzy,

Tuesday, April 4, 2023, 2:47:33 PM, you wrote:

Quote:
RoMan Mandziejewicz napisał(a):

Roman Mandziejewicz (SQUADACK)
Mylisz się - współczynnik AL wyznacza indukcyjność zgodnie ze wzorem
L = N^2 * AL, gdzie AL jest wyrażone w nH/zwój^2

Przepraszam za pomyłkę i nieprecyzyjną odpowiedź wcześniej. Masz
rację, współczynnik AL rzeczywiście określa indukcyjność cewki zgodnie
ze wzorem L = N^2 * AL, gdzie AL jest wyrażone w nH/zwój^2.

W przypadku cewki o 100 zwojach i współczynniku AL=100, możemy
obliczyć jej indukcyjność używając powyższego wzoru:

L = N^2 * AL = 100^2 * 100 nH/zwój^2 = 1 000 000 nH = 1 mH


Quote:
Mamy więc zagadnienie. Czy i jak się uczy?
Jakiej udziela odpowiedzi po pierwszej korekcie?
Poprawnej czy w dalszym ciągu demokratycznej?

Odpowiedź jest poprawna.

--
Best regards,
RoMan
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

RoMan Mandziejewicz
Guest

Wed Apr 05, 2023 9:26 am   



Hello Paweł,

Tuesday, April 4, 2023, 6:12:13 PM, you wrote:

Quote:
Mylisz się - współczynnik AL wyznacza indukcyjność zgodnie ze wzorem
L = N^2 * AL, gdzie AL jest wyrażone w nH/zwój^2

[...]

Quote:
L = N^2 * AL = 100^2 * 100 nH/zwój^2 = 1 000 000 nH = 1 mH

[...]

Quote:
Podaj indukcyjność cewki o 100 zwojach na rdzeniu o współczynniku AL = 100

[...]

Quote:
Przybliżony wzór na indukcyjność cewki:
L = (N^2 * AL) / 1000

gdzie:
N - liczba zwojów
AL - współczynnik indukcyjności rdzenia, wyrażony w nH/zwoj
L - indukcyjność cewki, wyrażona w mH

Wstawiając dane z zadania, otrzymujemy:
L = (100^2 * 100) / 1000 = 1000 mH

Nie wiem, skąd on wziął ten wzór i przeliczanie jednostek. U mnie
poradził sobie lepiej.

Myślę, że informacje pozyskane z poszczególnych sesji wchodzą do bazy
wiedzy tylko tej sesji. A ogólna baza wiedzy jest uzupełniana przez
operatorów, czasem z błędami... GIGO.

--
Best regards,
RoMan
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

Mateusz Bogusz
Guest

Wed Apr 05, 2023 10:43 am   



On 05.04.2023 09:26, RoMan Mandziejewicz wrote:
Quote:
Myślę, że informacje pozyskane z poszczególnych sesji wchodzą do bazy
wiedzy tylko tej sesji. A ogólna baza wiedzy jest uzupełniana przez
operatorów, czasem z błędami... GIGO.

Kiedy zaprezentowali ChatGPT, tak właśnie odpowiedzieli na to pytanie.
Przypuszczam że z czasem może zacząć się to zmieniać, np. wersja która
udostępnia Bing Chat ma dostęp do Internetu.

--
Pozdrawiam,
Mateusz Bogusz

Goto page Previous  1, 2, 3, 4  Next

elektroda NewsGroups Forum Index - Elektronika Polska - Sesja z ChatGPT

NOWY TEMAT

Regulamin - Zasady uzytkowania Polityka prywatnosci Kontakt RTV map News map