Rekordowa produkcja energii z wiatraków w Polsce - 3GW zainstalowane i 1.5GW mocy?

Sun Dec 15, 2013 1:10 pm   

ile w długim okresie czasu (zwrot inwestycji) kosztuje 1KWh energii:
A - z węgla (gazu ropy)
B - z atomu
C - z wiatraka czy innych odnawialnych

Każdy kto płaci za energie elektryczną wybiera sobie czy chce płacić za
A, B, czy C - oczywiście każdy wybór będzie skutkował inną ceną energii.
Ten wybór należy uznać jako oddany głos w głosowaniu. Wg tego wyboru
należy inwestować publiczne pieniądze w elektrownie oparte o źródła A B
alub C.
Proste?

ToMasz

Sun Dec 15, 2013 1:30 pm   

On 2013-12-15 12:01:36 +0100, RoMan Mandziejewicz
<roman@pik-net.pl.invalid> said:


Takie zupełnie trywialne to nie jest. Natura działa często na zasadzie
LeChateliera. I to niekonieczne w prostych jednostkowych procesach.
Poszukajcie info o tym jaki wpływ tzw. "ocieplenie" ma na osłabienie
prędkości prądów oceanicznych. A te transportują energię cieplną w
potężnych ilościach, kształtując tym samym klimat w określonych
rejonach świata.

--
DJ

PS. przy odpisywaniu na priv usun antyspamowy wpis z adresu

Sun Dec 15, 2013 1:31 pm   

On 2013-12-15 10:21:07 +0100, "M." <M@niewazne.pl> said:


Zawsze interes znajduje się po stronie terrorystów z sektora bankowego.
I nieważne czy to ropa, CO2, cukier, czy RoHS.

--
DJ

PS. przy odpisywaniu na priv usun antyspamowy wpis z adresu

Sun Dec 15, 2013 1:39 pm   

On 2013-12-15 13:10:53 +0100, ToMasz
<news.neostrada.pl@news.neostrada.pl> said:


Niezwykle proste. W takim głosowaniu należy również zamieścić
informację o tym że głosujący zgadza się na postawienie
elektrowni/farmy 2 kilometry od swego domu, a ewentualne powstałe
odpady składować będziemy nie dalej niż 10 km. I nagle wyniki
głosowania się zmienią.
W dokonywaniu decyzji nie mogą uczestniczyć tylko korzyści (chcę kupić
tanio i nie obchodzi mnie ryzyko z tą produkcją związane), ale również
zagrożenia, koszty środowiskowe, itp.

--
DJ

PS. przy odpisywaniu na priv usun antyspamowy wpis z adresu

Sun Dec 15, 2013 2:12 pm   

Dnia Sun, 15 Dec 2013 10:21:07 +0100, M. napisał(a):

Malo potrafia zmagazynowac.

Co prawda w GB mieli ambitne plany ... i zrezygnowali.
Turbiny gazowe maja wiekszy zakres regulacji i szybki start,
magazynowanie okazalo sie niepotrzebne ... ale mozliwosci maja.

J.

Sun Dec 15, 2013 2:16 pm   

Dnia Sun, 15 Dec 2013 00:32:26 +0100, RoMan Mandziejewicz napisał(a):

Ale ja nie o orkanie, tylko o tych "normalnych" 1.5GW.
Przypominam ze w kraju potrzeba 20-35GW.

J.

Sun Dec 15, 2013 2:30 pm   

W dniu 2013-12-15 13:10, ToMasz pisze:


wolimy zapłacić np. 500$ za węgiel Rosji/Australi/Ukrainie
czy 1000$ naszym górnikom. Chociaż drożej to dla państwa
może być to bardziej opłacalne.
Albo może warto wygasić wydobycie węgla i kupować od
sąsiadów. A nasz węgiel zachować dla przyszłych pokoleń
polaków. Za 70-150 lat nasze wnuki mogły by się cieszyć
że mają węgiel i korzystać z niego. I na pewno nie będą
go spalać w piecach
Tak samo z gazem łupkowym.
Panowie politycy krzyczą że nic rząd nie robi i nie wydobywa.
Ale jeśli ten gaz jest pod ziemią od tysięcy lat to może
jeszcze 100-200 lat tam wytrzyma. Nie musimy przy jego
wydobyciu brać pod uwagę 4-letnich kadencji.

Pozdrawiam. PK.

Sun Dec 15, 2013 2:39 pm   

Pan J.F. napisał:


Nie wiem co to dużo, a co mało, ale przede wszystkim mają małą
sprawność. Rzędu 50%. Trzeba więc ceny prądu z energetyki szarpanej
pomnożyc przez dwa i doliczyć koszt budowy tych obiektów.


Z energetyki rozproszonej, to największą elastyczność mają biogazownie
(w Polsce takich o mocy ponad 1MW jest kilka, w Niemczech kilka tysięcy).
Przechowanie gazu do wyrównania wahań dobowych nie jest praktycznie
żadnym problemem. Ale nasze sieci energetyczne mają to w nosie --
podpisują długoterminowe umowy na ciągłą dostawe po stałej cenie
przez całą dobę i nawet nie myślą o możliwości skorzystania z tego,
co takie elektrownie mogą dobrego zrobić.

--
Jarek

Sun Dec 15, 2013 2:47 pm   

Hello J.F.,

Sunday, December 15, 2013, 2:16:29 PM, you wrote:


Średnio.


No i więcej niż 10% z tak niepewnego źródła jak wiatr to bardzo duże
ryzyko. Dopóki nie będzie TANIEJ technologii magazynowania energii z
dużą sprawnością, to możemy jedynie pomarzyć o energii wiatru. Poza
tym - energie wiatrowe są kosztowne :(

--
Best regards,
RoMan
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

Sun Dec 15, 2013 3:17 pm   

W dniu 2013-12-15 13:10, ToMasz pisze:

Nie, nie jest takie proste, ponieważ w długim okresie A i B się skończą.
Dlatego A i B należałoby zużywać po to, by tworzyć bardziej sprawne C.

Zużycie energii rośnie wykładniczo, a funkcja wykładnicza ma to do
siebie, że w realnym świecie trafi na barierę nie do pokonania (koniec
zasobów). Jedyny sposób, by zapewnić dalszy wzrost to nowe wynalazki.
Niestety wynalazki wymagają taniej energii (dzisiaj energia jest bardzo
tania i tak tania już nie będzie).

A teraz liczby: światowe zużycie energii podwaja się średnio co 30lat.
Na 30 lat przed wyczerpaniem wszystkich paliw kopalnych będzie ich na
świecie jeszcze tyle, ile zużyliśmy od początku historii ludzkości do
początku ostatniego 30-letniego okresu. 60 lat przez wyczerpaniem będzie
tych paliw 3 razy więcej niż dotychczas zużyte. 90 lat przed
wyczerpaniem będzie tych paliw 9 razy więcej niż całe wcześniejsze zużycie.

Jedyny sposób, by coś z tym zrobić, to nowe odkrycia technologiczne. Im
później zaczniemy tym większy będzie problem, aby w ogóle zacząć.

M.

Sun Dec 15, 2013 3:20 pm   

W dniu 2013-12-15 14:12, J.F. pisze:

Tym niemniej w długiej przyszłości czeka nas tylko OZE. Im wcześniej
opracujemy sposoby na magazynowanie i poradzenie sobie z
nierównomiernością produkcji tym lepiej. Poza tym magazynowanie to nie
jest jedyny problem z OZE, który należy rozwiązać (i na który trzeba czasu).

Dzisiaj nikt o tym nie myśli, bo energia jest tania jak barszcz. I
całą energię poświęcamy na to, by zachować dzisiejsze status quo.

Owszem - zawsze można się łudzić, że w końcu uda się zrobić elektrownię
termojądrową. :-)

M.

Sun Dec 15, 2013 3:42 pm   

Dnia Sun, 15 Dec 2013 15:20:57 +0100, M. napisał(a):

No chyba ze opanujemy synteze termojadrowa.

Aczkolwiek ... reaktor juz mamy, tylko odebrac ten gigawat z km^2 :-)

J.

Sun Dec 15, 2013 3:47 pm   

On 2013-12-15 15:17:23 +0100, "M." <M@niewazne.pl> said:


Tyle że tempo konsumpcji surowców naturalnych już znacznie przewyższa
tempo nowych odkryć w technologii. Surowce skończą się zanim zdążymy
wdrożyć coś zamiennego. I co wówczas? Postępowy świat obróci się w
slumsy?
Poza tym są czynniki które mają interes w utrzymaniu dotychczasowych
technologii, konsumujących surowce ponad potrzeby. Ewentualny rozwój
innowacji zagrażających dużemu biznesowi ubija się w zarodku. Jako
przykład - obejrzyjcie film dokumentalny "Who killed the electric car".

--
DJ

PS. przy odpisywaniu na priv usun antyspamowy wpis z adresu

Sun Dec 15, 2013 4:01 pm   

W dniu 15.12.2013 10:52, bartekltg pisze:


Ano. Dyspozycyjne są w sumie tylko gazowe turbiny.


Pytanie - jaki gaz i skąd?

Dobrze skonstruowane wysypiska śmieci są fajnym źródłem metanu.

A może jeszcze tak elektroliza i magazynowanie energii w postaci wodoru?
Fakt, wodór jest deczko kłopotliwy przy przechowywaniu, ale najbardziej
przy długoterminowym przechowywaniu.


Ano.


Straty można minimalizować całkiem ładnie, ale oczywiście pozostaje
kwestia kosztów infrastruktury. Ale na dłuższą metę ta infrastruktura
MUSI powstać, bo paliwa kopalne są nieodnawialne.

Oczywiście zawsze zostaje orbitalna alternatywa z przesyłaniem na
powierzchnię mikrofalami o niskiej gęstości, ale obawiam się, że to może
kosztować jeszcze więcej.


I ZTCW cwaniaczki próbowały przesyłać przez polskie sieci energetyczne ;)


--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

Sun Dec 15, 2013 4:01 pm   

W dniu 2013-12-15 14:39, Jarosław Sokołowski pisze:

Większość źródeł podaje circa 75% z podaniem konkretnych przykładów.
Niektóre źródła twierdzą że osiągalne jest ponad 80%.

Choć pewnie gdyby słać energię z wiatraków nad Bałtykiem do elektrowni
szczytowo-pompowych na południe Polski to wyjdzie sprawność o jakiej
piszesz, albo i jeszcze gorzej.

pzdr
mk