NOWY TEMAT
elektroda NewsGroups Forum Index - Elektronika Polska - Programista mikroprocesorów Renesas (Hitachi) poszukiwany - kontakt telefoniczny i mailowy
Goto page Previous 1, 2, 3, 4, 5, 6 Next
RoMan Mandziejewicz
Guest
Guest
Tue Oct 14, 2008 9:36 am
Hello Grzegorz,
Tuesday, October 14, 2008, 8:52:00 AM, you wrote:
Quote:
To ja mam lepsze. Jeden programista "napracuje się ciężko" bedzie rok
pracowal nad problemem i w koncu napisze program pelen bledow, nie
spaleniajacy podstawowych wymagan itp., ale skladajacy sie z 4 linijek.
Drugi nawet niebedzie duzo myslal tylko wstuka czterysta linijek w tydzien,
ale program bedzie dzialal jak nalezy. I tu pytanie.
Któremu z tych panów powinno się więcej zapłacić ?
A gdzie ja napisałem, że jeden z nich odwala lipę ? Zakładam, że jeden i
drugi program realizuje zadania algorytmu poprawnie. Do rozwiązania
problemu można dojść wieloma drogami. Chodzi mi o optymalizację.
Problemem jest to co Kolega napisał: "niebedzie duzo myslal" i tak to
mamy powoli w okół siebie wszechogarniającą bylejakość.
pracowal nad problemem i w koncu napisze program pelen bledow, nie
spaleniajacy podstawowych wymagan itp., ale skladajacy sie z 4 linijek.
Drugi nawet niebedzie duzo myslal tylko wstuka czterysta linijek w tydzien,
ale program bedzie dzialal jak nalezy. I tu pytanie.
Któremu z tych panów powinno się więcej zapłacić ?
A gdzie ja napisałem, że jeden z nich odwala lipę ? Zakładam, że jeden i
drugi program realizuje zadania algorytmu poprawnie. Do rozwiązania
problemu można dojść wieloma drogami. Chodzi mi o optymalizację.
Problemem jest to co Kolega napisał: "niebedzie duzo myslal" i tak to
mamy powoli w okół siebie wszechogarniającą bylejakość.
Dzięki takiemu właśnie podejściu Windows XP na Core2Duo 2*2.4 GHz z 2
GB RAM odświeża ikonki na pulpicie przy starcie systemu wolniej niż
Windows98 na Pentium 200...
To się w głowie nie mieści, żeby używać pamięci operacyjnej o
pojemności jakiej nie miały wszystkie dyski w średnim ZETO 20 lat
temu.
--
Best regards,
RoMan mailto:roman@pik-net.pl
Spam: http://www.squadack.na.allegro.pl/
Ghost
Guest
Guest
Tue Oct 14, 2008 9:47 am
Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" <roman@pik-net.pl> napisał w wiadomości
news:432212556.20081014103642@pik-net.pl...
Quote:
Hello Grzegorz,
Tuesday, October 14, 2008, 8:52:00 AM, you wrote:
To się w głowie nie mieści, żeby używać pamięci operacyjnej o
pojemności jakiej nie miały wszystkie dyski w średnim ZETO 20 lat
temu.
Tuesday, October 14, 2008, 8:52:00 AM, you wrote:
To się w głowie nie mieści, żeby używać pamięci operacyjnej o
pojemności jakiej nie miały wszystkie dyski w średnim ZETO 20 lat
temu.
Chyba juz wiem co Ci dolega - masz za mala glowe.
RoMan Mandziejewicz
Guest
Guest
Tue Oct 14, 2008 9:52 am
Hello Ghost,
Tuesday, October 14, 2008, 10:47:48 AM, you wrote:
Quote:
To się w głowie nie mieści, żeby używać pamięci operacyjnej o
pojemności jakiej nie miały wszystkie dyski w średnim ZETO 20 lat
temu.
Chyba juz wiem co Ci dolega - masz za mala glowe.
pojemności jakiej nie miały wszystkie dyski w średnim ZETO 20 lat
temu.
Chyba juz wiem co Ci dolega - masz za mala glowe.
Już wiem, dlaczego występujesz tu anonimowo. Boś gówniarz.
--
Best regards,
RoMan mailto:roman@pik-net.pl
Spam: http://www.squadack.na.allegro.pl/
Ghost
Guest
Guest
Tue Oct 14, 2008 9:55 am
Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" <roman@pik-net.pl> napisał w wiadomości
news:1526611891.20081014105244@pik-net.pl...
Quote:
Hello Ghost,
Tuesday, October 14, 2008, 10:47:48 AM, you wrote:
To się w głowie nie mieści, żeby używać pamięci operacyjnej o
pojemności jakiej nie miały wszystkie dyski w średnim ZETO 20 lat
temu.
Chyba juz wiem co Ci dolega - masz za mala glowe.
Już wiem, dlaczego występujesz tu anonimowo. Boś gówniarz.
Tuesday, October 14, 2008, 10:47:48 AM, you wrote:
To się w głowie nie mieści, żeby używać pamięci operacyjnej o
pojemności jakiej nie miały wszystkie dyski w średnim ZETO 20 lat
temu.
Chyba juz wiem co Ci dolega - masz za mala glowe.
Już wiem, dlaczego występujesz tu anonimowo. Boś gówniarz.
W ten sposob nie zaleczysz kompleksow.
RoMan Mandziejewicz
Guest
Guest
Tue Oct 14, 2008 10:01 am
Hello Ghost,
Tuesday, October 14, 2008, 10:55:05 AM, you wrote:
[...]
Quote:
Chyba juz wiem co Ci dolega - masz za mala glowe.
Już wiem, dlaczego występujesz tu anonimowo. Boś gówniarz.
W ten sposob nie zaleczysz kompleksow.
Już wiem, dlaczego występujesz tu anonimowo. Boś gówniarz.
W ten sposob nie zaleczysz kompleksow.
Dziecko drogie, ja jestem bardzo dumny ze swoich osiągnięć. Nie
wstydzę się ich jak i swojego imienia i nazwiska. Są _moje_ -
osiągnięte ciężką pracą. Własną pracą.
EOT i PLONK waring #1 za głupawe, osobiste wycieczki.
--
Best regards,
RoMan mailto:roman@pik-net.pl
Spam: http://www.squadack.na.allegro.pl/
Ghost
Guest
Guest
Tue Oct 14, 2008 10:12 am
Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" <roman@pik-net.pl> napisał w wiadomości
news:244117355.20081014110145@pik-net.pl...
Quote:
Hello Ghost,
Tuesday, October 14, 2008, 10:55:05 AM, you wrote:
[...]
Chyba juz wiem co Ci dolega - masz za mala glowe.
Już wiem, dlaczego występujesz tu anonimowo. Boś gówniarz.
W ten sposob nie zaleczysz kompleksow.
Dziecko drogie, ja jestem bardzo dumny ze swoich osiągnięć.
Tuesday, October 14, 2008, 10:55:05 AM, you wrote:
[...]
Chyba juz wiem co Ci dolega - masz za mala glowe.
Już wiem, dlaczego występujesz tu anonimowo. Boś gówniarz.
W ten sposob nie zaleczysz kompleksow.
Dziecko drogie, ja jestem bardzo dumny ze swoich osiągnięć.
Zapewne chcialbys by inni postrzegali Cie jako czlowieka sukcesu, co z tego,
skoro kompleksy jednak wylaza z Ciebe ciagle?
Quote:
EOT i PLONK waring #1 za głupawe, osobiste wycieczki.
Podobnie jak epatujac, innym zarzucasz epatowanie, wycieczek bliznim nie
znajdziesz tylu, ile sam ich uprawiasz. Coz mnie Twoj plonk obchodzi?
lwh
Guest
Guest
Tue Oct 14, 2008 11:12 am
Użytkownik "Ghost" <ghost@everywhere.pl> napisał w wiadomości
news:gd1o9a$4h8$1@nemesis.news.neostrada.pl...
Quote:
Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" <roman@pik-net.pl> napisał w wiadomości
news:244117355.20081014110145@pik-net.pl...
EOT i PLONK waring #1 za głupawe, osobiste wycieczki.
Podobnie jak epatujac, innym zarzucasz epatowanie, wycieczek bliznim nie
znajdziesz tylu, ile sam ich uprawiasz. Coz mnie Twoj plonk obchodzi?
Panowie ochłońcie, dajcie luz albo po ryju:-)
Zachowujecie się jak premier z prezydentem ? Po polsku ?
Adam Dybkowski
Guest
Guest
Tue Oct 14, 2008 9:10 pm
RoMan Mandziejewicz pisze:
Quote:
Dzięki takiemu właśnie podejściu Windows XP na Core2Duo 2*2.4 GHz z 2
GB RAM odświeża ikonki na pulpicie przy starcie systemu wolniej niż
Windows98 na Pentium 200...
To się w głowie nie mieści, żeby używać pamięci operacyjnej o
pojemności jakiej nie miały wszystkie dyski w średnim ZETO 20 lat
temu.
GB RAM odświeża ikonki na pulpicie przy starcie systemu wolniej niż
Windows98 na Pentium 200...
To się w głowie nie mieści, żeby używać pamięci operacyjnej o
pojemności jakiej nie miały wszystkie dyski w średnim ZETO 20 lat
temu.
Jeżeli masz do wyboru: stworzyć program idealny, szybki i mały w ciągu n
roboczogodzin albo alternatywnie w czasie 10x krótszym ale słabo
zoptymalizowany (tzn. używający 10x więcej pamięci i 10x więcej czasu
procesora) - to co wybierzesz jako pracodawca? Obecnie nie opłaca się po
prostu specjalne optymalizowanie programów - lepiej użyć narzędzi do
szybkiego tworzenia kodu (builderów itp) i szybciej zarobić na chleb.
Wyjątkiem są systemy wbudowane śmigające na małych prockach, w
szczególności systemy czasu rzeczywistego, ale to już inna para kaloszy.
I inny koszt stworzenia programu, który po prostu MUSI zmieścić się w
1MB RAMu i 75 MIPSach bo po prostu więcej nie jest dostępne i nigdy nie
będzie (dla danego urządzenia).
--
Adam Dybkowski
http://dybkowski.net/
Uwaga: przed wysłaniem do mnie maila usuń cyfry z adresu.
badworm
Guest
Guest
Tue Oct 14, 2008 9:31 pm
Dnia Tue, 14 Oct 2008 10:36:42 +0200, RoMan Mandziejewicz napisał(a):
Quote:
Dzięki takiemu właśnie podejściu Windows XP na Core2Duo 2*2.4 GHz z 2
GB RAM odświeża ikonki na pulpicie przy starcie systemu wolniej niż
Windows98 na Pentium 200...
To się w głowie nie mieści, żeby używać pamięci operacyjnej o
pojemności jakiej nie miały wszystkie dyski w średnim ZETO 20 lat
temu.
GB RAM odświeża ikonki na pulpicie przy starcie systemu wolniej niż
Windows98 na Pentium 200...
To się w głowie nie mieści, żeby używać pamięci operacyjnej o
pojemności jakiej nie miały wszystkie dyski w średnim ZETO 20 lat
temu.
To jeszcze można jakoś przeboleć. Ale dlaczego rozmiar wersji
instalacyjnej i zasoby systemowe wymagane przez niektóre aplikacja
rosną prawie, że w tempie geometrycznym wraz z każdą kolejną wersją? Do
tego płaci się czasem kupę forsy za takie programy (np. Protel) a te
same, wręcz elementarne błędy, wciąż są obecne w najnowszych
wersjach(pakiet WebISE Xilinxa nie może być zainstalowany w katalogu,
którego nazwa zawiera spację - sic|)?
--
Pozdrawiam Bad Worm badworm[maupa]post{kopek}pl
GG#2400455 ICQ#320399066
RoMan Mandziejewicz
Guest
Guest
Tue Oct 14, 2008 10:19 pm
Hello Adam,
Tuesday, October 14, 2008, 10:10:36 PM, you wrote:
Quote:
Dzięki takiemu właśnie podejściu Windows XP na Core2Duo 2*2.4 GHz z 2
GB RAM odświeża ikonki na pulpicie przy starcie systemu wolniej niż
Windows98 na Pentium 200...
To się w głowie nie mieści, żeby używać pamięci operacyjnej o
pojemności jakiej nie miały wszystkie dyski w średnim ZETO 20 lat
temu.
Jeżeli masz do wyboru: stworzyć program idealny, szybki i mały w ciągu n
roboczogodzin albo alternatywnie w czasie 10x krótszym ale słabo
zoptymalizowany (tzn. używający 10x więcej pamięci i 10x więcej czasu
procesora) - to co wybierzesz jako pracodawca? Obecnie nie opłaca się po
prostu specjalne optymalizowanie programów - lepiej użyć narzędzi do
szybkiego tworzenia kodu (builderów itp) i szybciej zarobić na chleb.
GB RAM odświeża ikonki na pulpicie przy starcie systemu wolniej niż
Windows98 na Pentium 200...
To się w głowie nie mieści, żeby używać pamięci operacyjnej o
pojemności jakiej nie miały wszystkie dyski w średnim ZETO 20 lat
temu.
Jeżeli masz do wyboru: stworzyć program idealny, szybki i mały w ciągu n
roboczogodzin albo alternatywnie w czasie 10x krótszym ale słabo
zoptymalizowany (tzn. używający 10x więcej pamięci i 10x więcej czasu
procesora) - to co wybierzesz jako pracodawca? Obecnie nie opłaca się po
prostu specjalne optymalizowanie programów - lepiej użyć narzędzi do
szybkiego tworzenia kodu (builderów itp) i szybciej zarobić na chleb.
Sam przez lata używałem generatorów i niekoniecznie musi to oznaczać
kod nieoptymalny. Ba! Słynne 3000 linijek z 1989 roku zostały
"napisane" częściowo z użyciem prymitywnego generatora w celu...
optymalizacji czasu wykonywania kodu. Kod się wydłużył kilkukrotnie
ale szybkość jego wykonywania wzrosła również kilkukrotnie - paradoks
wynikający z usunięcia pętli na rzecz kolejnych komend. Generator
uwolnił mnie od pracowitego klepania identycznych linijek, w których
zmieniały sie tylko indeksy tablic.
Quote:
Wyjątkiem są systemy wbudowane śmigające na małych prockach, w
szczególności systemy czasu rzeczywistego, ale to już inna para kaloszy.
I inny koszt stworzenia programu, który po prostu MUSI zmieścić się w
1MB RAMu i 75 MIPSach bo po prostu więcej nie jest dostępne i nigdy nie
będzie (dla danego urządzenia).
szczególności systemy czasu rzeczywistego, ale to już inna para kaloszy.
I inny koszt stworzenia programu, który po prostu MUSI zmieścić się w
1MB RAMu i 75 MIPSach bo po prostu więcej nie jest dostępne i nigdy nie
będzie (dla danego urządzenia).
Jasne. Ale nie uważasz, że granicę absurdu przekroczyliśmy ładnych
kilkanaście lat temu? 2 GB RAM do tego, żeby spokojnie pracować? Miało
wystarczyć 640 KB każdemu
W 1990 roku na 8 MB RAM chodził wielodostępny (szumna nazwa - ledwie
dwie linie) BBS. Oprócz tego na dwóch innych taskach szły wydruki na
dwóch drukarkach 800 cps. Bez zająknięcia. Pod DOSem z pomocą DesqView
(kto to jeszcze pamięta?).
Karta grafiki ma kilkanaście razy więcej RAM niż miał pojemności dysk
twardy w pierwszym PCcie, na jakim pracowałem. A to bardzo "budżetowa"
karta grafiki.
--
Best regards,
RoMan mailto:roman@pik-net.pl
Spam: http://www.squadack.na.allegro.pl/
Zbych
Guest
Guest
Tue Oct 14, 2008 10:27 pm
RoMan Mandziejewicz przemówił ludzkim głosem:
Quote:
Jasne. Ale nie uważasz, że granicę absurdu przekroczyliśmy ładnych
kilkanaście lat temu? 2 GB RAM do tego, żeby spokojnie pracować? Miało
wystarczyć 640 KB każdemu
W 1990 roku na 8 MB RAM chodził wielodostępny BBS.
kilkanaście lat temu? 2 GB RAM do tego, żeby spokojnie pracować? Miało
wystarczyć 640 KB każdemu
W 1990 roku na 8 MB RAM chodził wielodostępny BBS.
Skoro 2GB dzisiaj kosztuje < 100zł, to w czym problem? Założę się, że w
1990 za 8MB dałeś duuużo więcej.
RoMan Mandziejewicz
Guest
Guest
Tue Oct 14, 2008 10:31 pm
Hello Zbych,
Tuesday, October 14, 2008, 11:27:25 PM, you wrote:
Quote:
Jasne. Ale nie uważasz, że granicę absurdu przekroczyliśmy ładnych
kilkanaście lat temu? 2 GB RAM do tego, żeby spokojnie pracować? Miało
wystarczyć 640 KB każdemu
W 1990 roku na 8 MB RAM chodził wielodostępny BBS.
Skoro 2GB dzisiaj kosztuje < 100zł, to w czym problem? Założę się, że w
1990 za 8MB dałeś duuużo więcej.
kilkanaście lat temu? 2 GB RAM do tego, żeby spokojnie pracować? Miało
wystarczyć 640 KB każdemu
W 1990 roku na 8 MB RAM chodził wielodostępny BBS.
Skoro 2GB dzisiaj kosztuje < 100zł, to w czym problem? Założę się, że w
1990 za 8MB dałeś duuużo więcej.
Problem w niepotrzebnym i doprowadzonym do skrajnego zidiocenia
marnowaniu zasobów. Używamy straszliwie wyrafinowanego sprzętu do
wykonywania strasznie gównianego oprogramowania.
--
Best regards,
RoMan mailto:roman@pik-net.pl
Spam: http://www.squadack.na.allegro.pl/
Mirek
Guest
Guest
Tue Oct 14, 2008 10:45 pm
RoMan Mandziejewicz wrote:
Quote:
Dzięki takiemu właśnie podejściu Windows XP na Core2Duo 2*2.4 GHz z 2
GB RAM odświeża ikonki na pulpicie przy starcie systemu wolniej niż
Windows98 na Pentium 200...
GB RAM odświeża ikonki na pulpicie przy starcie systemu wolniej niż
Windows98 na Pentium 200...
Myślę, że masz całą masę niepotrzebnych "usług" uruchamianych przy
starcie - ot co.
XP na takim sprzęcie jak piszesz chodzi jak szatan... no może serwispaki
go trochę zamulają. Do 98 już nie wracajmy, bo kojarzy mi się tylko z BSOD.
Nie bronię Microsoftu (mam MS-free komputer), ale nie uważam żeby
wolniejsze działanie programów było skutkiem niedbalstwa programistów i
brakiem optymalizacj kodu.
Mirek.
RoMan Mandziejewicz
Guest
Guest
Tue Oct 14, 2008 10:52 pm
Hello Mirek,
Tuesday, October 14, 2008, 11:45:38 PM, you wrote:
Quote:
Dzięki takiemu właśnie podejściu Windows XP na Core2Duo 2*2.4 GHz z 2
GB RAM odświeża ikonki na pulpicie przy starcie systemu wolniej niż
Windows98 na Pentium 200...
Myślę, że masz całą masę niepotrzebnych "usług" uruchamianych przy
starcie - ot co.
GB RAM odświeża ikonki na pulpicie przy starcie systemu wolniej niż
Windows98 na Pentium 200...
Myślę, że masz całą masę niepotrzebnych "usług" uruchamianych przy
starcie - ot co.
Ani "całej masy" ani "niepotrzebnych". Uruchamiam zestaw programów,
który używam stale i tyle.
Quote:
XP na takim sprzęcie jak piszesz chodzi jak szatan...
Sam XP - tak. Ale komputer służy do uruchamiania programów a nie tylko
gołego systemu operacyjnego...
Quote:
no może serwispaki go trochę zamulają. Do 98 już nie wracajmy, bo
kojarzy mi się tylko z BSOD.
kojarzy mi się tylko z BSOD.
Do dzisiaj chodzi na domowym "serwerze". Żona na swoim komputerze też
ma Win98SE. Uruchamiają się szybciej od XP i wystarcza im 256 lub 384
MB RAM :)
Quote:
Nie bronię Microsoftu (mam MS-free komputer), ale nie uważam żeby
wolniejsze działanie programów było skutkiem niedbalstwa programistów i
brakiem optymalizacj kodu.
wolniejsze działanie programów było skutkiem niedbalstwa programistów i
brakiem optymalizacj kodu.
Nawet tak nie żartuj.
--
Best regards,
RoMan mailto:roman@pik-net.pl
Spam: http://www.squadack.na.allegro.pl/
Mirek
Guest
Guest
Tue Oct 14, 2008 11:19 pm
RoMan Mandziejewicz wrote:
Quote:
Używamy straszliwie wyrafinowanego sprzętu do
wykonywania strasznie gównianego oprogramowania.
wykonywania strasznie gównianego oprogramowania.
Coś w tym jest, ale kiedy będziemy "programować" komputery tak jak w
StarTrek-u? -już nie mówię głosem, ale napisać tak po ludzku co ma robić
i nie martwić się o pętle, warunki, wątki, przerwania - w końcu to
komputer sam sobie zoptymalizuje.
Inna sprawa, że MS i inne firmy zarabiające na oprogramowaniu na PC
przyzwyczaiły nas do "kombajnów" które są wykorzystywane w kilku
procentach do wykonania pewnych zadań... które i tak nie są wykonywane
tak jakbyśmy sobie tego życzyli. Jest fajna zasada w Linuxie: "Zrób tak,
żeby twój program robił _jedną_, prostą rzecz i żeby robił to _dobrze_."
Mirek.
elektroda NewsGroups Forum Index - Elektronika Polska - Programista mikroprocesorów Renesas (Hitachi) poszukiwany - kontakt telefoniczny i mailowy