Opinie na temat książki o programowaniu AVR w C - warto zainwestować?

Tue Feb 01, 2011 3:53 pm   

On Tue, 01 Feb 2011 11:42:49 +0100, JDX wrote:

Stabilny jak stabilny - ale jak sobie naotwieralem roznych programow
pod 98SE, to pozniej nie chcialo mi sie tego wszystkiego zamykac, wiec
pstryk w monitor, a na drugi dzien tez pstryk i po paru sekundach znow
moge pracowac. I wytrzymywalo to miesiac pelne otwartych okienek.

J.

Tue Feb 01, 2011 3:57 pm   

J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał(a):

Pod 95 nie dało się więcej jak 49 dni bo się przekręcał licznik milisekund i
wyskakiwał BSOD :)

--
Grzegorz Niemirowski
http://www.grzegorz.net/
OE PowerTool i Outlook Express: http://www.grzegorz.net/oe/
Uptime: 6 days, 4 hours, 30 minutes and 49 seconds

Tue Feb 01, 2011 4:20 pm   

Hello JDX,

Tuesday, February 1, 2011, 11:42:49 AM, you wrote:


Po co miałbym koloryzować? Pierwszy Windows95 PL, jeszcze nie OSRany,
zainstalowany w czerwcu 1996 roku. Po dwóch tygodniach walki z
aktualizacjami driverów zakończonymi powodzeniem był stabilny.
Pracowałem na nim 8 lat - wytrzymał wiele zmian sprzętowych. Do
przejścia na XP zmusił mnie brak aktualizacji innych programów dla
Windows95 i brak obsługi USB a nie "techniczna śmierć" systemu jako
takiego. Z Windows98 wytrzymałem 3 lata. Dopiero od 2007 roku
przeszedłem na XP.
Wcześniej był Windows 3.1 (nawet nie 3.11!) - "zmarł" z powodu
całkowitego braku oprogramowania.
Najstabilniejszy był DESQview z taskami DOSowymi, ale tu mało kto wie,
co to w ogóle było... BTW: w opisie na Wiki jest błąd: piszą, że to
multitasker tekstowy a pod DESQview dawało się uruchamiać Windows 3.0 w
trybie standard. W okienku graficznym DESQview.

--
Best regards,
RoMan mailto:roman@pik-net.pl
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

Tue Feb 01, 2011 4:40 pm   

Hello J.F.,

Tuesday, February 1, 2011, 3:53:56 PM, you wrote:


Dokładnie tak.

--
Best regards,
RoMan mailto:roman@pik-net.pl
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

Tue Feb 01, 2011 4:41 pm   

Hello Grzegorz,

Tuesday, February 1, 2011, 3:57:58 PM, you wrote:


Miesiąc to mniej niż 49 dni...

--
Best regards,
RoMan mailto:roman@pik-net.pl
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

Tue Feb 01, 2011 5:20 pm   

RoMan Mandziejewicz <roman@pik-net.pl> napisał(a):

Tak, dlatego napisałem to jako uzupełnienie-ciekawostkę a nie zaprzeczenie.
Może trochę niezręcznie to ująłem.

--
Grzegorz Niemirowski
http://www.grzegorz.net/
OE PowerTool i Outlook Express: http://www.grzegorz.net/oe/
Uptime: 6 days, 5 hours, 55 minutes and 34 seconds

Tue Feb 01, 2011 5:24 pm   

On Tue, 1 Feb 2011 17:20:55 +0100, Grzegorz Niemirowski wrote:

A przy okazji widac ze niektorzy faktycznie uzywali miesiacami, skoro
zauwazyli taki objaw ... i nie byl to MS :-)

J.

Tue Feb 01, 2011 8:38 pm   

Dnia 01-02-2011 o 10:52:23 4CX250 <taunusmtv@pota.3onet.pl> napisał(a):




tego.


przekłada na kod,
kompilator C robi znacznie więcej.


--
Pozdr
JanuszK

Tue Feb 01, 2011 10:13 pm   

Użytkownik "janusz_kk1" <janusz_kk@o2.pl> napisał w wiadomości
news:op.vp8ouirl1cvm6g@jk-laptop...


Wiesz co, nie wiedziałem... Nawet nie wiedziałem że w 1991 roku w
paskalu napisałem sobie translator na 8085 :)

Marek

Tue Feb 01, 2011 10:22 pm   

On Tue, 1 Feb 2011 22:13:57 +0100, 4CX250 wrote:

Troche w tym prawdy - nazwanie tego kompilatorem to przesada.

Z wyjatkiem MSasm, bo to byl assembler z wlasna dusza i w dodatku
optymalizujacy :-)

J.

Tue Feb 01, 2011 10:57 pm   

On 2011-01-31 22:34, Marcin Wasilewski wrote:

Podobnie jak pisanie w asm znakomicie rozwija umiejętnośc tworzenia
nastepnej implementacji fdiv która jak pierdyliard innych pisanych przez
całe stada assemblerowców jest spieprzona.

Jakość kodu nie wynika z pisania wszystkiego po swojemu a już na pewno
nie z pisania wszystkiego na nowo za każdym razem.


Zupełnie jak w C.

Oczywiście poza tym, że dzięki możliwości kompilacji kodu w C i
testowania go w środowisku PC można zdobyc tą i mase innych ważnych
informacji których nie sposób uzyskać mając do czynienia z kodem
natywnym na uC. O takich drobnostkach jak unit testy nie wspominam, bo
przecież assemblerowcy bez wątpienia mają jakieś własne, lepsze
rozwiązania zagadnień jakości i testowania kodu produkcyjnego, prawda?


W każdym języku programowania można spotkać ignorantów, ludzi z
doświadczeniem w Basicu/Delphi czy zwykłych idiotów. Co z tego?

Wed Feb 02, 2011 2:12 am   

W dniu 2011-01-31 13:25 Piotr Gałka napisał(a):


Nie, nie "patrzy". Blokuje przerwania na początku a na końcu odblokowuje
(w tej postaci ATOMIC_FORCEON). Jest też bardziej pożyteczna wersja,
która przywraca stan przerwań sprzed zablokowania - można takie kawałki
bez stresu używać wtedy w przerwaniach.

--
Adam Dybkowski
http://dybkowski.net/

Uwaga: przed wysłaniem do mnie maila usuń cyfry z adresu.

Wed Feb 02, 2011 9:24 am   

Użytkownik "Adam Dybkowski" <adybkows12@45wp.pl> napisał w wiadomości
news:iiab1p$7in$1@news.onet.pl...

Przecież jeśli zablokuje przerwania to stan się w czasie gdy są zablokowane
nie zmieni więc co tu przywracać.
Czego nie chwytam ?
P.G.

Wed Feb 02, 2011 9:41 am   

W dniu 2011-02-02 09:24, Piotr Gałka pisze:

Wychodzisz z błędnego założenia, że ten fragment kodu zaczyna się zawsze
przy włączonych przerwaniach, więc po zakończeniu blokady możesz je
znowu włączyć (zamiast przywrócić stan poprzedni).

Wed Feb 02, 2011 11:07 am   

Dnia 01-02-2011 o 22:13:57 4CX250 <taunusmtv@poczta.onet.pl> napisał(a):


Poczytaj jak jest zbudowany GCC, IMHO on ma trzy moduły,analizator składni
i prekompilator,
właściwy kompilator z optymalizacją i moduł translacji na kod maszynowy z
linkierem.
Trzeci moduł jest dostosowany do listy rozkazów procka dzięki czemu GCC
jest uniwersalne
i kompiluje od 51 po pic-a. To Tak w dużym skrócie.

--
Pozdr
JanuszK