Kamera termowizyjna dlaczego nie widzę ręki za szybą? Zasady działania i fizyka

Sat Mar 07, 2009 8:43 pm   

J.F. wrote:


sprawdzić - czy odbija się jego obraz w szybie - widziany tą kamerą
oczywiście.

Mirek.

Sun Mar 08, 2009 12:19 am   

Użytkownik "New" napisał:

ok, ale z czego twoim zdaniem wynika ta niższa sprawnosć kolektorów
próżniowych?



tu faktycznie masz rację, dlatego próżniowe powinny być przykryte szybš,
żeby po niej œnieg mógł się zsuwać a sš i takie rozwišzania:O)

Mon Mar 09, 2009 7:18 am   

Mirek pisze:

odpowiem krótko - odbija się.

Wątek rozwinął się całkiem mocno, nie wtrącam się bo odpowiedzi padły
już na początku (ważną informacją, którą potem potwierdziłem, było to co
powiedział J.F - optyka w kamerach termowizyjnych jest wykonana z
germanu, zwykłe szkło jest dobrym filtrem dla podczerwieni).

Dziękuję za odpowiedzi - dalej będę śledził typowy Off-topic :)

pozdrawiam

yes

Mon Mar 09, 2009 8:38 am   

Użytkownik "gargamel" <smerfowa@dolina.eu> napisał w wiadomoœci
news:gp0mks$dhg$2@news.wp.pl...

Majš dużo niższš i tegi nie ukrywaja nawet producenci.
W praktyce przekłada się to mniej więcej tak. Pewien znany mi człowiek miał
prózniowe 2 kolektory które to miały byc lepsze niż 3 płaskie.
Nie zdażyło mu się w lecie uzyskac temperaturę powyżej 70 stopni w
zbiorniku.
Po zimie okazało się że kolektor to co zaoszczędził zjadł na wymianie rur
(kilka pękło). Wk....ł się bardzo i na wiosnę wymienił na płaskie.
Na płaskich temperatura w zbiorniku w lecie chodzi do 90stopni.
Swojš drogš przyznał że gdyby nie dofinansowanie z gminy jakie dostał na
płaskie to by nie zmieniał.


Ilu producentów ma takie coœ? Ja nie zauważyłem.
A co z hitem reklamowym "szybka i bezproblemowa wymiana rur" ? Jak œcišgnšć
taflę szyby na dachu przy wymianie rur ?
Jak myœlisz dlaczego? Bo rury pękaja! Trzeba je wymieniać.
A co z tłumieniem promieniowania tej dodatkowej szyby ? Spadnie sprawnoœć
przecież.
Jak widzisz same straty.
A tak wogóle to ja mam odczucie że ten hit reklamowy o szybkiej wymianie rur
nalezy odbierać jako zapowiedŸ kłopotów nabywcy :)

Marek

Mon Mar 09, 2009 8:48 am   

Użytkownik "Mirek" <i_tak@zaspamowany.adres> napisał w wiadomości
news:gouipi$94m$1@news.onet.pl...

Odbija. Sprawdzałem. No i co ?
Podłodze z gresu polerowanego podgrzewanego instalacją ogrzewania
podłogowego do 28 stopni tez odbija :)

Marek

Mon Mar 09, 2009 8:51 am   

Uzytkownik "Jerry1111" <jerry1111alwaysattackedbyspam@wp.pl.pl.wp> napisal w
wiadomosci news:gotgaf$76b$3@news.onet.pl...

To juz nic nie dotrze do absorbera przez tak gruba warstwe
Róznica w grubosci szkla 1 milimetra ma spore znaczenie a co dopiero takie
wypelnienie.

Marek

Mon Mar 09, 2009 9:02 am   

Użytkownik "Wiesław Bicz" <optel@optel.pl> napisał w wiadomości
news:gotjb3$m1$1@nemesis.news.neostrada.pl...

No i napisałes to samo co ja przecież. Z tą róznica że nie znacząco w
stosunku do ilości uzyskanej energii
bez przykrycia. Jak nie wierzysz to dotknij nieosłoniętej czarnej blachy
albo choćby parapetu na słońcu podczas niskich temperatur.
Zdiwisz się!
Przeczytaj wpierw dokładnie wszystko i na temat i dopiero zacznij sie
wymądrzać.




Wzajemnie !

Marek

Mon Mar 09, 2009 9:38 am   

Użytkownik "Wiesław Bicz" <optel@optel.pl> napisał w wiadomości
news:gotim1$cqo$1@atlantis.news.neostrada.pl...

Prosze bardzo!
Około połowy energii promieniowania zawiera się w świetle widzialnym i UV.
Druga połowa energii dociera do ziemi podczerwieni bliskiej i średniej.
Ultraviolet i bliski ultraviolet razem wzięte (<350nm) to około 120W/m2
Widzialne około (400-700nm) 522W/m2
Bliska podczerwień (700-1000nm) 309W/m2
Podczerwień (>1000nm) 417W/m2

Zobacz wykres irradiancji poza atmosfera i porównaj go do wykresu
irradiancji
na poziomie morza.
Proponuję sie troche podszkolić a dopiero odpowiadać.
Sam dezinformujesz innych.

Marek

Mon Mar 09, 2009 11:44 am   

Mirek wrote:

No a bajer zwany 'anty maskowanie'? Myslalem ze to od tego problemu jest
szczerze. Ale jak piszesz to tak pewnie jest. Tak wiec antymaskowanie jest tym
czego szukamy na zlodzieja "szklarza"?

Mon Mar 09, 2009 12:20 pm   

Papkin wrote:


Nic się nie martw - po pierwsze, ze szybą przed sobą przejdziesz tylko w
przypadku, gdy masz jednakowy rozkład temperatur w pomieszczeniu - a
zwykle tak nie jest. Co z tego, że zasłonisz siebie jak przechodząc
zasłonisz cieplejszy fragment ściany, grzejnik, zimniejsze okno czy drzwi.
Po drugie - czujki podczerwieni pasywnej zwykle nie są jedynymi
czujnikami nawet w biednym mieszkaniu, o bankach nie wspominając.
Po trzecie - ciężko wejść przez zamknięte drzwi i coś wynieść niosąc
cały czas powoli przed sobą szybę.

Antymasking to zupełnie inna sprawa i realizowany jest różnie - lepiej
lub gorzej, ale chodzi raczej o zasłonięcie czujnika podczas normalnego
funkcjonowania obiektu, gdzie każdy może wchodzić do pomieszczeń, a
alarm jest rozbrojony.

Mirek.

Mon Mar 09, 2009 12:33 pm   

Użytkownik "Mirek" <i_tak@zaspamowany.adres> napisał w wiadomości
news:gp2u14$v51$1@news.onet.pl...


Na Discovery testowali coś takiego że na długiej wędce wieszali tuż przed
czujką, małą prostokątną szybę, po czym klient wszedł do pomieszczenia
normalnie ubrany. Skakał i tańczył. Żadengo alarmu nie wyzwolił.


Marek

Mon Mar 09, 2009 12:40 pm   

yes wrote:



No to teraz proponuję następne doświadczenie: Twojej twarzy (36,6^C) nie
widać przez szybę - prawda? A coś cieplejszego - żelazko? (100-200^C),
lutownicę? (~300^C), żarówkę (tu możesz regulować temperaturę, ale już
jedna szyba po drodze jest), płomień świecy, Słońce? Nie wiem jakie sa
możliwośći tej kamery - nie uszkodź jej.
Sprawdź też czy się odbija i porównaj obraz bezpośredni z przechodzącym
i z odbitym.
Czekamy na zdjęcia.

Mirek.

Mon Mar 09, 2009 12:47 pm   

marko1a wrote:


Zwykłą czujkę tak "zrobisz" - jak tylko masz którędy wsadzić tą wędkę i
nie musi być nawet szyba.

Mirek.

Mon Mar 09, 2009 12:53 pm   

Użytkownik "Mirek" <i_tak@zaspamowany.adres> napisał w wiadomości
news:gp2vjn$4qk$1@news.onet.pl...

Wiem. Mam kamerę. I nawet palec w butelce PET po wodzie mineralnej znika :)

Marek

Mon Mar 09, 2009 5:52 pm   

Użytkownik "marko1a" napisał:

no właœnie mnie bardzo interesuje dlaczego, a nie co włšdza mówi i tak ma
być!:O)
bo ja nie widzę przyczyny dla której absorber w kol.próż. miałby miec
mniejszš zdolnoœć pochłaniania œwiatła niż absorber w kol.pła. (na dodatek
wykonane z tego samego materiału)



nie wiem co ludziska kupujš, ale jak przeglšdałem w czasopiœmie kolektory to
większosć miało szyby (próżniowe i płaskie)



no własnie taka szyba zabezpiecza też przed tłuczeniem rur przez grad i
takie tam:O)