Jak uruchomić MS-DOS z zewnętrznego napędu USB 1.44MB w starych projektach?

Ja używam w zasadzie wyłącznie bezdyskowych komputerów od kilkunastu

Jeśli tylko używasz do Internetu to ok. Każda sensowna aplikacja
intensywnie korzystająca z dysku to pomyłka przy tym rozwiązaniu.

Właśnie zanegowałeś sens stosowania sieci SAN (Fiber channel, iscsi itp)
jak i używanie macierzy z wieloma dyskami. Właśnie w aplikacjach
wymagających dużo korzystania z dysków.
Gratulacje!

Lepiej mieć je w raidzie + backup niż na jednym dysku bez backupu :-)

Jak ci zasilacz puści dyski z dymem, to żaden raid nie pomoże.

Jak się kupuje Codegeny czy inne Tracery za 20zł, to może i tak jest.
Używam wielu komputerów od wielu lat, parę zasilaczy padło w tym czasie,
ale żaden nie zrobił szkody większej niż spalona płyta główna.
A jak nie masz backupu, to sam jesteś sobie winien

Użytkownik "Marek Wodzinski" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:m62k3f$foi$1@pyro.tvk.wroc.pl...

On 12/07/2014 11:08 PM, Ghost wrote:

Ja używam w zasadzie wyłącznie bezdyskowych komputerów od kilkunastu

Jeśli tylko używasz do Internetu to ok. Każda sensowna aplikacja
intensywnie korzystająca z dysku to pomyłka przy tym rozwiązaniu.

Właśnie zanegowałeś sens stosowania sieci SAN (Fiber channel, iscsi itp)
jak i używanie macierzy z wieloma dyskami. Właśnie w aplikacjach
wymagających dużo korzystania z dysków.
Gratulacje!

Uściślijmy, bo podejrzwam, ze uciekasz w kombinacje zamiast prostego tak tak,
nie nie:

Twoim zdaniem aplikacje wymagające intensywnej współpracy z dyskiem, w
ogólnym przypadku działają szybciej na komputerze bezdyskowym niż na maszynie
z dyskiem?

Nie jestem prezesem i wolę mieć kopię danych i na dysku w komputerze,
i na serwerze.

Tu pełna zgoda. Takie wolenie jest bardzo rozpowszechnione. Tak jak
rozpowszechniona jest naiwna wiara, że kopia na serwerze nie będzie
akurat tą wersją, z której "się" wcześniej usunęło przez przypadek
akurat najbardziej istotne rzeczy.

I jak ten problem rozwiązuje się w stacjach bezdyskowych?

Każdy transfer na dysk sieciowy ląduje jako osobna transakcja, którą
można wycofać?

Dla tych którym nie chce się robić backupów ręcznie wymyślono narzędzia,
które same robią synchronizację danych (i to wybranych danych a nie
całego systemu).

To też mi rzecz dobrze znana. Wymyślono mnóstwo narzędzi, za które
trzeba nieraz sporo zapłacić, po to tylko, żeby każde z nich robiło
tylko cząstkę tego, co i tak potrzeba zrobić w całości. Innym
narzędziem, które całość od razu zrobi o wiele lepiej i szybciej od
każdej z cząstek.

Są i płatne, i darmowe. I są też takie, które pozwalają na cofnięcie
się do poprzednich wersji plików.

No to jednak o te dwie godziny dłużej. Dla niektórych to jest różnica.

Ale nie uciekło ci przy przy czytaniu, że to jeden komputer a nie
wszystkie jak w przypadku awarii serwera?

Co z tego, że akurat padł ten komputer, w którym są istotne dane,
skoro mamy tysiąc innych, na których można sobie postawić pasjansa

Równie dobrze mógłbym argumentować, że w momencie zapisu super ważnego
pliku na dysk sieciowy właśnie ci ta sieć padnie a program nie poradzi
sobie z obsługą błędu i radośnie się wykrzaczy pozbawiając cię kilku
godzi pracy. I wtedy nawet nie zagrasz na sąsiedniej stacji w pasjansa.

Pan Zbych napisał:

Nie jestem prezesem i wolę mieć kopię danych i na dysku w komputerze,
i na serwerze.

Tu pełna zgoda. Takie wolenie jest bardzo rozpowszechnione. Tak jak
rozpowszechniona jest naiwna wiara, że kopia na serwerze nie będzie
akurat tą wersją, z której "się" wcześniej usunęło przez przypadek
akurat najbardziej istotne rzeczy.

I jak ten problem rozwiązuje się w stacjach bezdyskowych?

Technicznie, to w bezdyskowych dokładnie tak samo jak w dyskowych.
Tylko w tych pierwszych nie ma złudy, że lokalny dysk daje komuś
poczucie większego bezpieczeństwa.

Każdy transfer na dysk sieciowy ląduje jako osobna transakcja, którą
można wycofać?

Gdyby to ktoś uzał to za absolutnie niezbędne, bo na przykład pan prezes
cierpi na Parkinsona (ale nie Cyrila Northcote, tylko po prostu Jamesa),
to właśnie tak z łatwością zrobi.

Pan Zbych napisał:

No to jednak o te dwie godziny dłużej. Dla niektórych to jest różnica.

Ale nie uciekło ci przy przy czytaniu, że to jeden komputer a nie
wszystkie jak w przypadku awarii serwera?

Co z tego, że akurat padł ten komputer, w którym są istotne dane,
skoro mamy tysiąc innych, na których można sobie postawić pasjansa

Równie dobrze mógłbym argumentować, że w momencie zapisu super ważnego
pliku na dysk sieciowy właśnie ci ta sieć padnie a program nie poradzi
sobie z obsługą błędu i radośnie się wykrzaczy pozbawiając cię kilku
godzi pracy. I wtedy nawet nie zagrasz na sąsiedniej stacji w pasjansa.

A gdyby tak wasza matka tutaj przechodziła, w przysłości. I gdyby wasz
synek, którego jeszcze nie macie, do przedszkola zmierzał, w przysłości.
Gdyby tak wasz synek, z daleka babcię ujrzawszy, podskoczył radośnie
i trącił nogą kabel od zasilania...

Bądźmy poważni, prawdopodobieństwo awarii dysków i sieci na tyle poważnie,
że uniemożliwaiające dalszą pracę, jest kilka rzędów mniejsze od pospolitego
wykrzaczenia się lokalnego kręciołka. Zrobiłem symulację -- włączyłem PXE
w laptopie i zbootowałem z sieci. Odpaliłem jakiś program, następnie
odłączyłem komputer od ethernetu i kliknięciem zleciłem mu zapis danych.
Oczywiście nic takiego nie nastąpiło, bo niby jak. Komputer całkiem
odłączony od dysków tkwi w stanie otumanienia i braku świadomości swego
jestestwa, ale wygląda całkiem normalnie. Gdy po minucie czy dwóch wtyczka
znów trafiła do gniazdka, komputer odzyskał żwawość i jaźń swoją, a o tym,
że ma coś zapisać, wcale nie zapomniał.

Twoim zdaniem aplikacje wymagające intensywnej współpracy z dyskiem, w
ogólnym przypadku działają szybciej na komputerze bezdyskowym niż na
maszynie z dyskiem?

W ogólnym przypadku: tak.

Zrobiłem symulację -- włączyłem PXE w laptopie i zbootowałem z sieci.
Odpaliłem jakiś program, następnie odłączyłem komputer od ethernetu
i kliknięciem zleciłem mu zapis danych. Oczywiście nic takiego nie
nastąpiło, bo niby jak. Komputer całkiem odłączony od dysków tkwi w
stanie otumanienia i braku świadomości swego jestestwa, ale wygląda
całkiem normalnie. Gdy po minucie czy dwóch wtyczka znów trafiła do
gniazdka, komputer odzyskał żwawość i jaźń swoją, a o tym, że ma coś
zapisać, wcale nie zapomniał.

A jakbyś w międzyczasie nie zauważył, że nie ma połączenia z siecią
i wyłączył komputer, to oczywiście po ponownym włączeniu komputer
zapisze te dane na serwer?

I jak ten problem rozwiązuje się w stacjach bezdyskowych?

Technicznie, to w bezdyskowych dokładnie tak samo jak w dyskowych.
Tylko w tych pierwszych nie ma złudy, że lokalny dysk daje komuś
poczucie większego bezpieczeństwa.

Każdy transfer na dysk sieciowy ląduje jako osobna transakcja,
którą można wycofać?

Gdyby to ktoś uzał to za absolutnie niezbędne, bo na przykład pan
prezes cierpi na Parkinsona (ale nie Cyrila Northcote, tylko po
prostu Jamesa), to właśnie tak z łatwością zrobi.

Rozumiem, że prosta odpowiedź tak/nie byłaby nie na miejscu?

Pan Zbych napisał:

I jak ten problem rozwiązuje się w stacjach bezdyskowych?

Technicznie, to w bezdyskowych dokładnie tak samo jak w dyskowych.
Tylko w tych pierwszych nie ma złudy, że lokalny dysk daje komuś
poczucie większego bezpieczeństwa.

Każdy transfer na dysk sieciowy ląduje jako osobna transakcja,
którą można wycofać?

Gdyby to ktoś uzał to za absolutnie niezbędne, bo na przykład pan
prezes cierpi na Parkinsona (ale nie Cyrila Northcote, tylko po
prostu Jamesa), to właśnie tak z łatwością zrobi.

Rozumiem, że prosta odpowiedź tak/nie byłaby nie na miejscu?

Co w tej odpowiedzi było krzywe (albo zbyt skomplikowanie -- bo nie wiem
jaki jest zarzut)? Zdalne dyski akurat tego problemu same od razu nie
eliminują, ale baaardzo ułatwiają jego rozwiązanie.

Pan Zbych napisał:

Zrobiłem symulację -- włączyłem PXE w laptopie i zbootowałem z sieci.
Odpaliłem jakiś program, następnie odłączyłem komputer od ethernetu
i kliknięciem zleciłem mu zapis danych. Oczywiście nic takiego nie
nastąpiło, bo niby jak. Komputer całkiem odłączony od dysków tkwi w
stanie otumanienia i braku świadomości swego jestestwa, ale wygląda
całkiem normalnie. Gdy po minucie czy dwóch wtyczka znów trafiła do
gniazdka, komputer odzyskał żwawość i jaźń swoją, a o tym, że ma coś
zapisać, wcale nie zapomniał.

A jakbyś w międzyczasie nie zauważył, że nie ma połączenia z siecią
i wyłączył komputer, to oczywiście po ponownym włączeniu komputer
zapisze te dane na serwer?

Nie ma takiej możliwości. Komputer w tym stanie (bez dostępu do dysków
i skryptów zamykających system na nich) nie reaguje na wciskanie
wyłącznika. No, chyba że wasz synek, co go być może jeszcze nie macie,
wyciągnie wtyczkę z gniazdka.

Co w tej odpowiedzi było krzywe (albo zbyt skomplikowanie -- bo
nie wiem jaki jest zarzut)? Zdalne dyski akurat tego problemu same
od razu nie eliminują, ale baaardzo ułatwiają jego rozwiązanie.

oj, to trzeba użyć kilku narzędzi? A już myślałem, że te dyski
sieciowe są "wszystkomające".

Nie ma takiej możliwości. Komputer w tym stanie (bez dostępu do dysków
i skryptów zamykających system na nich) nie reaguje na wciskanie
wyłącznika. No, chyba że wasz synek, co go być może jeszcze nie macie,
wyciągnie wtyczkę z gniazdka.

Co za niefart. A taki laptop z dyskiem, to i bez zasilania z sieci przez
te parę godzin będzie w stanie zapisywać pliki. Chyba trzeba się będzie
przeprosić z nocnikiem.