Jak udowodnić serwisowi, że uszkodzenie portu USB w tablecie wynika z ich naprawy?

Fri Aug 19, 2016 3:56 pm   

On 19.08.2016 16:46, Robert Wańkowski wrote:

Z formalnej tak ale jak skończył z tymi programatorami to widzimy

Fri Aug 19, 2016 4:03 pm   

Ale wiesz co... tam nie było nawet mowy czy to tylko dla DOS czy nie.
Działał pod Windows aż do W98 czy nawet milenijki. Nikt nie miał nawet w
głowie pracy pod DOS-em.

Fri Aug 19, 2016 5:13 pm   

Użytkownik "bat" <bat@man.com> napisał w wiadomości
news:np74k8$laq$1@gioia.aioe.org...

Nigdy nie mieliśmy dużej sprzedaży.


Dokładnie odwrotnie.
Zachowywałem zgodność z XT/AT bo miałem sygnały, że ludzie używają takich
komputerów w warsztatach i zależy im abym ich nie zmuszał do zmiany.
U jednego nawet byłem kilka razy i nawet wysłałem mu raz, czy dwa razy
program do sprawdzenia (czy działa pod XT) przed wypuszczeniem.


Nie zrezygnowaliśmy z tego rynku. Od 199? przygotowywaliśmy serię urządzeń
(programator EPROM, EEPROM, GAL, emulator EPROM, programator Atmeli
InSystem). Seria nazywała się TopLess bo urządzenia nie miały górnej części
obudowy (płytka z nadrukiem była obudową). Stworzyliśmy system przełączanych
pętli prądowych - z jednego COMa (zasilanie przełącznika pętli z COMa) można
było obsługiwać do 10 urządzeń z zapewnioną izolacją galwaniczną. Dwużyłowy
kabelek mógł mieć do 100m długości z zachowaniem prędkości 115200. Długość
połączenia (komputer w pokoju, a uruchamiany układ (energetyka) na hali) i
izolacja była ważna dla Emulatorów a chcieliśmy wszystko mieć tak samo.
Emulatory i programator InSystem zasilały się z układu, a programatory z
wtyczkowych zasilaczy 9V.

Wszystkie prototypy były gotowe i mieliśmy je oprogramowane tak, że kilka
aplikacji mogło chodzić na komputerze i każda gadała ze swoim urządzeniem
mimo, że wszystkie połączone do tego samego COMa i już, już mieliśmy się
pokazać z kompletem nowych urządzeń, ale ...... wstąpiliśmy do Unii.
Wyszło mi, że nie da się zapewnić wymaganej przez CE odporności na ESD dla
urządzenia bez góry obudowy no i kilka lat pracy poszło do śmieci .

Piccolo i Picco-GAL były zasilane ze złącza klawiatury więc naturalnie
wymierały (w 2003 sprzedaliśmy kilka sztuk (chyba bliżej 0 niż 10)).
Przeprojektowywanie TopLessów na NieTopLessy nie miało sensu, bo już było
jasne, że teraz jest era USB i nie byliśmy do tego absolutnie przygotowani.




Gdyby ta zmiana była związana nie tylko z Windows XP ale też z
wcześniejszymi Windowsami na pewno znalazła by się o tym wzmianka w tym
pliku.

Tobie wydaje się wszystko takie proste.
Jakiś 1.5 roku temu napadli mnie ludzie, że napisany przez mnie w 1995r
Assembler 8051 nie działa pod Windows 10. Ja pracuję pod Windows XP. Nie mam
dostępu do komputera z Windows 10. U mnie tamto exe działa. Co z tym zrobić.
Program napisany pod DOS, exe z 1995r przekompilowane Turbo C++ 1.0.
Wygrzebałem (z trudem) źródła z 1995r. Wtedy w 1995 mnie coś napadło, że
koniecznie muszę (ambicja) zrobić ten assembler jako jednoprzebiegowy.
Szybko się okazało, że na komputerze z 640k RAMu np. assemblacja programu do
DSM-51 już wymagała 70% dostępnej pamięci. Udało mi się zwiększyć maksymalną
długość assemblowanego programu (o około 25%) dzięki przeciążeniu operatora
new.

Najpierw przepuściłem źródła przez Turbo C++ 1.0. Wszystko przeszło i
uzyskałem działający u mnie exe.
Uznałem, że może chodzi o to, że system jest 64 bitowy. Czyli muszę to
przekompilować jakimś nowym kompilatorem. Zainstalowałem sobie Buildera
2010.
Ale moje źródła, za żadne skarby nie chciały się przekompilować. Wszystkie
moje stringi mu się nie podobały, a assemler to praca na stringach -
wszystkie mnemoniki, parametry typu rejestry itd. Poległem. Nie jestem
programistą (programuję tydzień/dwa tygodnie w roku). Od innego użytkownika
tego Assemblera dowiedzieliśmy się jak obejść problem i przekazaliśmy temu
pierwszemu i u niego też zadziałało.
Pół roku temu pojawiła się znów.
Tym razem spróbowałem pod Builderem 5, który znam lepiej. Ten nie miał nic
przeciwko moim stringom. Ileś rzeczy musiałem zmodyfikować i w końcu się
przekompilowało, ale próba uruchomienia i access violation. Nie jestem na
tyle biegły aby umieć namierzyć taki błąd. Stwierdziłem, że pewnie to moje
przeciążenie new daje o sobie tak znać. Uznałem, że muszę ten assembler
napisać od nowa. Wydrukowałem wszystkie źródła i zacząłem je czytać - no nic
nie pamiętam, a jest tego kilkadziesiąt stron. Napisanie od nowa oceniłem na
2..3 miesiące. No nie mam tyle czasu.
Wróciłem do tego access violation. Już nie pamiętam, ale w końcu jakoś
metodą prób, błędów udało mi się znaleźć przyczynę problemów. Główny problem
był taki, że w Turbo C++ int miał 16 bitów a w Builderze 32 bity. Wydawało
by się, że jak więcej bitów na zmienną to nic złego się nie może stać, ale
może. Przejrzałem wszystkie użycia int w programie. Się okazało, że to co
uzyskałem działa pod Windows 10. Ale dlaczego - pojęcia nie mam. Przecież to
jest program, który tylko działa na plikach. Tu nie może być mowy o braku
dostępu do UARTów jak w przypadku Piccolo. Nie przekompilowałem go też na 64
bitowy.
P.G.

Fri Aug 19, 2016 5:23 pm   

Użytkownik <kropelka@gmail.com> napisał w wiadomości
news:deb7c3ea-9734-48b0-94a9-56bb877e80b6@googlegroups.com...


je na nowe wersje systemu, a nie uprawia partyzantkę.

Na płytce 29mm x 14mm (HAK2) z trudem zmieściły mi się: wtyk USB, procesor,
stabilizator, zabezpieczenie ESD i dławik CM, przy założeniu, że ze względu
EMC druga strona musi być masą. Nie wiem jak miałbym tam wcisnąć jeszcze
trzeci scalak.
P.G.

Fri Aug 19, 2016 5:53 pm   

Użytkownik "Mateusz Viste" <mateusz.viste@localhost> napisał w wiadomości
news:57b70d29$0$3348$426a34cc@news.free.fr...

Sprzedane było urządzenie obsługiwane przez oprogramowanie pod DOS.
Różniło się (przynajmniej początkowo) od innych tym, że inni, aby zapewnić
obsługę nowych scalaków wymagali przysłania urządzenia do fabryki w celu
(przypuszczam odpłatnej) zmiany oprogramowania wewnętrznego (wtedy nie było
jeszcze Flash-y więc polegało to na skasowaniu EPROMu i zaprogramowaniu
nowym programem), a my napisaliśmy oprogramowanie wewnątrz na tyle
uniwersalnie, że mogliśmy obsługiwać pojawiające się na rynku nowe scalaki
jedynie poprzez zmianę oprogramowania na PC.
Kolejne wersje programu były dostępne za darmo !
'bat' załączył plik z którego widać co w której wersji zostało dołożone.
Jak pojawiło się Windows, to programy DOSowe nadal działały, aż kiedyś
kolejna wersja Windows zablokowała dostęp programom DOS do UARTów.
Głowy nie dam, ale prawie na pewno ten problem rozwiązałem wcześniej, a nie
przy tej ostatniej zmianie opisanej jako dopasowanie do XP.

OIDP ta ostatnia zmiana dotyczyła tylko kwestii timeoutów w komunikacji. Do
odmierzania czasu (od czasów DOS) używałem jakichś pętli, które na początku
pracy programu sobie kalibrowałem według zegara komputera. Nie wiem dlaczego
pod XP to przestało działać.
Mogłem problem namierzyć i rozwiązać dopiero jak sam dorobiłem się komputera
z XP (pracuję na nim do dziś). Wychodzi, że było to w 2004 roku.
P.G.

Fri Aug 19, 2016 6:01 pm   

On 19.08.2016 19:23, Piotr Gałka wrote:


Czyli to wszystko partyzantka

Fri Aug 19, 2016 6:05 pm   

Użytkownik "bat" <bat@man.com> napisał w wiadomości
news:np71et$arn$1@gioia.aioe.org...


Nie natłok tylko wreszcie miałem komputer na którym mogłem namierzyć problem
(jeśli masz na myśli XP a nie jak wcześniej pisałeś 9.
P.G.

Fri Aug 19, 2016 6:14 pm   

Czyli nie umiałeś programować i sprzedawałeś produkt z góry skazany na
takie problemy. Miał wadę fabryczną od początku. - No pięknie,
partyzantka na całego
Wszyscy winni tylko nie Ty Zamiast się uczyć to się schowałeś przed
klientami
Odeślę Ci symbolicznie piccolo żebyś sie nim udławił

Fri Aug 19, 2016 6:17 pm   

On 19.08.2016 20:05, Piotr Gałka wrote:

No jeszcze lepiej. Nie miałeś komputera i sprzedawałeś niesprawdzony
produkt

Fri Aug 19, 2016 6:22 pm   

Użytkownik "bat" <bat@man.com> napisał w wiadomości
news:np7hho$1ctm$1@gioia.aioe.org...

Nigdy nie używałem scalaka USB-UART więc może czegoś nie wiem.
Czy daje się namierzyć swoje urządzenie bez wysyłania śmieci do wszystkich
innych COMów dostępnych w systemie.
Podobno też jak ktoś wyjmie i włoży takie urządzenie to nie ma gwarancji, że
ono będzie tym samym COMem.
P.G.

Fri Aug 19, 2016 6:32 pm   

On 19.08.2016 20:22, Piotr Gałka wrote:


Możesz otworzyć urządzenie
by name
by serial number
By vid/pid
by location
i wiele innych.
name i serial możesz sobie nadać sam.

Przecież do takiego FTDI jest api proste jak drut. Jest DLL, bierzesz go
i używasz wg. instrukcji. Dostęp jest przez ftd2xx.dll. Nic prostrzego
nie ma.

Fri Aug 19, 2016 6:39 pm   

On 19/08/2016 20:32, bat wrote:

To trochę jak ze słownikiem - bierzesz, używasz wg. instrukcji i piszesz
bezbłędnie. Proste jak drut ;-)

Mateusz

Fri Aug 19, 2016 6:41 pm   

Użytkownik "bat" <bat@man.com> napisał w wiadomości
news:np7ib0$1eht$1@gioia.aioe.org...

Nie raczyłeś zamieścić choćby kawałka mojej wypowiedzi więc nie wiem na co
konkretnie odpowiadasz.


Może za wysoko oceniałem swoje umiejętności. Na studiach z mojej grupy tylko
mi wszystkie programy (Algol) poszły za pierwszym razem, a inni musieli
chodzić do ośrodka obliczeniowego po kilka razy. Na wynik jednego
uruchomienia programu czekało się kilka dni, bo w ośrodku mieli kolejkę.


Cały czas o tym piszesz, a ja nie pamiętam abym nie odpowiadał na jakieś
maile na temat Piccolo. Możliwe że w firmie w Pile jak wiedzieli, że nie mam
jak rozwiązać problemu to nie odpowiadali i do mnie to też nie trafiało.


Chyba powinienem odpowiedzieć jakoś tak jak o dwu nagich mieczach
P.G.

Fri Aug 19, 2016 6:42 pm   

Użytkownik "bat" <bat@man.com> napisał w wiadomości
news:np7ifm$1eht$2@gioia.aioe.org...


Miałem komputer z DOSem .
P.G.

Fri Aug 19, 2016 6:51 pm   

Użytkownik "bat" <bat@man.com> napisał w wiadomości
news:np7jbi$1fs9$1@gioia.aioe.org...


Prostsze od zmuszania klienta do instalowania jakiegoś drivera jest nie
zmuszać go do tego.
P.G.