Jak można uwierzyć w teorie o 250-milionowym mikroprocesorze, skoro Biblia mówi 6000 lat?

Thu Apr 30, 2015 11:37 am   

W dniu 2015-04-30 o 13:18, Marek pisze:


W takim razie (jeśli pominąć plastyczne podobieństwo opisywanej
sytuacji) twoja odpowiedź nie ma merytorycznego związku z przytoczonym
przeze mnie przykładem. Poruszyłem ten temat w konkretnym celu - aby
pokazać, że dwie hipotezy przy braku dowodów nie mają takiego samego
prawdopodobieństwa a priori.



Obiekt należący do materialnego świata nie koniecznie musi być tym, za
co go bierzesz - przedmiotem o założonej przez ciebie masie i wielkości,
poruszającym się po określonej trajektorii z określoną prędkością.
Materia bierze także udział w grze świateł i cieni, obłok zjonizowanego
gazu także się z niej składa. Wystarczy pomylić się przy interpretacji i
już masz poważny problem.
To właśnie jeden z podstawowych kłopotów z obserwacjami
niezidentyfikowanych obiektów latających. Większość naocznych świadków
powie Ci, że ich zdaniem obiekt miał określony rozmiar, podając go w
metrach. Tyle tylko, że taka informacja jest niewiele warta, jeśli nie
byli oni w stanie precyzyjnie określić odległości. Zwykle masz po prostu
do czynienia z ich subiektywnym odczuciem, a nie wiarygodną informacją.
Równie dobrze mogli obserwować mniejszy obiekt lecący niżej, lub większy
na na większym pułapie.



Poczytaj sobie o fałszywych wspomnieniach. Było już sporo badań na ten
temat.



Ok, no to mamy dwie hipotezy:
1) Armia próbuje wyciszyć sprawę, bo dotyczy ona nowej, ściśle tajnej
technologii wojskowej.
2) Wojsko próbuje wyciszyć sprawę, bo dotyczy ona wizyty obcych.

Nie mamy na chwilę obecną możliwości weryfikacji. Która wersja ma
większe prawdopodobieństwo a priori?

Thu Apr 30, 2015 12:11 pm   

W dniu 2015-04-30 o 04:10, ACMM-033 pisze:

No ale mieszasz dwie różne sprawy. Co innego jest opór nauki przed
niesprawdzonymi "nowinkami", a co innego dokonanie odkrycia przez przypadek.



Jeśli będzie co dzień pojawiał się ktoś, kto twierdzi, że ma miksturę
leczącą anginę, to nic dziwnego, że oni wszyscy będą dostawali kopa w
dupę. Środowisko lekarskie czy naukowe nie będzie marnowało swojego
potencjału na weryfikowanie tych wszystkich gostków z cudownymi
miksturami. Ktoś chce żeby środowisko naukowe zainteresowało się jego
cudownym lekiem czy wspaniałym odkryciem, to musi przedstawić wiarygodne
wyniki badań. Robionych zgodnie z metodologią badań w tej dziedzinie.
Niestety osoby spoza środowiska nie potrafią zazwyczaj tego zrobić, więc
zostają posłane na drzewo. Taki filtr oczywiście może spowodować, że
zostanie odrzucony ktoś spoza środowiska, przynoszący rzeczywiście
rewelacyjne odkrycie. Ale z kolei gdyby naukowcy poświęcali czas na
badania wszystkich rewelacji przynoszonych przez jakichś gostków, to nie
dokonaliby w tym czasie dziesiątek innych ważnych odkryć. Moim zdaniem
istniejące w świecie nauki mechanizmy organizacji badań i ich
weryfikacji podlegają zasadom ekonomii maksymalizując efekty w skali
całej nauki.
A co mają zrobić ludzie z zewnątrz, chcący zainteresować środowisko
swoimi pomysłami? Po pierwsze mogą uzyskać wykształcenie, zastosować
właściwą metodologię badań i przedstawić swoje osiągnięcia kolegom.
Takie przypadki zdarzały się w historii odkryć naukowych. Lub mogą
próbować znaleźć naukowca, który uwierzy w ich cudowne odkrycie i
poświęci czas aby je naukowo zweryfikować. To też się zdarza.



--
pozdrawiam
MD

Thu Apr 30, 2015 12:13 pm   

On Thu, 30 Apr 2015 13:37:30 +0200, Atlantis <marekw1986NOSPAM@wp.pl>
wrote:

Bardzo mi zależy aby móc "wdrukować" wspomnienia, że jestem
wierzycielem kilku wybranych osób. Jak dotąd żadne znane metody o
których "można poczytać" nie działają. Dlaczego?



Dlaczego tylko dwie?? I to obie mało prawdopodobne, szczególnie ta
pierwsza. Jak dotąd wojsko nie zrobiło żadnego narzędzia
zachowującego się niezgodnie z prawami znanej fizyki.



Z powodu powszechnej nieudolności wojska w dziedzinie łamania praw
fizyki i wyboru zawężonego przez Ciebie jedynie między wojskiem a
"obcymi" to bardzo niechętnie wskazuję na tych drugich, kimkolwiek
są.

--
Marek

Thu Apr 30, 2015 2:31 pm   

Użytkownik "Marek" <fake@fakeemail.com> napisał w wiadomości
news:almarsoft.5236629002350166235@news.neostrada.pl...

Wprawdzie któryś z dawniejszych czasów uczony powiedział "Hipotez nie
wymyślam", ale oparcie nauki tylko na hipotezach, to raczej chyba za dobre
nie jest?


Bo być może, nawet są zwykłymi fizycznymi obiektami, ale wykorzystującymi
zjawiska, zależności, energie, postacie, itd. których w rozumieniu
dzisiejszej nauki nie znamy. A chyba tylko dzieci stawiają równoważność, że
jak czegoś nie znamy, to nie ma tego, albo, wprzypadku jakiegoś papu, że
jest niesmaczne napewno napewno. Na którejś z grup, jeden z moich
imienników, mieszkający w USA, obecnie nie widuję, by gdzieś pisywał,
najeżdżał straszliwie na nasze kina, teatry, że jakie to amerykańskie cacy,
ze jhakie nasze są be i buee. Po całej dyskusji zadałem jedno kluczowe
pytanie - "czy chociaż raz byłeś chociaż w jednym z nich?" NIE. To IMHO
rozwiązuje całą sprawę, najgłośniej oponują i najeżdżają ci, którzy tak
naprawdę, tematu o którym się wypowiadają, nie znają, nie poznali. Uczciwie
jest, aby stwierdzić, że papka ze szpinaku jest do dupy, najpierw jej
spróbować. Sprobowałem, dla mnie obrzydlistwo. Ale już gotowane i nie
pobełtane w papkę liście są świetne.
Prawda jest jak dupa, każdy ma swoją.
Wiecie, czemu krótkofalowcy dostali fale krótkie? Bo ktoś kiedyś dawno temu
z całą stanowczością stwierdził, że się do niczego nie nadają, więc "dał
dzieciom zabawkę". Jak to teraz wigląda, wiadomo.


Takowoż i ja. A dowody i wiedzę w sprawie wolę móc ocenić sam, a nie mieć ją
narzuconą. Jak coś odkryję, i/lub będę mieć wątpliwości, to sam obłożę sie
literaturą, zweryfikuję, a na końcu zasięgnę opinii specjalistów. Argumenty
zaś typu mylisz się, ośmieszasz się, nie-bo-nie, od osoby, która nawet mnie
nie zna, po prostu, odrzucę, czy jej się to podoba, czy nie, i niezależnie
od tego, jak bardzo.


Trochę przydługie dla mnie... ale i tak z przekazu pozawerbalnego trochę
odczytałem, jak czasu mi styknie, obejrzę całość.

--
Numery telespamerów: 814605413 222768000 616285002 845383900
(będzie ich więcej, gdy zadzwonią)

Thu Apr 30, 2015 2:41 pm   

Użytkownik "Dariusz K. Ładziak" <dariusz.ladziak@neostrada.pl> napisał w
wiadomości news:554211f5$0$8376$65785112@news.neostrada.pl...

Nie tyle zapomniałem, ile więcej nie było mi w tym momencie potrzebne, bo
miało to stanowić pewną ironię, jako kontrę do twardego obstawania przy
szkiełku i oku.
Wolałem też nie zagłębiać się w to zbytnio, bo bym za bardzo rozlał się
tekstem i zaciemnił obraz sprawy.


Ano, nie wiemy wszystkiego. Czyli może pojawić się coś, co kompletnie zburzy
dotychczasowy obraz tego, co wiemy dzisiaj.
Tyle na razie, bo się za bardzo rozpiszę...

--
Numery telespamerów: 814605413 222768000 616285002 845383900
(będzie ich więcej, gdy zadzwonią)

Fri May 01, 2015 12:43 am   

W dniu czwartek, 30 kwietnia 2015 16:40:51 UTC+2 użytkownik ACMM-033 napisał:

Oby I jak nie zburzy to chociaz uzupelni stary obraz o nowe elementy.
Co jakis czas w nauce cos sie z czyms nie zgadza.

Do dalszego zglebiania tego tematu polecam te dwa linki:
https://plus.google.com/+JerzyMicha%C5%82Pawlak/posts
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_unsolved_problems_in_physics

bajcik

Fri May 01, 2015 12:04 pm   

W dniu 2015-04-30 o 16:41, ACMM-033 pisze:


To całe "burzenie dotychczasowego obrazu" jest mocno nadużywanym
tekstem, w szczególności przez dziennikarzy. Naukowcy w CERN-ie
zaobserwują jakieś nowe zjawisko i już pismaki na całym świecie trąbią
wszem i wobec, że trzeba wyrzucić stare podręczniki, zapomnieć o
wszystkim co się wiedziało i napisać fizykę od nowa. Potem przeciętny
Kowalski tego słucha i myśli sobie, że WSZYSTKO czego uczono go w szkole
właśnie poszło do kosza. A tak naprawdę chodzi tylko o wymianę kilku
"cegiełek" i załataniu kilku luk w naszej wiedzy.
No i potem człowiek słyszy teksty w stylu: "Ci naukowcy to niczego nie
wiedzą, co chwilę zmieniają zdanie".

Teoria Newtona od dawna nie jest już dokładnym opisem rzeczywistości,
jest jednak na tyle dokładna, by można było jej używać w roli "szkolnego
modelu".

Sun May 03, 2015 8:27 am   

W dniu 2015-04-30 o 14:13, Marek pisze:


Może byś jednak poczytał o tym zjawisku, zanim zaczniesz ironizować? Ja
wiem, że ono jest mało intuicyjne - większość ludzi woli myśleć, że na
wspomnieniach mogę polegać, ale tak naprawdę nasza pamięć nie działa jak
dysk twardy. Z tego co obecnie wiadomo można ją porównać do kopisty,
który wyciąga dokument z archiwum, korzysta z niego, robi kopię, niszczy
oryginał a potem odkłada na miejsce nową wersję. I tak za każdym razem.
Innymi słowy sam akt przypominania wpływa na wspomnienia - umysł
uzupełnia luki, zmienia szczegóły, inne usuwa albo nagina.
W ten sposób można też wykreować całkowicie nowe wspomnienia. Były
ciekawe eksperymenty, np. pamiętam przykład rodziny, która w ramach
miała wkręcić nastoletniego syna, że w dzieciństwie zgubił się w
supermarkecie. Takie zdarzenie nigdy nie miało miejsca, ale dość szybko
chłopak "przypomniał" je sobie ze szczegółami...


A wracając do "Zakazanej archeologii". Czytałem ją dawno temu, jako
nastolatek - byłem wtedy znacznie większym entuzjastą zjawisk
nadprzyrodzonych. Ostatnio, będąc w księgarni, wziąłem ją do ręki i
przekartkowałem raz jeszcze i z obecnej perspektywy rzuciły mi się w
oczy ogromne problemy metodologiczne, które wtedy przeoczyłem. Cremo
cały rozdział poświecił kryptozoologii, która sama w sobie jest
pseudonauką opierającą się na monstrualnym błędzie metodologicznym. Z
definicji nie da się badać czegoś, co jest nieodkryte - żeby mówić o
empirycznych badaniach, trzeba mieć jakiś przedmiot badania. Poza tym
większość doniesień na które się on powołuje już dawno temu została
poddana miażdżącej krytyce.
Jeśli chodzi o sam materiał "archeologiczny", to mamy do czynienia z
innym problemem - wątpliwe pochodzenie znalezisk. Archeologiem nie
jestem, ale w czasach studenckich miałem okazję pomagać przy
wykopaliskach. Archeolodzy nie bez przyczyny ogromną wagę przykładają do
tzw. "kontekstu". Równie ważne jak sam obiekt, jest otoczenie w którym
został on znaleziony. Dlatego też ziemię zdrapuje się warstwa po
warstwie, żeby dokładnie zmierzyć głębokość na jakiej obiekt został
znaleziony i określić warstwę. Jeszcze przed wyjęciem znaleziska robi
się dokładną dokumentację fotograficzną, rysunkową itp.
Zwolennicy "alternatywnej" archeologii często powołują się na
znaleziska, które nie mogą zostać podparte takim materiałem - po po
prostu ktoś znalazł je w starej kopalni, w czyjejś "kolekcji", albo w
stercie ziemi, jaka została po wykopaniu rowu.

Sun May 03, 2015 8:51 am   

Użytkownik "Zachariasz Dorożyński" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:fed47d37-4740-4a35-a0e1-bf08933a4b1b@googlegroups.com...

W dniu wtorek, 28 kwietnia 2015 15:55:28 UTC+2 użytkownik sundayman napisał:

Układ słoneczny jest w zasięgu technologii (przyszłej). Sensu raczej nie
żadnego ma latać (załogowo) do Plutona. Podróże poza układ słoneczny
faktycznie są nierealne.

Sun May 03, 2015 8:53 am   

Użytkownik "sundayman" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:mho3gf$rg3$1@node1.news.atman.pl...



Mówisz, że pewnik 300000km/s też upadnie?

Sun May 03, 2015 11:32 am   

On Sun, 03 May 2015 10:27:12 +0200, Atlantis <marekw1986NOSPAM@wp.pl>
wrote:


Wbrew faktycznie wyzierającej ironii, całkiem poważnie uważam, że
byłoby to bardzo przydatna umiejętność.
Przekład z chłopcem wcale nie przekonywuje mnie jako dowód na
wdrukowanie fałszywych wspomnień, to przykład na zwiększenie tylko
pewnego stopnia przekonania a nie pewności do odbytego zdarzenia.
Dziecko mogło wciągać się w tą zabawę i po prostu ściemniało, że coś
pamięta, dzieciom nie należy ufać, mają duże zdolności
konfabulacyjne. Wolałbym przykład z dorosłym i nie z wspomnieniem z
jego dzieciństwa.

--
Marek

Sun May 03, 2015 12:04 pm   

użytkownik Ghost napisał:



Wg. "dziennikarzy" upadł na kilka dni wiadomo, był sezon ogórkowy:)
Ale spoko, wszystko wróciło do normy:)

http://anomaliaklimatyczna.com/2011/10/25/bledy-systematyczne-czyli-czy-rozwiazano-problem-neutrin-szybszych-od-swiatla/comment-page-1/

Wed May 06, 2015 5:01 pm   

Gdybyś przeczytał pierwszy z zapodanych wcześniej przez mnie linków,
wiedziałbyś, że są na to całkiem spore szanse.
I nie ma w tym nic specjalnie zaskakującego.