Dlaczego ścieżki na PCB z lat 80. miały 'wężykowe' kształty i zmienną szerokość?

Tue Apr 11, 2017 7:51 am   

Z czego wynikało, że kształty ścieżek na pcb z lat 80 u.w. i
wcześniejszych były takie "wężykowe" z dużymi łukami i częstą zmianą
szerokości w stylu łezki? Skoro to rysowano ręcznie to nie szybciej i
taniej byłoby prowadzić ścieżki proste o prostokątnym przekroju i
"pod linijkę" jak się robi teraz?

--
Marek

Tue Apr 11, 2017 8:18 am   

Marek wrote:


Mam teorię, że w ten sposób starali się uzyskać możliwie dużą (lokalnie)
szerokość ścieżki (mała rezystancja, więc lepiej),
a przy okazji minimalizowali zużycie wytrawiacza.

Prowadzenie ścieżek "pod linijkę" może jest i szybsze, ale niekoniecznie
lepsze:

https://en.wikipedia.org/wiki/TopoR

Pozdrawiam, Piotr

Tue Apr 11, 2017 8:53 am   

W dniu 2017-04-11 o 09:51, Marek pisze:

Po to się tak robiło, aby szybko płynącemu prądowi łatwiej było wyrobić
na zakrętach ;)

--
Pzdr.
Marek

Tue Apr 11, 2017 8:55 am   

Marek wrote:


Żarty żartami, ale dokładnie tak jest. Gwałtowne nieciągłości
kierunku ścieżki są źródłem zakłóceń w.cz.

Pozdrawiam, Piotr

Tue Apr 11, 2017 8:58 am   

Dnia Tue, 11 Apr 2017 09:51:47 +0200, Marek napisał(a):


"pod linijkę" robiło się z krzywika. Pady i pola lutownicze robiło sie
maksymalnie duże bo miedź łatwo się odklejała, zwłaszcza w serwisie -
kleje i laminat były marne. Oszczędzało się na wytrawiaczu a cyna była
tania.
--
Jacek
I hate haters.

Tue Apr 11, 2017 8:59 am   

W dniu 2017-04-11 o 09:51, Marek pisze:

Chodzi mi po głowie, że projekty robiono wyklejkami, które odklejały się
przy ostrych kątach. Ale to było dawno temu, więc mogę mieć luki w
pamięci :-)

P.P.

Tue Apr 11, 2017 9:00 am   

W dniu 11.04.2017 o 10:18, Piotr Wyderski pisze:



Były też proste ścieżki, prowadzone równolegle do krawędzi płytki lub
pod kątem 45 stopni (jak wyszło). To się robiło tak, konstruktor
rysował na kalce w kratkę projekt płytki, jednym kolorem jedną stronę,
innym drugą jak to była płytka dwustronna. Potem dawał to do kreślarzy,
oni mieli takie czarne taśmy klejące (można było kupić w Skali) i
wyklejali na czystej kalce spiętej z tą w kratkę. Potem z tego kliszę i
nmormalne jak teraz się robi pewnie. Były jeszcze oczka, całe obudowy
DIL, okrągłe itp.
W produkcji jednostkowej taki sposób chyba najczęściej stosowano, w
seryjnej te zaokrąglone. Sam tworzyłem rysunki płytek w 1 robocie

Tue Apr 11, 2017 9:12 am   

Użytkownik "Paweł Pawłowicz" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:58ec9b01$0$647$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 2017-04-11 o 09:51, Marek pisze:

Nie wiem, jakie plytki mial Marek na mysli.

W telewizorach, w radiach - tam bylo "plynnie". Sciezki sie dowolnie
krecily, zmienialy grubosc, w modzie byl dosc duzy obszar masy.

Automatycy jak uzywali wyklejek, to juz mieli ladne, rowne sciezki,
choc nie zawsze calkiem proste.

Lagodne zakrzywienie wychodzilo, i moglo byc mniej pracochlonne niz
"ostre" skrety.

J.

Tue Apr 11, 2017 9:19 am   

On Tue, 11 Apr 2017 10:55:53 +0200, Piotr Wyderski
<peter.pan@neverland.mil> wrote:

Jednak teraz takich łuków się nie robi jedynie ścieżki-wielokąty.

--
Marek

Tue Apr 11, 2017 9:25 am   

Użytkownik "Marek" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:almarsoft.7896358867032061352@news.neostrada.pl...
On Tue, 11 Apr 2017 10:55:53 +0200, Piotr Wyderski

Bo komputery sobie z lukami nie radzily :-)

J.

Tue Apr 11, 2017 9:29 am   

J.F. wrote:


W Eagle łuki były "od zawsze", kwestia chęci ich użycia.
Łamańce wyglądają bardziej "pro", a łuki jak w latach 70.
i mamy kolejny prymat estetyki nad techniką. :-(

Podobnie jest z równoległym ciągnięciem koło siebie
długich ścieżek, choć jeśli akurat nie projektujesz
linii transmisyjnej, technicznie jest to dokładnie
to, czego powinieneś chcieć uniknąć.

Pozdrawiam, Piotr

Tue Apr 11, 2017 9:43 am   

Użytkownik "Piotr Wyderski" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:oci7ll$j3e$1@node2.news.atman.pl...
J.F. wrote:

Od wersji 1.0 ?

Ale Eagle to nie jest jedyny program.


Latwo powiedziec. To zaprojektuj plytke z 8 kosciami pamieci
polaczonymi wspolna magistrala ...

J.

Tue Apr 11, 2017 9:49 am   

J.F. wrote:


OK, zmieniam na "od kiedy pamiętam". Nie ma pojęcia, co było w 1.0.


Nie twierdzę przecież, że trzeba tego unikać za wszelką
cenę. Czasami się po prostu inaczej nie da, co wynika
choćby z pinologii układów. Spotkałem się jednak z przypadkami
celowego "dociągania" sygnałów do magistrali, choć wcale nie
było to konieczne, za to wyglądało "ładniej".

Topor się tak nie wygłupia, ale za to płytki wyglądają
jak koszmar nawiedzonego amatora. :-)

Pozdrawiam, Piotr

Tue Apr 11, 2017 10:34 am   

W dniu 11.04.2017 o 11:51, Adam Wysocki pisze:


To trochę co innego, w starych konstrukcjach ścieżki najczęściej
zmieniały szerokość.
Raczej chodzi o coś takiego, tu jeszcze jest delikatnie widoczne:

https://pl.wikipedia.org/wiki/Koliber_(radioodbiornik)#/media/File:Koliber3_radio_c.jpg

Niektóre płytki były jakby kreślarz nie wiedział co to linijka,
chyba Vef taką płytkę miał.

Tue Apr 11, 2017 10:35 am   

W dniu 11.04.2017 o 10:58, Jacek Maciejewski pisze:


W produkcji wojskowej były nity rurkowe rozklepywane w otworach, też
nie odłaziły ścieżki, ale pracochłonność duża.