NOWY TEMAT
elektroda NewsGroups Forum Index - Elektronika Polska - BASCOM vs AVRGCC: Dlaczego przerobienie programu na C zmniejszyło kod o 75%?
Goto page Previous 1, 2, 3, 4, 5
J.F.
Guest
Guest
Sun Mar 28, 2004 11:08 pm
On Sun, 28 Mar 2004 20:33:10 +0000 (UTC), Tomasz Szcześniak wrote:
Quote:
Dnia Sat, 27 Mar 2004 01:33:20 +0100 na fali pl.misc.elektronika stacja J.F
On Fri, 26 Mar 2004 22:14:34 +0000 (UTC), Tomasz Szcześniak wrote:
Naprawdę nie trzeba tak pisać programów. Nawet specjalnie łatwe to nie jest.
Nie trzeba. Ale to nie ja twierdze ze "C prosty jest" :-)
Bo jest. A że się w nim da nieczytelnie pisać? No da się, ale to chyba w
każdym języku jest taka możliwość.
On Fri, 26 Mar 2004 22:14:34 +0000 (UTC), Tomasz Szcześniak wrote:
Naprawdę nie trzeba tak pisać programów. Nawet specjalnie łatwe to nie jest.
Nie trzeba. Ale to nie ja twierdze ze "C prosty jest" :-)
Bo jest. A że się w nim da nieczytelnie pisać? No da się, ale to chyba w
każdym języku jest taka możliwość.
I o to chodzi - Basic, nawet podstawowy bez zadnych WHILE, LOOP,
tez umozliwia pisanie czytelnych programow. GOTO w tym nie
przeszkadza.
Quote:
P.S. Co powyzszy program robi i jakim cudem ?
Nie wiem, i nie chcę wiedzieć. Nie po to unikam Perla, żeby takie
potworki analizować
Nie wiem, i nie chcę wiedzieć. Nie po to unikam Perla, żeby takie
potworki analizować
On wypisuje Pi. Duzo cyfr .... ale jakim cudem ?
Quote:
To i tak bym to zrobił w C (do C też takie procedury są). Choć ja
osobiście bardzo lubię asembler - takie (niegroźne) zboczenie
osobiście bardzo lubię asembler - takie (niegroźne) zboczenie
Mi tu :-)
J.
Jacek R. Radzikowski
Guest
Guest
Mon Mar 29, 2004 7:50 am
Milosz Skowyra <mewashek@wp.pl> wrote:
Quote:
"Jacek R. Radzikowski" wrote:
Zreszta wystarczy zobaczyc co sie dzieje z drugim urzadniem na kanale
kiedy pierwsze ma klopoty z zakonczeniem operacji (porysowana plytka,
padajacy dysk).
W SCSI ten problem nie wystepuje
Znaleziono juz cos posredniego. Plyty z dodatkowym kontrolerem jak np.
moj abit SA6R. Kontroler udaje urzadzenie SCSI (a moze i nim jest)
Zreszta wystarczy zobaczyc co sie dzieje z drugim urzadniem na kanale
kiedy pierwsze ma klopoty z zakonczeniem operacji (porysowana plytka,
padajacy dysk).
W SCSI ten problem nie wystepuje
Znaleziono juz cos posredniego. Plyty z dodatkowym kontrolerem jak np.
moj abit SA6R. Kontroler udaje urzadzenie SCSI (a moze i nim jest)
obchodzenie problemu. Sama szyna pozostaje w dalszy ciagu tak samo
podatna na blokade jak w przypadku tradycyjnego kontrolera.
Broken by design.
Quote:
dodatkowo potrafi obsluzyc raida 0,1,0+1. Skutecznosc dzialania tego w
A ten raid nie jest czasem programowy, tylko zaszyty w BIOSie sterownika?
Quote:
zwyklym trybie, jest dosc spora w porownaniu ze zwyklym kontrolerem na
plycie. Widac to zwlaszcza podczas grania w wymagajace gierki czy
ogladania filmow. Odczyt i zapis nie powoduje 'zamrazania' pecka na
plycie. Widac to zwlaszcza podczas grania w wymagajace gierki czy
ogladania filmow. Odczyt i zapis nie powoduje 'zamrazania' pecka na
Teoretycznie w trybie DMA procesor nie musi obslugiwac transmisji
bezposrednio. Zleca przeslanie bloku i jest powiadamiany o zakonczeniu
operacji. Czym to sie rozni od tego "oszkiwanego" scsi?
Quote:
chwile. Aczkolwiek porownujac to do normalnego SCSI to i tak daleko do
celu ;-)
PS. Jak naprawde powinno sie czytac SCSI ?? Jako 'skazi' czy jako
'escesi' ?
celu ;-)
PS. Jak naprawde powinno sie czytac SCSI ?? Jako 'skazi' czy jako
'escesi' ?
Znajomi amerykance mowia [skazi]
pzdr.
j.
Tomasz Szcześniak
Guest
Guest
Mon Mar 29, 2004 9:59 am
Dnia Sun, 28 Mar 2004 22:58:38 +0200 na fali pl.misc.elektronika stacja Adam
Dybkowski <adybkows@amwaw.edu.pl> nadała:
Quote:
Tomasz Szcześniak wrote:
To i tak bym to zrobił w C (do C też takie procedury są). Choć ja
osobiście bardzo lubię asembler - takie (niegroźne) zboczenie
Nieczęsto zmieniasz procesor. Odechciałoby Ci się po piątym razie uczyć
kolejnego asemblera.
To i tak bym to zrobił w C (do C też takie procedury są). Choć ja
osobiście bardzo lubię asembler - takie (niegroźne) zboczenie
Nieczęsto zmieniasz procesor. Odechciałoby Ci się po piątym razie uczyć
kolejnego asemblera.
Owszem, głównie dlatego, że nie udało mi się znaleźć pracy w
elektronice (jako konstruktor lub tp), więc i nie mam takich specjalnych
możliwości. Ale kilka procesorków w życiu użyłem w różnych
zastosowaniach. A i kilka pewnie użyję.
I generalnie - assembler jest w zasadzie podobny do siebie, o ile
procesory nie różnią się zbytnio[1] architekturą. W każdym razie nie
miałem z tym specjalnego problemu, a kiedyś się tym dość intensywnie
bawiłem.
[1] Zbytnio - dla mnie 8051, 68HC05 i Z80 są zbliżone. Taki X86 w trybie
chronionym już nie - tam to co chodzi w ringu 0 jest już zupełnie inne.
--
Tomasz Szczesniak
tszczesn@pay.com.pl
FIDO: 2:480/127.134 HYDEPARK moderator
http://www.pay.com.pl/oldradio
Tomasz Szcześniak
Guest
Guest
Mon Mar 29, 2004 10:00 am
Dnia Mon, 29 Mar 2004 02:08:10 +0200 na fali pl.misc.elektronika stacja J.F
<jfox_nospam@poczta.onet.pl> nadała:
Quote:
Bo jest. A że się w nim da nieczytelnie pisać? No da się, ale to chyba w
każdym języku jest taka możliwość.
I o to chodzi - Basic, nawet podstawowy bez zadnych WHILE, LOOP,
tez umozliwia pisanie czytelnych programow. GOTO w tym nie
przeszkadza.
każdym języku jest taka możliwość.
I o to chodzi - Basic, nawet podstawowy bez zadnych WHILE, LOOP,
tez umozliwia pisanie czytelnych programow. GOTO w tym nie
przeszkadza.
Czytelnych w sensie 'nie przypominających kodu binarnego'? Owszem.
Czytelności w sensie 'łatwości zrozumienia jak to działa' nadmiar skoków
szkodzi, z takiego samego powodu jak używanie wartości liczbowych
stałych niż nazw symbolicznych. I nie oznacza to złej jakości kodu
skompilowanego tylko źródłowego.
Quote:
P.S. Co powyzszy program robi i jakim cudem ?
Nie wiem, i nie chcę wiedzieć. Nie po to unikam Perla, żeby takie
potworki analizować
On wypisuje Pi. Duzo cyfr .... ale jakim cudem ?
Nie wiem, i nie chcę wiedzieć. Nie po to unikam Perla, żeby takie
potworki analizować
On wypisuje Pi. Duzo cyfr .... ale jakim cudem ?
Nie wiem, nie chce mi się analizować, algorytmów wyliczania liczb PI
jest kilka, sam kiedyś taki program na zaliczenie musiałem napisać.
Co do motania kodu w C - zrobiłem kiedyś parsowanie parametrów z linii
poleceń (w stylu uniksowym -a -b -D itp) w jednej linii. Ale jak
musiałem go następnego dnia zmodyfikować to już mi się nie udało, tyle,
że to nic naprawdę nie znaczy
--
Tomasz Szczesniak
tszczesn@pay.com.pl
FIDO: 2:480/127.134 HYDEPARK moderator
http://www.pay.com.pl/oldradio
Milosz Skowyra
Guest
Guest
Mon Mar 29, 2004 1:07 pm
"Jacek R. Radzikowski" wrote:
Quote:
Znaleziono juz cos posredniego. Plyty z dodatkowym kontrolerem jak np.
moj abit SA6R. Kontroler udaje urzadzenie SCSI (a moze i nim jest)
obchodzenie problemu. Sama szyna pozostaje w dalszy ciagu tak samo
podatna na blokade jak w przypadku tradycyjnego kontrolera.
Broken by design.
moj abit SA6R. Kontroler udaje urzadzenie SCSI (a moze i nim jest)
obchodzenie problemu. Sama szyna pozostaje w dalszy ciagu tak samo
podatna na blokade jak w przypadku tradycyjnego kontrolera.
Broken by design.
Niby tak, ale nie blokuje tak szyny jak zintegrowany kontroler.
Quote:
dodatkowo potrafi obsluzyc raida 0,1,0+1. Skutecznosc dzialania tego w
A ten raid nie jest czasem programowy, tylko zaszyty w BIOSie sterownika?
A ten raid nie jest czasem programowy, tylko zaszyty w BIOSie sterownika?
Pewnie tak, ale w zyciu widzialem tylko dwie karty RAID i nie wydawalo
mi sie zeby to byly rozwiazania hardware-owe.
Quote:
Teoretycznie w trybie DMA procesor nie musi obslugiwac transmisji
bezposrednio. Zleca przeslanie bloku i jest powiadamiany o zakonczeniu
operacji. Czym to sie rozni od tego "oszkiwanego" scsi?
bezposrednio. Zleca przeslanie bloku i jest powiadamiany o zakonczeniu
operacji. Czym to sie rozni od tego "oszkiwanego" scsi?
Niby tak, ale pomimo tego kontroler natywny 'blokuje' pecka a ten dodany
nie.
--
Regards. Przy odpowiedzi usun "." przed "net" z adresu!!!
|-----------------------------------------------------|
| Milosz Skowyra GSM Mobile +48 600 95 35 72 |
| miloszek@fido.net.org.pl 2:484/2.47 on fidonet |
|-----------------------------------------------------|
elektroda NewsGroups Forum Index - Elektronika Polska - BASCOM vs AVRGCC: Dlaczego przerobienie programu na C zmniejszyło kod o 75%?