BASCOM vs AVRGCC: Dlaczego przerobienie programu na C zmniejszyło kod o 75%?

Fri Mar 26, 2004 1:14 am   

On Thu, 25 Mar 2004 13:56:40 +0100, Sebasto wrote:

Hm z tego co sie orientuje to glowna zaleta sa gotowe biblioteki.
W C/gcc obsluge urzadzen trzeba dopiero tworzyc, w bascomie
jest gotowa [dla typowych przypadkow oczywiscie].


Bajki. Tzn owszem, programy tworzone przez domoroslych programistow
byly czesto ochydne, ale:
a) z tego sie wyrasta,
b) wspolczesne basic'i maja wiele instrukcji strukturalnych,
c) negowanie instrukcji GOTO prowadzi do potworkow w druga strone -
komplikujesz program ponad miare tylko po to zeby nie wyskoczyc
z petli za pomoca prostego GOTO ..

J.

Fri Mar 26, 2004 1:14 am   

On Thu, 25 Mar 2004 16:18:51 +0100, Leszek Wieczorek wrote:

A np cos takiego:
...
200 goto 300
210 ....
290 goto 400
300 ....
380 goto 210

czy

200 if ... goto 220
210 goto 300
....

Mozesz tak namieszac ze zanika struktura programu - tzn sam jej nie
widzisz, bo takze jej nie tworzysz.

Musialbys jakas mlodziez programowania uczyc - wtedy wychodza takie
potworki jak powyzej..

J.

Fri Mar 26, 2004 2:30 am   

On Thu, 25 Mar 2004 17:37:48 +0100, neuron wrote:

Nie tylko i nie do konca. To jest temat na dluzsza pogawedke.
Dlaczego pecet a nie mac ? Bo IBM udostepnil dokumentacje
a apple egzekwoal prawa autorskie. Mozna bylo kupic oryginalnego
IBM od 3000$, mozna bylo klona za 1500$, a Mac byl tylko za
3000, moze nawet od 4000 ale w lepszej konfiguracji od ibm
za 3000. Windows na tym pececie to osobny problem, a piractwo
warto pamietac tez istnialo.

Ladnych 10+ lat temu mialem rozmowke z grafikiem - mial pare
pecetow i makowek. Obiecywal sobie wywalic wszystkie pecety.
Czemu ? "jakosc oprogramowania".
Stoi sobie taka makowka, parametry ma jakby gorsze o polowe
od peceta obok a kosztuje drozej. Ma 12MB ram gdy w pecety
sie wklada 16-32, ma 512MB hdd gdy do pecetow 1GB nie jest
nadmiernym wydatkiem. Tylko ze tamtejszy photoshop czy inny
bez problemu pozwala obrabiac obrazki wielowarstwowe o rozmiarze
lacznym 90MB. Skaner do Maca jest drozszy, SCSI. Ale na interfejs
nie trzeba wydawac, a zeskanowane zdjecie wyglada tak samo
na monitorze, a co wazniejsze tak samo wyglada po przejsciu
przez naswietlarke i drukarnie. A przy pececie odcienie nie sa takie
same, gamma tez sie nie zgadza. A do Maca jest nawet tani kalibrator
monitora. Podobnie sa tanie tabliczki do rysowania, pecetowiec
byl skazany na kosztowne digitizery. Corel .. fajny program,
tylko czemu naswietlarka godzine wydruk z niego przetwarza ?
To samo z maca pare minut trwa. itd itp.
Pecet to nie byl komputer dla powaznych zastosowan graficznych :-)

J.

Fri Mar 26, 2004 2:30 am   

On Thu, 25 Mar 2004 17:45:41 +0100, Sebasto wrote:

Czy on jest czytelny to decyduje programista.
Oraz, a nawet przede wszystkim - wciecia.
Mozna je dawac w basic'u, mozna ich nie dawac w Pascalu..

Jeden Occam mial wciecia znaczace .


A analiza dzialania programu w C ambitnego programisty ?
Bedziesz pol godziny sie zastanawial co naprawde wykonuja warunki
w instrukcji for.
Ja sie juz oduczylem przesadzac - stosuje najprostsze konstrukcje.


No to ciekawostke ci powiem - duza angielska firma, programistow
doswiadczonych w C setki ... ale proste programy pod MS Windows
pisza w VB ... "bo tak jest prosciej".

J.

Fri Mar 26, 2004 3:04 am   

J.F. wrote:



Regards,
/J.D.

Fri Mar 26, 2004 3:09 am   

J.F. wrote:
[.....]

nie przypominam sobie aby wymuszał on wcięcia.

Regards,
/J.D.

Fri Mar 26, 2004 4:44 am   

J.F. wrote:


Tyle ze jak ktos nie dal wciec w Pacalu to sa cale tony programow
ktore to zrobia automatycznie, bo to nie wymaga glebokiej analizy kodu,
begin - wiecej wciec, end - mniej itp.

Krzysiek Rudnik

Fri Mar 26, 2004 7:05 am   

On Thu, 25 Mar 2004 21:44:50 +0100, Krzysztof Rudnik wrote:

Biorac pod uwage ze sa programy ktore na podstawie kodu maszynowego
odtworza program w assemblerze, albo nawet i w C/Pascalu,
to i porzadnie napisany program w Basicu da sie "powcinac".

Zreszta wspolczesne basici maja zestaw instrukcji "strukturalnych"


J.

Fri Mar 26, 2004 7:05 am   

On Thu, 25 Mar 2004 21:43:31 +0000 (UTC), Tomasz Szcześniak wrote:

Ale nie jest czytelny w postaci

#include <stdio.h>

main()
{ long a=1e4,b,c=2800,d,e,f[2801],g;
for(;b-c f[b++]=a/5;
for(;d=0,g=c*2;c-=14,printf("%.4d",e+d/a),e=d%a)
for(b=c;d+=f[b]*a,f[b]=d%--g,d/=g--,--b;d*=b);
}


Godzine czytales pdf do wyswietlacza. Jesli to byl typowy HD44xx,
to pewnie jeszcze kolejny czas na zrozumienie jak obslugiwac.
A jak jeszcze dodac np one wire i I2c to razem tydzien na pierwszy
raz. A w Bascomie ze dwie godzinki i za to go poczatkujacy moga cenic.
Procedury sa przy tym, sprawdzone wiec zaoszczedzasz sobie problemow.


A gdyby byl taki ? :-)

J.

Fri Mar 26, 2004 7:05 am   

On Thu, 25 Mar 2004 20:09:29 +0100, Jan Dubiec wrote:

Wymuszal, to byl jedyny sposob zaznaczenia bloku.

SEQ
PAR
a := a+1
b := b+1
c := c+1

to troche cos innego niz

SEQ
PAR
a := a+1
b := b+1
c := c+1


A co znaczy
SEQ
PAR
a := a+1
b := b+1
c := c+1

to nie mam pojecia :-)

J.

Fri Mar 26, 2004 7:45 am   

Byl jakies dwa trzy lata temu czas ze na rynku brakowalo prockow 89c52 .
Napisany w asembleze program dla 52 upakowalem do 51 ( musialem sciac ponad
1,5k) tylko poprzez optymalizacje skokow i przeniesienie kilku procedur do
wnetrza kodu ( procedury byly jako procedury dla lepszej czytelnosci ) oraz
''dynamiczne'' tworzenie niektorych
komunikatow dla wyswietlacza.

Byla tez mowa o czytelnosci kodu. i jego zagmatwania poprzez goto.
oto naglowek z glownego unitu jednago programu
uses
Windows, Messages, SysUtils, Classes, Graphics, Controls, Forms, Dialogs,
_GClass, AbCBitBt,ZsSe,MySys,ppBase, ExtCtrls, ppPanel, ppButton, Grids,
ppAlarm, AbVInd, ppLicznik, ppImage, AbTrend, ppTrend, AbLED, ppLed,
StdCtrls, ppSlabel,zsPict,ZlzSs,umnKz,uHtc,udebug,shellapi
,AbFlashT, zZmianyS, sTimers,uMnlist2, RXShell,uGetHaslo,uSetHaslo
,uGetComent,umenk, jpeg,uMyHelp,uEMailm,uRs, AppEvnts,
abfAppProps,umZm;

kazdy z tych unitow to od kilkunastu do kilku tysiecy linii kodu
a wy tu koledzy o wcieciach rozprawiacie

Fri Mar 26, 2004 3:52 pm   

Caly ten akapit to bajka sprzed 10 lat, zgadlem?

q

Fri Mar 26, 2004 7:31 pm   

Thu, 25 Mar 2004 10:58:32 +0100 jednostka biologiczna o nazwie "Pablo
K" <kpw@qs.pl> wyslala do portu 119
jednego z serwerow news nastepujace dane:

Fri Mar 26, 2004 8:58 pm   

Leszek Wieczorek wrote:


Bardzo latwo jej naduzyc, szczegolnie gdy program pisze
niedoswiadczony programista. Dlatego pod koniec lat 60
ubieglego wieku powstala moda na zwalczanie tego
mechanizmu (i to promowana przez nie byle kogo, tylko
samego Dijkstre, ktory w 1968 r. napisal prace "Go To
Statement Considered Harmful"). Echa tej mody odbijaja
sie czkawka do dzis -- wielu programistow "nie lubi" goto,
ale malo kto z nich wie dlaczego, reszta kieruje sie
instynktem stadnym.


Jak wyzej: bo tak ich na poczatku nauki programowania
wytresowano, wiec przyjeli ten poglad za wlasny bez
odrobiny refleksji.

Pozdrawiam
Piotr Wyderski

Fri Mar 26, 2004 9:03 pm   

On Fri, 26 Mar 2004 08:52:01 +0100, Jakub Jewula wrote:

Tak, tylko ze nie bajka
Niewykluczone ze niektore fragmenty sa prawdziwe do dzisiaj.

J.