Analiza zderzenia z brzozą a stan elektroniki samolotu w kontekście raportu Millera

Tue Sep 27, 2011 8:01 pm   

Ta videokonferencja jest sprzed dwóch tygodni ...


--
Pozdrawiam
Endriu
http://drendriu.ovh.org/

Tue Sep 27, 2011 8:05 pm   

Też jestem zmęczony tym tematem. Ale to nie oznacza, że nie należy dążyć do
prawdy ....


--
Pozdrawiam
Endriu
http://drendriu.ovh.org/

Tue Sep 27, 2011 8:36 pm   

Użytkownik "Endriu" <nmp3(noSpam)@interia.pl> napisał w wiadomości
news:j5ta9n$n98$1@usenet.news.interia.pl...

Nie przejmuj się, to tylko mięso, gadające mięso. Prawda zawsze leży
pośrodku , zdalnie sterowany motłoch nie jest zdolny do samodzielnego
myślenia.

pozdrawiam myslacych samodzielnie,
m

Tue Sep 27, 2011 8:36 pm   

Użytkownik "Endriu" <nmp3(noSpam)@interia.pl> napisał w wiadomości
news:j5ta9n$n98$1@usenet.news.interia.pl...


Ale tak pomyśl logicznie. Po cholerę ktoś miałby z premedytacją
powodować wypadek?

1. Kaczyński w nadchodzących wyborach nie miał żadnych szans,
2. Na miejscu Rosjan robił byś w miejscu, które i tak już jest miejscem
kultu dla Polaków?
3. Jeśli to by był zamach to sprawcy by się pochwalili "sukcesem".

Czemu najtrudniej przyjąć niektórym najbardziej prawdopodobną wersję?
Przecież samoloty to tak naprawdę bardzo liche konstrukcje. Tam nie ma
stalowej wielotonowej ramy,
jak np. w wagonach kolejowych, czy choćby autobusach, gdzie masa nie jest
czynnikiem krytycznym.
Tego typu konstrukcje nie mają prawa przetrwać zderzenia z ziemią. Popatrz
co zostaje z samochodu, który uderza w niezbyt grube drzewo.

Tue Sep 27, 2011 8:52 pm   

a co skrzydła mają wspólnego z pl.misc.elektronika?
tak dla jasnosci eot.

Tue Sep 27, 2011 9:58 pm   

Hello Endriu,

Tuesday, September 27, 2011, 9:56:25 PM, you wrote:


Jak nie odpadło, skoro na zdjęciach lotniczych wykonanych zaraz po
katastrofie widać wyraźnie, gdzie upadła końcówka skrzydła.



--
Best regards,
RoMan mailto:roman@pik-net.pl
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

Tue Sep 27, 2011 9:58 pm   

Hello Endriu,

Tuesday, September 27, 2011, 10:05:05 PM, you wrote:



Ale nie tu - do kurwy nędzy!


--
Best regards,
RoMan mailto:roman@pik-net.pl
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

Tue Sep 27, 2011 10:43 pm   

Ale gościu, co Ty mu tu tłumaczysz
Endriu należy do tych którzy zadają pytanie "jak samolot po upadku w miękkie
błoto
mógł się rozpaść ???"
Toż to ta sama grupa matołów, którzy od lat nie mogą zrozumieć, że lampka
Biopotron kupowana
za grubą kasę nic nie daje, bo ma środku 20W żarówkę halogenową i lusterko.
Oni przespali lekcje fizyki. Używają argumentów w rodzaju "grupa hamerykańskich
(czyli tych najlepszych niby)
naukowców udowodniła w jakimś tam programie 3D że skrzydło nie odpadło".
Ja mogę w taki sam sposób (z użyciem jeszcze lepszych programów) udowodnić,
że Jarek jest cyborgiem sterowanym z Tel_awiwu.
Dla nich gałązka na filmie to morderca strzelający do pilota.

To, że nikt nie miał żadnego interesu w śmierci ich Ukochanego Wodza (bo tak
naprawdę nic nie znaczył), nie dotrze do nich,
bo to zbyt przykre. To, że gdyby (jakimś cudem) ktoś miał w tym jakiś interes,
to musiałby być ostatnim debilem,
żeby to robić w taki sposób - to z kolei nie dociera, bo oni nie używają logiki
Pszemolowej.
Jednym słowem - szkoda prądu. Oni jeszcze przez 100 najbliższych lat będą
wymyślać coraz to większe brednie,
i będą je uważali za coraz to bardziej prawdopodobne i udowodnione.

I krzyż im na drogę (smoleński).

Tue Sep 27, 2011 11:40 pm   

W dniu 2011-09-27 23:58, RoMan Mandziejewicz pisze:

No tez wlasnie chyba to Endriu chce powiedziec - jakies obce sily
spowodowaly odpadniecie skrzydla a nie brzoza :)


--
venioo
GG:198909

Tue Sep 27, 2011 11:45 pm   

W dniu 2011-09-27 22:36, Marcin Wasilewski pisze:

Nawet jesliby to zrobili rosjanie, to musieliby byc ostatnimi debilami,
zeby tego nie zamaskowac szybkim przyznaniem sie do zamachu jakiejs
grupy terrorystycznej z afganistanu albo iraku, gdzie PL ma swoje
wojska. Zyskali by w ten sposob cos przynajmniej.

--
venioo
GG:198909

Tue Sep 27, 2011 11:48 pm   

W dniu 2011-09-27 09:13, Endriu pisze:


O kur...
Jakbym tak dukal jak ten facet, to do dzisiaj bym matury pewnie nie
zdal, nie mowiac juz o obronieniu tytulu naukowego. Jezeli on tak duka,
w dodatku czesto niepoprawnie, to smiem watpic w wartosc naukowa jego
dorobku (oraz jego podopiecznych). A to co przedstawia w ten
nieprofesjonalny sposob jako symulacje, to jest jakas kpina.


--
venioo
GG:198909

Wed Sep 28, 2011 12:14 am   

W dniu 2011-09-28 01:45, venioo pisze:

są debilami i ten zamach udał im się przypadkiem, bo w każdej innej
sytuacji nasze bohaterskie służby specjalne odparły by ich atak

Wed Sep 28, 2011 6:44 am   

Użytkownik "Endriu" <nmp3(noSpam)@interia.pl> napisał w wiadomoœci
news:j5t5rd$fuk$1@usenet.news.interia.pl...

Zacznij myœleć!!!
Żeby być mšdrym nie wystarczy skończyć studiów.
Musisz zrozumieć,że bycie prostym człowiekiem nie jest
stygmatyzujšce negatywnie wystarczy myœleć
i nie dawać się ogłupiać pseudonaukowymi wywodami
(40 centymetrowe drzewo nie jest w stanie ucišć skrzydła
samolotu). Jak teraz nie zrozumiesz tej prostej reguły
do końca będziesz "prostym człowiekiem" dajšcym się sterować
z wiarš, że inni (przeciwnicy) sš sterowani.
Zacznij myœleć!!!

Artur(m)

Wed Sep 28, 2011 6:54 am   

Użytkownik "Tomasz Wójtowicz" <SPAMMERS_GO_AWAY@SPAMMERS.COM> napisał w
wiadomości news:j5t7f7$kq6$1@news.onet.pl...

....i trzeba dodać, że przy wznoszeniu (dramatycznie chciał się wznieść)
więc lotki były max "w dół", więc silnik pełną mocą a i lotki "podniosły
skrzydło"
co spowodowało gwałtowny obrót wokół osi kadłuba.
Nie trzeba być profesorem, a jedynie człowiekiem z wyobraźnią,
aby to zrozumieć.

Artur(m)

Wed Sep 28, 2011 8:10 am   

Użytkownik "sundayman" <sundayman@poczta.onet.pl> napisał w wiadomoœci news:j5sc23$156$1@news.onet.pl...

Stary, nie zatrzymuj się!
Masz gotowy pomysł na niezłe Sci-Fi.
Proponuję zgłosić się do tego wydawnictwa, co wydało ksišżkę prezesa - byłby drugi tom!