Zasilanie układu op-ampa z pojedynczym zasilaniem: R3 jako dwa rezystory 100k?

Wed Oct 15, 2014 11:07 am   

Cześć,

Jest taki układ: http://i.stack.imgur.com/xhX5m.png

Czy jeżeli chcę zasilić ten układ pojedynczym zasilaniem, to mogę zamiast
R3 o wartości równej R4 dać dwa rezystory (jeden do plusa, drugi do masy)
o dwukrotnej wartości R4 (czyli np. R4 = 47k, R3a = 100k, R3b = 100k)?
Intuicja podpowiada, że tak, bo linie zasilające są dla AC zwarte, ale
wolę się upewnić.

Rozumiem że wejścia nieodwracające wzmacniaczy po lewej stronie też
trzeba spolaryzować sztucznymi masami?

--
SELECT finger FROM hand WHERE id = 3;
http://www.chmurka.net/

Wed Oct 15, 2014 11:07 am   

Hello Gof,

Wednesday, October 15, 2014, 11:07:58 AM, you wrote:


Intuicja robi Cię w bambuko. We wzmacniaczu różnicowym tolerancja
rezystancji jest bardzo mała. Nie możesz tu użyć 5% rezystorów, bo to
zupełnie sensu nie ma. Jedynie rezystor ustalający wzmocnienie (Rg)
nie wpływa na symetrię.

Podsumowując: jeśli chcesz mieć symetryczny wzmacniacz różnicowy o
dobrym CMRR, to musisz stosować rezystory o bardzo małej tolerancji i
równej wartości. A sztuczną masę tworzysz odrębnie, np. wolnym,
czwarty opampem - o ile użyjesz kości z 4-ma.


Koniecznie. I to poprzez 3 rezystory łącznie. Dwa rezystory tworzą
obciążenie znamionowe wejścia a trzeci daje polaryzację ze sztucznej
masy. Dla klasycznego mikrofonu 200

Wed Oct 15, 2014 11:07 am   

W dniu 2014-10-15 11:07, Gof pisze:

Cześć,
To piękny przykład czysto książkowego układu. Policz sobie CMRR dla
oporników 1%, potem 0.1%, potem 0.01% (ciekawe, gdzie i za ile takie
kupisz) a potem porównaj z dowolnym wzmacniaczem instrumentalnym Analog
Devices czy Burr-Brown.
Budowanie wzmacniacza instrumentalnego z trzech operacyjnych nie ma sensu.

P.P.

Wed Oct 15, 2014 11:07 am   

Hello Gof,

Wednesday, October 15, 2014, 12:18:37 PM, you wrote:


Ale to nie mój pomysł - to stare jest...



Tyle, że rezystorów 4k7 nie łączyłbym do sztucznej masy tylko dodałbym


Po co? Zrób dwa wtórniki, bez rezystorów.


I znów - po co? Daj 4 identyczne rezystory.


Nie muszą być odwracające - mogą być po prostu wtórniki. Wzmacniaczem
różnicowym jest IC1C


Do czego TDA7384 potrzebuje 9V? Jesteś pewny, że chodzi o TDA7384?


Nie mogę pojąć, dlaczego w ogóle rozpatrujesz branie sygnału z wyjścia
głośnikowego i tylko jednego. Chyba, że chcesz użyć dwóch takich
separatorów i sygnał z nich zsumować.


--
Best regards,
RoMan
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

Wed Oct 15, 2014 11:07 am   

Hello Paweł,

Wednesday, October 15, 2014, 12:46:51 PM, you wrote:


Dla układu separatora dla akustycznych - ma sens. Zawsze to lepiej niż
zbierać zakłócenia z masy. Ale oczywiście na rezystorach co najmniej
0.1% (CMRR rzędu 48dB dla najgorszego rozjechania rezystancji).

--
Best regards,
RoMan
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

Wed Oct 15, 2014 11:07 am   

W dniu 2014-10-15 12:53, RoMan Mandziejewicz pisze:


Tak, ale przy cenie AD623 rzędu kilku złotych nie ma to sensu. A przy
okazji, LM324 do audio to nienajlepszy pomysł.

P.P.

Wed Oct 15, 2014 11:16 am   

Hello Paweł,

Wednesday, October 15, 2014, 1:07:40 PM, you wrote:


Ma sens o tyle, że to praktycznie tłumik a nie wzmacniacz.


Bez przesady - patrz na kontekst - to ma być sterowane w wyjść
głośnikowych.


--
Best regards,
RoMan
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

Wed Oct 15, 2014 11:27 am   

Hello Gof,

Wednesday, October 15, 2014, 1:09:33 PM, you wrote:


Trzeci rezystor. Ale, po przemyśleniu - kupiłbym takie rezystory:
http://www.tme.eu/pl/details/tc0525b4992t1e/rezystory-smd-0805/royal-ohm/#
dzielnik dałbym przed kondensatorami, z dwóch rezystorów 49k9 i
jednego byle 4k7, wejścia spolaryzowałbym rezystorami 49k9 za
kondensatorami, kondensatory o znacznie mniejszej pojemności - szkoda
uszu na ich ładowanie. Spokojnie wystarczy 330nF.


Oczywiście. Na dobrą sprawę, dla bardzo oszczędnych wystarczyłyby
wtórniki na tranzystorach...

[...]


Tak na żywca? Bez dławików? Fuj!


Schottky za wolne?


Rdzeń nie przenosi mocy - moc przenoszą uzwojenia. Przekrój rdzenia
określa minimalną ilość zwojów a okno w rdzeniu ogranicza łączny
przekrój uzwojeń. Dałbym większy.


--
Best regards,
RoMan
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

Wed Oct 15, 2014 11:33 am   

On 2014-10-15 13:11, Gof wrote:

amplifier" zawsze tłumaczyło się jako "wzmacniacz pomiarowy".
"Wzmacniacz instrumentalny" to jakiś współczesny potworek w stylu
"ładowarki solarnej" tudzież innych urządzeń "solarnych".

Wed Oct 15, 2014 12:18 pm   

RoMan Mandziejewicz <roman@pik-net.pl.invalid> wrote:


Pomysłowe z tym czwartym op-ampem, dzięki.

Machnąłem taki schemat:

http://www.chmurka.net/r/unbal.png

Układ ma brać sygnał z wyjścia głośnikowego radia samochodowego (tam są
prawdopodobnie dwa wzmacniacze w mostku) i produkować niesymetryczny
sygnał dla dalszych torów (TDA7384, TA8275H, jakiś LPF + TDA7294 do
subwoofera). To oczywiście tylko jeden kanał, drugi będzie identyczny.

Obliczyłem tłumienie na 9.98x:

- pierwszy etap (dzielnik na wejściu IC1A i IC1B): tłumi 11x
- drugi etap (IC1A, IC1B): wzmacnia 1.94x
- trzeci etap (IC1C): tłumi 2.136x

Idealnie byłoby mniej tłumić na wejściu (tylko tyle, żeby 15V na wejściu
nie przekroczyło 4.5V dozwolonego swingu przy zasilaniu 9V), ale nie wiem,
jak przerobić stopień wejściowy tak, żeby był tam wzmacniacze odwracające
i dalej to miało ręce i nogi.

Zasilanie 9V, bo tyle wymaga TDA7384, więc można dać jeden stabilizator.

Dlaczego nie podłączę się po prostu do jednego z wyjść głośnikowych, biorąc
sygnał względem masy? Z kilku powodów:

- nie chcę prowadzić dodatkowej masy do radia, żeby nie powstała pętla
masy (chcę mieć tylko jeden punkt styku wszystkich mas w urządzeniu)

- nie chcę brać sygnału względem masy zasilającej, bo będzie tam dużo
syfu (głównie z przetwornicy na SG3525, robiącej symetryczne 40V dla
wzmacniacza subwoofera)

Chyba że błądzę gdzieś bardzo...

--
SELECT finger FROM hand WHERE id = 3;
http://www.chmurka.net/

Wed Oct 15, 2014 1:09 pm   

RoMan Mandziejewicz <roman@pik-net.pl.invalid> wrote:


Jak tak sobie przypomnę, to fakt, że kojarzę coś takiego.


Chyba coś ucięło... co byś dodał?


Też racja, dzięki. Wtedy R8 (Rg) też nie będzie potrzebny?


Jeżel IC1A / IC1B będą wtórnikami, to tak.


Fakt, pomyślałem o wzmocnieniu < 1.


Nie jestem TDA7348.


Chcę użyć dwóch identycznych separatorów. Sygnały z nich po przejściu
przez TDA7348 pójdą na końcówkę mocy dla głośników (fabryczny wzmacniacz
ma może z 5W, ja chcę użyć TA8275H), a oprócz tego będą zsumowane i przez
LPF pójdą na końcówkę mocy subwoofera.

Osobną kwestią jest zasilanie tej końcówki, kiedyś już o to pytałem, potem
temat umarł, ale teraz w nowym samochodzie chcę go pociągnąć dalej. Zerknij
jak możesz tutaj:

http://sound.westhost.com/project89.htm

Chcę się wzorować na układzie z Figure 9 (na dole strony). Tranzystory
IRFZ44N, diody MBR20100CTP (będą OK, czy za wolne dla ok. 50kHz?),
rdzeń... i tu pojawia się pytanie, czy rdzeń o średnicy ok. 25mm
przeniesie ok. 200W?

--
SELECT finger FROM hand WHERE id = 3;
http://www.chmurka.net/

Wed Oct 15, 2014 1:11 pm   

Paweł Pawłowicz <paw-p@wnoz.up.wroc[kropka]pl> wrote:


Słowo klucz - wzmacniacz instrumentalny, nie znałem go. Poczytam o nich,
znalazłem coś takiego: http://ep.com.pl/files/1432.pdf

--
SELECT finger FROM hand WHERE id = 3;
http://www.chmurka.net/

Wed Oct 15, 2014 4:51 pm   

On 15.10.2014 13:33, JDX wrote:


Ostatnio słyszałem jeszcze dziwniejsze określenie: wzmacniacz
instrumentacyjny :-D

--
Pozdrawiam
Jakub Rakus

Wed Oct 15, 2014 4:59 pm   

Witam!

W dniu 2014-10-15 13:27, RoMan Mandziejewicz pisze:


Czym się kierować przy doborze optymalnej ilości zwojów dla takiego
dziwoląga? Podobnie jak przy klasycznej przetwornicy przepustowej, aby
prąd magnesujący nie spowodował nasycenia rdzenia? Ma sens nawijanie
więcej zwojów? Choć tutaj chyba indukcyjności rozproszenia (w uzwojeniu
wtórnym) są mile widziane - te kondensatory na wyjściu chyba ostro
dostają...?


--
Pozdrawiam,
Dykus.

Wed Oct 15, 2014 5:21 pm   

Hello Dykus,

Wednesday, October 15, 2014, 6:59:14 PM, you wrote:


Ta zasada obowiązuje ZAWSZE.


Ma sens, byle bez przesady.


Dlatego protestuję przeciw brakowi dławików.

--
Best regards,
RoMan
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)