NOWY TEMAT
elektroda NewsGroups Forum Index - Elektronika Polska - Wydajność paneli słonecznych dzięki lusterkom: czy 8 luster to opłacalny pomysł?
Goto page Previous 1, 2, 3, 4 Next
J.F.
Guest
Guest
Wed Oct 25, 2006 9:06 am
On Wed, 25 Oct 2006 10:51:55 +0200, RoMan Mandziejewicz wrote:
Quote:
ale liczyles w technologi SLIVER?
Nie. I nie wierzę w te obietnice. Nałożą takie podatki i cła, że _u_
_nas_ nadal będzie to nieopłacalne.
Nie. I nie wierzę w te obietnice. Nałożą takie podatki i cła, że _u_
_nas_ nadal będzie to nieopłacalne.
To sobie przemycisz z Niemiec. Albo z Rosji :-)
J.
J.F.
Guest
Guest
Wed Oct 25, 2006 9:07 am
On Wed, 25 Oct 2006 10:46:56 +0200, Rafal M wrote:
Quote:
J.F. wrote:
Nawet takich ogniw sens doswietlania lustrami bedzie .. ale wygladam
za okno .. chmury sa, lustra nic nie dadza ..
ewentualnie ogromna soczewka, z jakiegos lekkiego tworzywa o srednicy
zalozmy 3-5m
Nawet takich ogniw sens doswietlania lustrami bedzie .. ale wygladam
za okno .. chmury sa, lustra nic nie dadza ..
ewentualnie ogromna soczewka, z jakiegos lekkiego tworzywa o srednicy
zalozmy 3-5m
Tez nic nie da przy chmurach.
J.
J.F.
Guest
Guest
Wed Oct 25, 2006 9:10 am
On Wed, 25 Oct 2006 10:27:13 +0200, Rafal M wrote:
Quote:
"With careful engineering, Sliver modules can reach costs of US$0.8/W
without the need for any breakthroughs. This translates to an
electricity price of US$0.09/kWh"
without the need for any breakthroughs. This translates to an
electricity price of US$0.09/kWh"
Tylko ze na razie placimy ok 40gr/kWh [20 produkcja, 20 dostarczenie]
J.
Rafal M
Guest
Guest
Wed Oct 25, 2006 9:11 am
Rafal M wrote:
Quote:
J.F. wrote:
Nawet takich ogniw sens doswietlania lustrami bedzie .. ale wygladam
za okno .. chmury sa, lustra nic nie dadza ..
J.
ewentualnie ogromna soczewka, z jakiegos lekkiego tworzywa o srednicy
zalozmy 3-5m
Nawet takich ogniw sens doswietlania lustrami bedzie .. ale wygladam
za okno .. chmury sa, lustra nic nie dadza ..
J.
ewentualnie ogromna soczewka, z jakiegos lekkiego tworzywa o srednicy
zalozmy 3-5m
Przewidywana sprawność tego pilotowego układu sięga nawet 80 proc. W
układzie CHAPS wykorzystano ogniwa "sliver" (o łącznej powierzchni 7,5 m
kw.) umieszczone w ognisku parabolicznych zwierciadeł o powierzchni 300
m kw., wzmacniających promieniowanie słoneczne 10-50 razy.
http://www.elektrotechnika.net.pl/artykuly.php?pokaz=4
mk
Guest
Guest
Wed Oct 25, 2006 11:19 am
Newsuser "RoMan Mandziejewicz" wrote:
Quote:
Nie wiem, jak oni to policzyli, bo mi wychodziły dziesiątki lat
zawsze...
Chodzi mi o te 4 lata...
zawsze...
Chodzi mi o te 4 lata...
Obliczenia są bardzo proste
Moduł 60W kosztuje jakieś 1000 zł.
1000 zł przy cenie 0.4 zł/kWh to 2500 kWh.
By ogniwa o mocy 60W wytworzyły 2500 kWh potrzebują na to 41667 h.
41667 h / 24h /365.25 = 4.75 roku
Czyli 4 lata z haczykiem pracy takich baterii(*) i już się zwracają!!!
<mała czcionka>
*) praca przy oświetleniu znamionowym
<!mała czcionka>
pzdr
mk
J.F.
Guest
Guest
Wed Oct 25, 2006 11:58 am
On Wed, 25 Oct 2006 13:19:01 +0200, mk wrote:
Quote:
Newsuser "RoMan Mandziejewicz" wrote:
Nie wiem, jak oni to policzyli, bo mi wychodziły dziesiątki lat
zawsze...
Chodzi mi o te 4 lata...
Obliczenia są bardzo proste
Moduł 60W kosztuje jakieś 1000 zł.
1000 zł przy cenie 0.4 zł/kWh to 2500 kWh.
By ogniwa o mocy 60W wytworzyły 2500 kWh potrzebują na to 41667 h.
41667 h / 24h /365.25 = 4.75 roku
Czyli 4 lata z haczykiem pracy takich baterii(*) i już się zwracają!!!
Nie wiem, jak oni to policzyli, bo mi wychodziły dziesiątki lat
zawsze...
Chodzi mi o te 4 lata...
Obliczenia są bardzo proste
Moduł 60W kosztuje jakieś 1000 zł.
1000 zł przy cenie 0.4 zł/kWh to 2500 kWh.
By ogniwa o mocy 60W wytworzyły 2500 kWh potrzebują na to 41667 h.
41667 h / 24h /365.25 = 4.75 roku
Czyli 4 lata z haczykiem pracy takich baterii(*) i już się zwracają!!!
W szczegolnosci na orbicie okoloslonecznej.
Bo zakladajac tylko 12h dziennie to juz 9 lat,
dorzucajac nieobracalnosc to pewnie z 18 lat,
a jesli przyjmiemy jakies zachmurzenie jak to w Polsce
to pewnie ze 40 lat ..
J.
J.F.
Guest
Guest
Wed Oct 25, 2006 12:05 pm
On Wed, 25 Oct 2006 11:11:01 +0200, Rafal M wrote:
Quote:
Nawet takich ogniw sens doswietlania lustrami bedzie .. ale wygladam
za okno .. chmury sa, lustra nic nie dadza ..
Przewidywana sprawność tego pilotowego układu sięga nawet 80 proc. W
za okno .. chmury sa, lustra nic nie dadza ..
Przewidywana sprawność tego pilotowego układu sięga nawet 80 proc. W
Hm, jak tu liczyc sprawnosc ?
Quote:
układzie CHAPS wykorzystano ogniwa "sliver" (o łącznej powierzchni 7,5 m
kw.) umieszczone w ognisku parabolicznych zwierciadeł o powierzchni 300
m kw., wzmacniających promieniowanie słoneczne 10-50 razy.
kw.) umieszczone w ognisku parabolicznych zwierciadeł o powierzchni 300
m kw., wzmacniających promieniowanie słoneczne 10-50 razy.
Tylko tak mowiac szczerze to chyba lepiej wstawic jakas maszyne
cieplna w ognisko. Stirlinga ?
Bo ogniwa krzemowe maja mierna sprawnosc. Chyba zeby dac takie lepsze,
to juz 30% maja.
J./
Rafal M
Guest
Guest
Wed Oct 25, 2006 4:29 pm
RoMan Mandziejewicz wrote:
Quote:
Hello Rafal,
Wednesday, October 25, 2006, 10:08:47 AM, you wrote:
[...]
ale to chyba nie ma sensu, zwlaszcza ze powstaja coraz tansze i
wydajniejsze ogniwa:
"Jak ustalili wynalazcy nowa technologia zużywa 7-10 razy mniej krzemu
na wykonanie modułu o tej samej mocy (w liczbach bezwzględnych 1-2 kg
krzemu/kW mocy modułu). Niższe zużycie materiału spowoduje zdecydowane
obniżenie czasu zwrotu nakładów na zakup baterii. Ocenia się, że
wyniesie on 1,5 roku, podczas gdy dla tradycyjnych baterii to ok. 4 lata."
Nie wiem, jak oni to policzyli, bo mi wychodziły dziesiątki lat
zawsze...
http://www.ekologika.pl/modules.php?name=News&file=article&sid=755
Wednesday, October 25, 2006, 10:08:47 AM, you wrote:
[...]
ale to chyba nie ma sensu, zwlaszcza ze powstaja coraz tansze i
wydajniejsze ogniwa:
"Jak ustalili wynalazcy nowa technologia zużywa 7-10 razy mniej krzemu
na wykonanie modułu o tej samej mocy (w liczbach bezwzględnych 1-2 kg
krzemu/kW mocy modułu). Niższe zużycie materiału spowoduje zdecydowane
obniżenie czasu zwrotu nakładów na zakup baterii. Ocenia się, że
wyniesie on 1,5 roku, podczas gdy dla tradycyjnych baterii to ok. 4 lata."
Nie wiem, jak oni to policzyli, bo mi wychodziły dziesiątki lat
zawsze...
http://www.ekologika.pl/modules.php?name=News&file=article&sid=755
wydaje mi sie, ze pokopali troche opis ...
prosze spojrzec na to
"Two wafers processed using Sliver technology can replace 72 wafers
processed using conventional technology."
http://www.future.org.au/news_2006/May/solar.html
wiec nie moze byc po prostu tak malej roznicy ...
Rafal M
Guest
Guest
Wed Oct 25, 2006 4:50 pm
Rafal M wrote:
Quote:
RoMan Mandziejewicz wrote:
Hello Rafal,
Wednesday, October 25, 2006, 10:08:47 AM, you wrote:
[...]
ale to chyba nie ma sensu, zwlaszcza ze powstaja coraz tansze i
wydajniejsze ogniwa:
"Jak ustalili wynalazcy nowa technologia zużywa 7-10 razy mniej krzemu
na wykonanie modułu o tej samej mocy (w liczbach bezwzględnych 1-2 kg
krzemu/kW mocy modułu). Niższe zużycie materiału spowoduje
zdecydowane obniżenie czasu zwrotu nakładów na zakup baterii. Ocenia
się, że wyniesie on 1,5 roku, podczas gdy dla tradycyjnych baterii to
ok. 4 lata."
Nie wiem, jak oni to policzyli, bo mi wychodziły dziesiątki lat
zawsze...
http://www.ekologika.pl/modules.php?name=News&file=article&sid=755
wydaje mi sie, ze pokopali troche opis ...
prosze spojrzec na to
"Two wafers processed using Sliver technology can replace 72 wafers
processed using conventional technology."
http://www.future.org.au/news_2006/May/solar.html
wiec nie moze byc po prostu tak malej roznicy ...
Hello Rafal,
Wednesday, October 25, 2006, 10:08:47 AM, you wrote:
[...]
ale to chyba nie ma sensu, zwlaszcza ze powstaja coraz tansze i
wydajniejsze ogniwa:
"Jak ustalili wynalazcy nowa technologia zużywa 7-10 razy mniej krzemu
na wykonanie modułu o tej samej mocy (w liczbach bezwzględnych 1-2 kg
krzemu/kW mocy modułu). Niższe zużycie materiału spowoduje
zdecydowane obniżenie czasu zwrotu nakładów na zakup baterii. Ocenia
się, że wyniesie on 1,5 roku, podczas gdy dla tradycyjnych baterii to
ok. 4 lata."
Nie wiem, jak oni to policzyli, bo mi wychodziły dziesiątki lat
zawsze...
http://www.ekologika.pl/modules.php?name=News&file=article&sid=755
wydaje mi sie, ze pokopali troche opis ...
prosze spojrzec na to
"Two wafers processed using Sliver technology can replace 72 wafers
processed using conventional technology."
http://www.future.org.au/news_2006/May/solar.html
wiec nie moze byc po prostu tak malej roznicy ...
znalazlem oryginalne ceny ...
Wafer cost $0.16/W (21%)
Wafer processing cost $0.08/W (10%)
Encapsulation cost $0.55/W (69%)
Module cost $0.8/W
Electricity price $0.09/kWh
http://solar.anu.edu.au/level_1/pubs/papers/Hawaii_2006/Sliver_Cells.pdf
czyli 100W kosztuje 80$ (240zł),
dziennie ok. 1,2kWh
miesiecznie ok 36kWh,
czyli aby starczylo na miesiac przecietnemy gospodarstwu (200kWh/mies)
musialo by byc takich modulow ok 7,
czyli 240*7 = 1700 zł
1700 zł / 80 zł (koszt 200hWh/mies) = 21 miesiecy = 12 + 9, czyli dobrze
napisali ze koszt zwrocilby sie po ok 1,5 roku
tylko zastanawiam sie jak wyliczyli koszt energi,
bo przeciez gdyby takie ogniwo bylo niezniszczalne koszt energi zmalal
by praktycznie do 0 ...
po koszcie energii wnioskuje ze modul trzeba wymieniac co 2-3 lata? to
by bylo bardzo nie dobrze ....
RoMan Mandziejewicz
Guest
Guest
Wed Oct 25, 2006 5:42 pm
Hello mk,
Wednesday, October 25, 2006, 1:19:01 PM, you wrote:
Quote:
Nie wiem, jak oni to policzyli, bo mi wychodziły dziesiątki lat
zawsze...
Chodzi mi o te 4 lata...
Obliczenia są bardzo proste
Moduł 60W kosztuje jakieś 1000 zł.
1000 zł przy cenie 0.4 zł/kWh to 2500 kWh.
By ogniwa o mocy 60W wytworzyły 2500 kWh potrzebują na to 41667 h.
41667 h / 24h /365.25 = 4.75 roku
Czyli 4 lata z haczykiem pracy takich baterii(*) i już się zwracają!!!
mała czcionka
*) praca przy oświetleniu znamionowym
!mała czcionka
zawsze...
Chodzi mi o te 4 lata...
Obliczenia są bardzo proste
Moduł 60W kosztuje jakieś 1000 zł.
1000 zł przy cenie 0.4 zł/kWh to 2500 kWh.
By ogniwa o mocy 60W wytworzyły 2500 kWh potrzebują na to 41667 h.
41667 h / 24h /365.25 = 4.75 roku
Czyli 4 lata z haczykiem pracy takich baterii(*) i już się zwracają!!!
mała czcionka
*) praca przy oświetleniu znamionowym
!mała czcionka
Jassne. Tylko, że godzin z pełnym światłem rocznie średnio jest
4/dobę. Czyli 4.75 * 24/4 = 28.5 roku. Do tego trzeba jeszcze doliczyć
koszt zakupu i wymian akumulatorów oraz pracę związana z utrzymaniem
tego wszystkiego w stanie używalności.
--
Best regards,
RoMan mailto:roman@pik-net.pl
RoMan Mandziejewicz
Guest
Guest
Wed Oct 25, 2006 5:48 pm
Hello Rafal,
Wednesday, October 25, 2006, 6:50:58 PM, you wrote:
[...]
Quote:
czyli 100W kosztuje 80$ (240zł),
dziennie ok. 1,2kWh
dziennie ok. 1,2kWh
A skąd Ci się to wzięło?
[...]
--
Best regards,
RoMan mailto:roman@pik-net.pl
J.F.
Guest
Guest
Wed Oct 25, 2006 5:55 pm
On Wed, 25 Oct 2006 19:48:40 +0200, RoMan Mandziejewicz wrote:
Quote:
Wednesday, October 25, 2006, 6:50:58 PM, you wrote:
[...]
czyli 100W kosztuje 80$ (240zł),
dziennie ok. 1,2kWh
A skąd Ci się to wzięło?
[...]
czyli 100W kosztuje 80$ (240zł),
dziennie ok. 1,2kWh
A skąd Ci się to wzięło?
No, w Afryce, na obrotnicy - dokladnie tyle ..
J.
J.F.
Guest
Guest
Wed Oct 25, 2006 6:21 pm
On Wed, 25 Oct 2006 18:29:48 +0200, Rafal M wrote:
Quote:
wydaje mi sie, ze pokopali troche opis ...
prosze spojrzec na to
"Two wafers processed using Sliver technology can replace 72 wafers
processed using conventional technology."
http://www.future.org.au/news_2006/May/solar.html
wiec nie moze byc po prostu tak malej roznicy ...
prosze spojrzec na to
"Two wafers processed using Sliver technology can replace 72 wafers
processed using conventional technology."
http://www.future.org.au/news_2006/May/solar.html
wiec nie moze byc po prostu tak malej roznicy ...
Ale w tekscie masz juz "Known as Sliver Cells the process uses one
tenth the amount of expensive hyperpure silicon"
A swoja droga .. moze trzeba jeszcze zmienic podejscie ?
Moze jakies napylanie na tanim podlozu, albo produkowac
cieniutkie "druty" krzemowe i juz ich nie obrabiac - tylko
z jednego boku domieszkowac.
J.
RoMan Mandziejewicz
Guest
Guest
Wed Oct 25, 2006 8:17 pm
Hello J,
Wednesday, October 25, 2006, 7:55:44 PM, you wrote:
Quote:
czyli 100W kosztuje 80$ (240zł),
dziennie ok. 1,2kWh
A skąd Ci się to wzięło?
No, w Afryce, na obrotnicy - dokladnie tyle ..
dziennie ok. 1,2kWh
A skąd Ci się to wzięło?
No, w Afryce, na obrotnicy - dokladnie tyle ..
Nawet w afryce słońce nie świeci z pełną siłą przez cały dzień. A
zasilanie obrotnicy ile zeżre?
--
Best regards,
RoMan mailto:roman@pik-net.pl
POKREC
Guest
Guest
Wed Oct 25, 2006 9:53 pm
mk wrote:
Quote:
A mikroprocesor i tak będzie potrzebny, by obliczyć kąty odbłysku... Czy
też znajdzie się jakiś patent by w miarę prosty sposób ustalać te kąty?
też znajdzie się jakiś patent by w miarę prosty sposób ustalać te kąty?
Bierzesz montaz horyzontalny. Znaczy taki, ze jedna os jest pionowa,
druga pozioma i montujesz na nim lustro. OK. Teraz os pionowa pochylasz
tak, zeby byla rownolegla do osi obrotu Ziemi. Masz montaz
paralaktyczny. Ogniwo dajesz na osi godzinnej (tej, ktora wczesniej byla
pionowa) lustra, prostopadle do niej. Teraz jak juz dobierzesz wlasciwe
pochylenie lustra w osi wysokosci na dany dzien, to pozostaje Ci tylko
pytanie: z jaka predkoscia katowa trzeba obracac lustro, zeby wiazka
swiatla odbitego padala caly czas wzdluz osi godzinnej? Odpowiedz: 2*pi
rad / dobe sloneczna. Nawet mikroprocek nie jest konieczny.
Kitt Peak Solar Telescope i bedziesz wiedzial, o czym mowimy.
Pzdr,
POKREC.
elektroda NewsGroups Forum Index - Elektronika Polska - Wydajność paneli słonecznych dzięki lusterkom: czy 8 luster to opłacalny pomysł?