NOWY TEMAT
elektroda NewsGroups Forum Index - Elektronika Polska - Uwaga użytkownicy EAGLA! Ograniczenia 1000 połączeń unikajcie tego programu!
Goto page Previous 1, 2, 3, 4, 5 Next
Marcin E. Hamerla
Guest
Guest
Mon Dec 06, 2004 9:03 pm
CosteC napisal(a):
Quote:
Chetnie poczytam o wadach EAGLE. Użyłem go w sumie z powodu tego że ma
wersje freewarową. Czekam na konstruktywną krytykę. Wygoda uzytkowania
rzeczywiscie troche do życzenia. Ale jeszcze mi sie nigdy nie wywalił.
wersje freewarową. Czekam na konstruktywną krytykę. Wygoda uzytkowania
rzeczywiscie troche do życzenia. Ale jeszcze mi sie nigdy nie wywalił.
Mi sie wywalal. A jesli chodzi o wady, to zajrzyj do Google. Nie chce
mi sie powtarzac.
--
Pozdrowienia, Marcin E. Hamerla
"Jak ja was, xheeejl, nienawidzę, jak do was bym z kałacha bił."
Marcin Stanisz
Guest
Guest
Mon Dec 06, 2004 9:04 pm
On Mon, 06 Dec 2004 17:32:22 +0100, KY3ORR wrote:
Quote:
niech programisci z CardSoftu pomysla troche nad swoim produktem, by nie
blokowal ramu i nie wysypywal winxp.
blokowal ramu i nie wysypywal winxp.
Pod linuksem jest OK
Nic nie blokuje, nigdy się nie wywalił...
Pozdrawiam
--
Marcin Stanisz
"A lie will go round the world before the truth has got its boots on"
Terry Pratchett, "Truth"
CosteC
Guest
Guest
Mon Dec 06, 2004 9:21 pm
Quote:
Chetnie poczytam o wadach EAGLE. Użyłem go w sumie z powodu tego że ma
wersje freewarową. Czekam na konstruktywną krytykę. Wygoda uzytkowania
rzeczywiscie troche do życzenia. Ale jeszcze mi sie nigdy nie wywalił.
Mi sie wywalal. A jesli chodzi o wady, to zajrzyj do Google. Nie chce
mi sie powtarzac.
Ja musze uzywac Eagle do niektorych spraw i zachwycony nie jestem.
wersje freewarową. Czekam na konstruktywną krytykę. Wygoda uzytkowania
rzeczywiscie troche do życzenia. Ale jeszcze mi sie nigdy nie wywalił.
Mi sie wywalal. A jesli chodzi o wady, to zajrzyj do Google. Nie chce
mi sie powtarzac.
Ja musze uzywac Eagle do niektorych spraw i zachwycony nie jestem.
Znaczy, ma pare fajnych spraw (np. ULP, SCR), ale ma duzo brakow.
Brak jest dodatkowych atrybutow, --------- TAK, niestety
sa klopoty z generowaniem PDF,------????
wydruki trwaja koszmarnie dlugo, -----------??? IMHO już nie.
interejs uzytkownika pochodzi z czasow DOS,----- tak... ale jak ktoś lubi
linię komend
online ECO to raczej nieporozumienie,------ ?
kiepsko sie ustawia grid, ----- IMHO fajnie.
o intuicyjnosci to chyba mozna mowic tylko w kontekscie porownania z
Protelem. -----------------IMHO to intuicyjny to jest średnio
Brak regulacji pada jest irytujący czasem trzeba zmienić 2 pady i puścić
między nimi ściezke...
coś jeszcze mi umknęło?
CosteC
Marcin E. Hamerla
Guest
Guest
Mon Dec 06, 2004 9:26 pm
CosteC napisal(a):
To jest cytat ze mnie z komnetarzami?
Quote:
Ja musze uzywac Eagle do niektorych spraw i zachwycony nie jestem.
Znaczy, ma pare fajnych spraw (np. ULP, SCR), ale ma duzo brakow.
Brak jest dodatkowych atrybutow, --------- TAK, niestety
sa klopoty z generowaniem PDF,------????
Znaczy, ma pare fajnych spraw (np. ULP, SCR), ale ma duzo brakow.
Brak jest dodatkowych atrybutow, --------- TAK, niestety
sa klopoty z generowaniem PDF,------????
Fonty byly pochrzanione. Trzeba bylo najpier PS robic, ale to nie jest
taki wielki problem.
Quote:
wydruki trwaja koszmarnie dlugo, -----------??? IMHO już nie.
Kiedys wydruk trwal z 10 razy dluzej niz z PCADa. A Z PCAD to pare
sekund.
Quote:
interejs uzytkownika pochodzi z czasow DOS,----- tak... ale jak ktoś lubi
linię komend
linię komend
Ja uzywam akurat duzo klawiszy funkcyjnych.
Quote:
online ECO to raczej nieporozumienie,------ ?
Sprobuj cos przeniesc z jednego arkusza schematu na drugi.
Quote:
kiepsko sie ustawia grid, ----- IMHO fajnie.
??? Pod PCAD po prostu wciskam G i zmieniam na nastepny grid, czyli na
przyklad z listy: 5; 19,7; 25; 100
Quote:
o intuicyjnosci to chyba mozna mowic tylko w kontekscie porownania z
Protelem. -----------------IMHO to intuicyjny to jest średnio
Protelem. -----------------IMHO to intuicyjny to jest średnio
Srednio. Lagodnie mowiac.
Quote:
Brak regulacji pada jest irytujący czasem trzeba zmienić 2 pady i puścić
między nimi ściezke...
coś jeszcze mi umknęło?
między nimi ściezke...
coś jeszcze mi umknęło?
Beznadziejna obsluga bibliotek.
Gubienie sieci w niektorych sytuacjach. Na schemacie jest siec, a w
PCB jej nie ma.
--
Pozdrowienia, Marcin E. Hamerla
"Jak ja was, xheeejl, nienawidzę, jak do was bym z kałacha bił."
Etnograf
Guest
Guest
Tue Dec 07, 2004 8:58 am
Quote:
Brak regulacji pada jest irytujący czasem trzeba zmienić 2 pady i puścić
między nimi ściezke...
między nimi ściezke...
to szczególnie denerwujące.......
Quote:
Beznadziejna obsluga bibliotek.
i mała ilość elementów..... nie ma tak oczywistych i popularnych jak np. TDA
1518....
Quote:
Gubienie sieci w niektorych sytuacjach. Na schemacie jest siec, a w
PCB jej nie ma.
PCB jej nie ma.
Prawda...... (taka gazeta kiedyś była w bratnim kraju
)
--
Pozdrawiam,
Robs...
--
Górski Adam
Guest
Guest
Tue Dec 07, 2004 9:03 am
Użytkownik Marcin E. Hamerla napisał:
Quote:
CosteC napisal(a):
To jest cytat ze mnie z komnetarzami?
Ja musze uzywac Eagle do niektorych spraw i zachwycony nie jestem.
Znaczy, ma pare fajnych spraw (np. ULP, SCR), ale ma duzo brakow.
Brak jest dodatkowych atrybutow, --------- TAK, niestety
sa klopoty z generowaniem PDF,------????
Fonty byly pochrzanione. Trzeba bylo najpier PS robic, ale to nie jest
taki wielki problem.
wydruki trwaja koszmarnie dlugo, -----------??? IMHO już nie.
Kiedys wydruk trwal z 10 razy dluzej niz z PCADa. A Z PCAD to pare
sekund.
interejs uzytkownika pochodzi z czasow DOS,----- tak... ale jak ktoś lubi
linię komend
Ja uzywam akurat duzo klawiszy funkcyjnych.
online ECO to raczej nieporozumienie,------ ?
Sprobuj cos przeniesc z jednego arkusza schematu na drugi.
kiepsko sie ustawia grid, ----- IMHO fajnie.
??? Pod PCAD po prostu wciskam G i zmieniam na nastepny grid, czyli na
przyklad z listy: 5; 19,7; 25; 100
o intuicyjnosci to chyba mozna mowic tylko w kontekscie porownania z
Protelem. -----------------IMHO to intuicyjny to jest średnio
Srednio. Lagodnie mowiac.
Brak regulacji pada jest irytujący czasem trzeba zmienić 2 pady i puścić
między nimi ściezke...
coś jeszcze mi umknęło?
Beznadziejna obsluga bibliotek.
Gubienie sieci w niektorych sytuacjach. Na schemacie jest siec, a w
PCB jej nie ma.
To jest cytat ze mnie z komnetarzami?
Ja musze uzywac Eagle do niektorych spraw i zachwycony nie jestem.
Znaczy, ma pare fajnych spraw (np. ULP, SCR), ale ma duzo brakow.
Brak jest dodatkowych atrybutow, --------- TAK, niestety
sa klopoty z generowaniem PDF,------????
Fonty byly pochrzanione. Trzeba bylo najpier PS robic, ale to nie jest
taki wielki problem.
wydruki trwaja koszmarnie dlugo, -----------??? IMHO już nie.
Kiedys wydruk trwal z 10 razy dluzej niz z PCADa. A Z PCAD to pare
sekund.
interejs uzytkownika pochodzi z czasow DOS,----- tak... ale jak ktoś lubi
linię komend
Ja uzywam akurat duzo klawiszy funkcyjnych.
online ECO to raczej nieporozumienie,------ ?
Sprobuj cos przeniesc z jednego arkusza schematu na drugi.
kiepsko sie ustawia grid, ----- IMHO fajnie.
??? Pod PCAD po prostu wciskam G i zmieniam na nastepny grid, czyli na
przyklad z listy: 5; 19,7; 25; 100
o intuicyjnosci to chyba mozna mowic tylko w kontekscie porownania z
Protelem. -----------------IMHO to intuicyjny to jest średnio
Srednio. Lagodnie mowiac.
Brak regulacji pada jest irytujący czasem trzeba zmienić 2 pady i puścić
między nimi ściezke...
coś jeszcze mi umknęło?
Beznadziejna obsluga bibliotek.
Gubienie sieci w niektorych sytuacjach. Na schemacie jest siec, a w
PCB jej nie ma.
1.To jest pikus. W jednym jedynym przypadku wprawdzie ale źle
wygenerował gerbery do DOBREGO projektu płytki. Zrobił zwarcie.
2.Może jestem niedoinformowany (wersja 4.09) ale zakrywania via
soldermaska to tu nie ma.
3.Brak możliwości zdefiniowania regół dla konkretnego elementu,warstwy ,
grupy (prawie - istnieje jakas namiastka - klasy)
4.Wydruk schematu czy plytki to istny koszmar - trwa wieki
itd konca nie widac
Jednak do zastosowan do >2000 połączen sie wmiare nadaje - za te
pieniadze. I do takich zastosowan to bym go kupil.
Problem zaczyna sie przy wiekszych projektach.
Np. Przy 9 stronach schematu wielkości A2 - próba usuniecia jednej
strony schematu trwa około 30-40 minut na P4@2.4GHz i do tego korzysta
tylko z jednego procka nawet jak ma ich kilka.
Dlaczego? bo baran robi po usunieciu kazdego elementu analize sieci
połączeń. POMYŁKA.
I wiele innych
Adam
Marcin E. Hamerla
Guest
Guest
Tue Dec 07, 2004 9:05 am
Etnograf napisal(a):
Quote:
Brak regulacji pada jest irytujący czasem trzeba zmienić 2 pady i puścić
między nimi ściezke...
to szczególnie denerwujące.......
między nimi ściezke...
to szczególnie denerwujące.......
Ja takich rzeczy akurat w ogole nie robie, ale w PCAD to jest mozliwe.
Quote:
Beznadziejna obsluga bibliotek.
i mała ilość elementów..... nie ma tak oczywistych i popularnych jak np. TDA
1518....
i mała ilość elementów..... nie ma tak oczywistych i popularnych jak np. TDA
1518....
Bez znaczenia. Elementy definiuje sie samemu.
--
Pozdrowienia, Marcin E. Hamerla
"Jak ja was, xheeejl, nienawidzę, jak do was bym z kałacha bił."
Marcin E. Hamerla
Guest
Guest
Tue Dec 07, 2004 9:16 am
Górski Adam napisal(a):
Quote:
2.Może jestem niedoinformowany (wersja 4.09) ale zakrywania via
soldermaska to tu nie ma.
soldermaska to tu nie ma.
A tego nie wiem. Z zakrywaniem generalnie rzecz biorac trzeba uwazac.
Plytkarze tego w ogole nie lubia. Z drugiej strony zakrywanie jest
bardzo pozyteczne w przypadku gestych plytek, wiec ja tak wybrnalem,
ze soldermaska zakrywa caly pad, ale BEZ otworu. Czyli Bogu swieczke,
a diablu ogarek. W PCAD sie tak da.
Quote:
3.Brak możliwości zdefiniowania regół dla konkretnego elementu,warstwy ,
grupy (prawie - istnieje jakas namiastka - klasy)
4.Wydruk schematu czy plytki to istny koszmar - trwa wieki
itd konca nie widac
grupy (prawie - istnieje jakas namiastka - klasy)
4.Wydruk schematu czy plytki to istny koszmar - trwa wieki
itd konca nie widac
Tak, oni w ogole IMO nie korzystaja z wbudowanych funkcji Win i robia
wszystko na piechote, tak jak to robili zapewne pod DOS.
Quote:
Problem zaczyna sie przy wiekszych projektach.
Np. Przy 9 stronach schematu wielkości A2 - próba usuniecia jednej
strony schematu trwa około 30-40 minut na P4@2.4GHz i do tego korzysta
Np. Przy 9 stronach schematu wielkości A2 - próba usuniecia jednej
strony schematu trwa około 30-40 minut na P4@2.4GHz i do tego korzysta
Cos jest u Ciebie nie tak. 9 szitow, 1600 pin, REMOVE .S7 -> 40
sekund.
Quote:
tylko z jednego procka nawet jak ma ich kilka.
To chyba normalka?
Quote:
Dlaczego? bo baran robi po usunieciu kazdego elementu analize sieci
połączeń. POMYŁKA.
I wiele innych
Adam
połączeń. POMYŁKA.
I wiele innych
Adam
--
Pozdrowienia, Marcin E. Hamerla
"Jak ja was, xheeejl, nienawidzę, jak do was bym z kałacha bił."
Marcin E. Hamerla
Guest
Guest
Tue Dec 07, 2004 10:04 am
Górski Adam napisal(a):
Quote:
Cos jest u Ciebie nie tak. 9 szitow, 1600 pin, REMOVE .S7 -> 40
sekund.
A masz w tle włączona płytke i niepołączone sygnały aby mu sie nie
popieprzyło na płytce ?
sekund.
A masz w tle włączona płytke i niepołączone sygnały aby mu sie nie
popieprzyło na płytce ?
W tle jest plytka, ale sygnaly sa zrutowane. Jak zrutowane, to chyba
nawet gorzej?
--
Pozdrowienia, Marcin E. Hamerla
"Jak ja was, xheeejl, nienawidzę, jak do was bym z kałacha bił."
Górski Adam
Guest
Guest
Tue Dec 07, 2004 10:05 am
Quote:
Problem zaczyna sie przy wiekszych projektach.
Np. Przy 9 stronach schematu wielkości A2 - próba usuniecia jednej
strony schematu trwa około 30-40 minut na P4@2.4GHz i do tego korzysta
Cos jest u Ciebie nie tak. 9 szitow, 1600 pin, REMOVE .S7 -> 40
sekund.
A masz w tle włączona płytke i niepołączone sygnały aby mu sie nie
popieprzyło na płytce ?
Adam
Marcin E. Hamerla
Guest
Guest
Tue Dec 07, 2004 10:34 am
A.Grodecki napisal(a):
Quote:
Dlatego, że te małe zakłady mają tylko technologię do sita. A przy sicie
farba przelewa się czasami przez otwory albo zostaje ns sicie, jeśli pod
spodem jest duży otwór i po kilku płytkach sito jest mokre od spodu.
Ale porządne płytki robi się fotomaską.
farba przelewa się czasami przez otwory albo zostaje ns sicie, jeśli pod
spodem jest duży otwór i po kilku płytkach sito jest mokre od spodu.
Ale porządne płytki robi się fotomaską.
NIe tylko dlatego.
Quote:
Generalnie widzę, że program sprawia kłopoty i co gorsza potrafi
generowac błędy. Nie kupię go.
generowac błędy. Nie kupię go.
Wiesz, zwroc uwage na cene. Cena jest o rzad wielkosci nizsza niz za
PCAD (lajt) czy Protel.
--
Pozdrowienia, Marcin E. Hamerla
"Jak ja was, xheeejl, nienawidzę, jak do was bym z kałacha bił."
A.Grodecki
Guest
Guest
Tue Dec 07, 2004 10:47 am
Użytkownik Jan Dubiec napisał:
Quote:
W Eagle nie ma zakrywanie przelotek, ale w DRC jest ustawienie które mówi
powyżej jakich średnic otworów padu/przelotki ma być generowana soldermaska.
W zasadzie działa to OK, bo np. robię przelotki z otworem 24mils, a otwór
najmniejszego pada ma 32milsy. Problem jest wtedy, gdy chcę zrobić zakrytą
przelotkę np. z otworem 32mils. :-)
Plytkarze tego w ogole nie lubia.
Zastanawia mnie dlaczego.
powyżej jakich średnic otworów padu/przelotki ma być generowana soldermaska.
W zasadzie działa to OK, bo np. robię przelotki z otworem 24mils, a otwór
najmniejszego pada ma 32milsy. Problem jest wtedy, gdy chcę zrobić zakrytą
przelotkę np. z otworem 32mils. :-)
Plytkarze tego w ogole nie lubia.
Zastanawia mnie dlaczego.
Dlatego, że te małe zakłady mają tylko technologię do sita. A przy sicie
farba przelewa się czasami przez otwory albo zostaje ns sicie, jeśli pod
spodem jest duży otwór i po kilku płytkach sito jest mokre od spodu.
Ale porządne płytki robi się fotomaską.
Generalnie widzę, że program sprawia kłopoty i co gorsza potrafi
generowac błędy. Nie kupię go.
--
Pozdrawiam,
A. Grodecki
Marcin E. Hamerla
Guest
Guest
Tue Dec 07, 2004 10:53 am
Jan Dubiec napisal(a):
Quote:
Plytkarze tego w ogole nie lubia.
Zastanawia mnie dlaczego.
Zastanawia mnie dlaczego.
W przypadku fotomaski na przyklad na takich maskwoanych przelotkach
(lub niemetalizowanych) dziurach przebija sie maska i pote
zanieczyszczaja sie kolejne kapiele. temat tented vs pluged (o ile nie
pokrecilem tu nazwy) vias przewija sie regularnie na listach EDA.
Quote:
BTW. Wczoraj wieczorem natknąłem się na pewien problem w Twoim make_panelu.
Na szczęście nieblokujący, ale ciekawy: mam gerbery dwóch małych płytke
zrobionych w Eagle, każdą z nich wciągam osobno do C350 i zapisuję jako plik
PCB w formacie C350. Następnie otwieram jedną z płytek, robię merdża z drugą
i eksportuję gerbery i (wydaje się że poprawnego) excellona. No i jest po
prostu miód. Problem zaczyna się wtedy gdy wciągam make_panelem tak
wyeksportowane pliki - na jednej z płytek ginie trochę drilli. Jak nie zapomnę,
to dzisiaj wieczorem podeślę Ci PCB do C350 z tymi dwoma płytkami.
Na szczęście nieblokujący, ale ciekawy: mam gerbery dwóch małych płytke
zrobionych w Eagle, każdą z nich wciągam osobno do C350 i zapisuję jako plik
PCB w formacie C350. Następnie otwieram jedną z płytek, robię merdża z drugą
i eksportuję gerbery i (wydaje się że poprawnego) excellona. No i jest po
prostu miód. Problem zaczyna się wtedy gdy wciągam make_panelem tak
wyeksportowane pliki - na jednej z płytek ginie trochę drilli. Jak nie zapomnę,
to dzisiaj wieczorem podeślę Ci PCB do C350 z tymi dwoma płytkami.
Dawaj, zobaczymy co jest.
--
Pozdrowienia, Marcin E. Hamerla
"Jak ja was, xheeejl, nienawidzę, jak do was bym z kałacha bił."
Marcin E. Hamerla
Guest
Guest
Tue Dec 07, 2004 11:04 am
Jan Dubiec napisal(a):
Quote:
Nic, tylko pozazdrościć. Ja również wolałby używać PCADa i Specctry, ale
nie stać mnie na wydanie 30kPLN na PCADa i nawet nie wiem ile na Specctrę.
nie stać mnie na wydanie 30kPLN na PCADa i nawet nie wiem ile na Specctrę.
Uzywanie Spectry ma taki sredni sens.
--
Pozdrowienia, Marcin E. Hamerla
"Jak ja was, xheeejl, nienawidzę, jak do was bym z kałacha bił."
Jan Dubiec
Guest
Guest
Tue Dec 07, 2004 11:20 am
Marcin E Hamerla wrote on Tue, 07 Dec 2004 10:16:42 +0100:
Quote:
Górski Adam napisal(a):
2.Może jestem niedoinformowany (wersja 4.09) ale zakrywania via
soldermaska to tu nie ma.
A tego nie wiem. Z zakrywaniem generalnie rzecz biorac trzeba uwazac.
W Eagle nie ma zakrywanie przelotek, ale w DRC jest ustawienie które mówi
2.Może jestem niedoinformowany (wersja 4.09) ale zakrywania via
soldermaska to tu nie ma.
A tego nie wiem. Z zakrywaniem generalnie rzecz biorac trzeba uwazac.
W Eagle nie ma zakrywanie przelotek, ale w DRC jest ustawienie które mówi
powyżej jakich średnic otworów padu/przelotki ma być generowana soldermaska.
W zasadzie działa to OK, bo np. robię przelotki z otworem 24mils, a otwór
najmniejszego pada ma 32milsy. Problem jest wtedy, gdy chcę zrobić zakrytą
przelotkę np. z otworem 32mils. :-)
Quote:
Plytkarze tego w ogole nie lubia.
Zastanawia mnie dlaczego.
Zastanawia mnie dlaczego.
BTW. Wczoraj wieczorem natknąłem się na pewien problem w Twoim make_panelu.
Na szczęście nieblokujący, ale ciekawy: mam gerbery dwóch małych płytke
zrobionych w Eagle, każdą z nich wciągam osobno do C350 i zapisuję jako plik
PCB w formacie C350. Następnie otwieram jedną z płytek, robię merdża z drugą
i eksportuję gerbery i (wydaje się że poprawnego) excellona. No i jest po
prostu miód. Problem zaczyna się wtedy gdy wciągam make_panelem tak
wyeksportowane pliki - na jednej z płytek ginie trochę drilli. Jak nie zapomnę,
to dzisiaj wieczorem podeślę Ci PCB do C350 z tymi dwoma płytkami.
Regards,
/J.D.
elektroda NewsGroups Forum Index - Elektronika Polska - Uwaga użytkownicy EAGLA! Ograniczenia 1000 połączeń unikajcie tego programu!