NOWY TEMAT
elektroda NewsGroups Forum Index - Elektronika Polska - Szukam wielokrotnego transoptora szczelinowego do enkodera absolutnego - gdzie kupić?
mk
Guest
Guest
Thu Mar 06, 2008 6:01 pm
T.M.F. pisze:
Quote:
Tak czy inaczej - trzeba to zrobic z rozdzielczoscia 0.3us, czyli
np probkowanie 3Msps.
Chwileczkę! Skoro, dajmy na to, używamy przetworników ultradźwiękowych
pracujących na częstotliwości 40 kHz z pasmem powiedzmy +/-1 kHz, to
czy faktycznie potrzeba próbkowania 3MSPS??? A co z teorią
Nyquista-Shannona o próbkowaniu?
Ale my nie mierzymy 40kHz z przetwornika, tylko opoznienie dwoch
sygnalow wzgledem siebie. Jakkolwiek wieje to ciagle bedzie 40kHz,
roznica bedzie tylko w fazie sygnalu i tu niestety trzeba mierzyc z taka
dokladnoscia.
np probkowanie 3Msps.
Chwileczkę! Skoro, dajmy na to, używamy przetworników ultradźwiękowych
pracujących na częstotliwości 40 kHz z pasmem powiedzmy +/-1 kHz, to
czy faktycznie potrzeba próbkowania 3MSPS??? A co z teorią
Nyquista-Shannona o próbkowaniu?
Ale my nie mierzymy 40kHz z przetwornika, tylko opoznienie dwoch
sygnalow wzgledem siebie. Jakkolwiek wieje to ciagle bedzie 40kHz,
roznica bedzie tylko w fazie sygnalu i tu niestety trzeba mierzyc z taka
dokladnoscia.
Finalnie trzeba otrzymać wynik z taką dokładnością rzędu 0.3us (przy
oddaleniu nadajnika i odbiornika takim jak podał J.F.).
Ale do tego nie trzeba 3 MPSP. Pasmo które nas interesuje jest dość
wąziutkie i wystarczy częstotliwość próbkowania adekwatna dla tego
pasma. Tak wykonane próbkowanie będzie zawierać wszystko co potrzeba.
Reszta to kwestia zmyślnych obliczeń.
pzdr
mk
J.F.
Guest
Guest
Thu Mar 06, 2008 7:08 pm
On Thu, 06 Mar 2008 18:01:56 +0100, mk wrote:
Quote:
T.M.F. pisze:
Chwileczkę! Skoro, dajmy na to, używamy przetworników ultradźwiękowych
pracujących na częstotliwości 40 kHz z pasmem powiedzmy +/-1 kHz, to
czy faktycznie potrzeba próbkowania 3MSPS??? A co z teorią
Nyquista-Shannona o próbkowaniu?
Ale my nie mierzymy 40kHz z przetwornika, tylko opoznienie dwoch
sygnalow wzgledem siebie. Jakkolwiek wieje to ciagle bedzie 40kHz,
roznica bedzie tylko w fazie sygnalu i tu niestety trzeba mierzyc z taka
dokladnoscia.
Finalnie trzeba otrzymać wynik z taką dokładnością rzędu 0.3us (przy
oddaleniu nadajnika i odbiornika takim jak podał J.F.).
Ale do tego nie trzeba 3 MPSP. Pasmo które nas interesuje jest dość
wąziutkie i wystarczy częstotliwość próbkowania adekwatna dla tego
pasma. Tak wykonane próbkowanie będzie zawierać wszystko co potrzeba.
Reszta to kwestia zmyślnych obliczeń.
Chwileczkę! Skoro, dajmy na to, używamy przetworników ultradźwiękowych
pracujących na częstotliwości 40 kHz z pasmem powiedzmy +/-1 kHz, to
czy faktycznie potrzeba próbkowania 3MSPS??? A co z teorią
Nyquista-Shannona o próbkowaniu?
Ale my nie mierzymy 40kHz z przetwornika, tylko opoznienie dwoch
sygnalow wzgledem siebie. Jakkolwiek wieje to ciagle bedzie 40kHz,
roznica bedzie tylko w fazie sygnalu i tu niestety trzeba mierzyc z taka
dokladnoscia.
Finalnie trzeba otrzymać wynik z taką dokładnością rzędu 0.3us (przy
oddaleniu nadajnika i odbiornika takim jak podał J.F.).
Ale do tego nie trzeba 3 MPSP. Pasmo które nas interesuje jest dość
wąziutkie i wystarczy częstotliwość próbkowania adekwatna dla tego
pasma. Tak wykonane próbkowanie będzie zawierać wszystko co potrzeba.
Reszta to kwestia zmyślnych obliczeń.
Ale chyba takze takze konstrukcji przetwornika/frontendu, ktory
sprobkuje sygnal z oknem 0.3us, ewentualnie dluzszym, ale
rownie precyzyjnie ustalonym.
J.
mk
Guest
Guest
Thu Mar 06, 2008 9:59 pm
J.F. pisze:
Quote:
On Thu, 06 Mar 2008 18:01:56 +0100, mk wrote:
T.M.F. pisze:
Chwileczkę! Skoro, dajmy na to, używamy przetworników ultradźwiękowych
pracujących na częstotliwości 40 kHz z pasmem powiedzmy +/-1 kHz, to
czy faktycznie potrzeba próbkowania 3MSPS??? A co z teorią
Nyquista-Shannona o próbkowaniu?
Ale my nie mierzymy 40kHz z przetwornika, tylko opoznienie dwoch
sygnalow wzgledem siebie. Jakkolwiek wieje to ciagle bedzie 40kHz,
roznica bedzie tylko w fazie sygnalu i tu niestety trzeba mierzyc z taka
dokladnoscia.
Finalnie trzeba otrzymać wynik z taką dokładnością rzędu 0.3us (przy
oddaleniu nadajnika i odbiornika takim jak podał J.F.).
Ale do tego nie trzeba 3 MPSP. Pasmo które nas interesuje jest dość
wąziutkie i wystarczy częstotliwość próbkowania adekwatna dla tego
pasma. Tak wykonane próbkowanie będzie zawierać wszystko co potrzeba.
Reszta to kwestia zmyślnych obliczeń.
Ale chyba takze takze konstrukcji przetwornika/frontendu, ktory
sprobkuje sygnal z oknem 0.3us, ewentualnie dluzszym, ale
rownie precyzyjnie ustalonym.
T.M.F. pisze:
Chwileczkę! Skoro, dajmy na to, używamy przetworników ultradźwiękowych
pracujących na częstotliwości 40 kHz z pasmem powiedzmy +/-1 kHz, to
czy faktycznie potrzeba próbkowania 3MSPS??? A co z teorią
Nyquista-Shannona o próbkowaniu?
Ale my nie mierzymy 40kHz z przetwornika, tylko opoznienie dwoch
sygnalow wzgledem siebie. Jakkolwiek wieje to ciagle bedzie 40kHz,
roznica bedzie tylko w fazie sygnalu i tu niestety trzeba mierzyc z taka
dokladnoscia.
Finalnie trzeba otrzymać wynik z taką dokładnością rzędu 0.3us (przy
oddaleniu nadajnika i odbiornika takim jak podał J.F.).
Ale do tego nie trzeba 3 MPSP. Pasmo które nas interesuje jest dość
wąziutkie i wystarczy częstotliwość próbkowania adekwatna dla tego
pasma. Tak wykonane próbkowanie będzie zawierać wszystko co potrzeba.
Reszta to kwestia zmyślnych obliczeń.
Ale chyba takze takze konstrukcji przetwornika/frontendu, ktory
sprobkuje sygnal z oknem 0.3us, ewentualnie dluzszym, ale
rownie precyzyjnie ustalonym.
Nierównomierności przy próbkowaniu objawią się jako dodatkowy szum i
razem z pozostałymi szumami faktycznie sprawią problem, bo przeniosą się
na szum w wyniku pomiaru czasu.
Metoda z rozpraszaniem widma, którą zaproponowałem, powinna mocno
zwiększyć odporność rozwiązania na szumy. Nie mniej to dosyć
skomplikowane rozwiązanie i trzeba by dysponować jakimiś praktycznymi
danymi, by móc ocenić, stopień zaszumienia wyniku i wynikającą z niego
precyzję pomiaru czasu. Na moje oko 0.3us to poważne wyzwanie.
pzdr
mk
J.F.
Guest
Guest
Thu Mar 06, 2008 11:13 pm
On Mon, 03 Mar 2008 16:18:17 -0500, T.M.F. wrote:
Quote:
Ok, musialem przeszukac swoje linki i troche to trwalo.
Tu masz link do dyskusji na avrfreaks:
http://www.avrfreaks.net/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&t=36789&start=all&postdays=0&postorder=asc
Tu masz link do dyskusji na avrfreaks:
http://www.avrfreaks.net/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&t=36789&start=all&postdays=0&postorder=asc
Rok pracy :-)
Quote:
a tu do artykulu z circuit cellar:
http://www.circuitcellar.com/pastissues/tocmay01.htm
To sie nazywa "Ultrasonic Anemometry Anyone?". Z ich ftp mozna sciagnac
kod programu
(ftp://ftp.circuitcellar.com/pub/Circuit_Cellar/2001/130/dick-130.zip),
z artykulem jest niejaki problem bo chyba za stary jest
http://www.circuitcellar.com/pastissues/tocmay01.htm
To sie nazywa "Ultrasonic Anemometry Anyone?". Z ich ftp mozna sciagnac
kod programu
(ftp://ftp.circuitcellar.com/pub/Circuit_Cellar/2001/130/dick-130.zip),
z artykulem jest niejaki problem bo chyba za stary jest
No szkoda.
Quote:
Z moich doswiadczen z pomiarem ultradzwiekowym odleglosci (nie
predkosci) nie wynika, ze jest to jakos szczegolnie skomplikowane.
predkosci) nie wynika, ze jest to jakos szczegolnie skomplikowane.
Nikt tego nie twierdzi.
Tylko ze nagle chcemy to robic bardzo dokladnie, i tu sie zaczynaja
klopoty.
Quote:
ja stosuje pomiar odbicia na
przetwornikach popedzanych 5Vpp i bez problemu wykrywam odbicie z 5m.
przetwornikach popedzanych 5Vpp i bez problemu wykrywam odbicie z 5m.
A na dystansie 20cm masz rozdzielczosc 20um ? :-)
J.
elektroda NewsGroups Forum Index - Elektronika Polska - Szukam wielokrotnego transoptora szczelinowego do enkodera absolutnego - gdzie kupić?