Realizacja przestrzeni barw XYZ w telewizji: nowe możliwości i wyzwania

Thu Mar 25, 2010 5:34 pm   

Am 25.03.2010 17:06, schrieb mk:


Znaczy dobry polityk by z ciebie był ;-)


Całkiem całkowicie możliwe. Ale nie każdy jest Monetem (choć większość
je lubi, znaczy monety ). W każdym razie ludzie skarżyli się, że
kwiatki wyglądają zupełnie inaczej, biały obrus był poplamiony, choć
inni twierdzili, że nie i podobne siupy.



To jest prawdopodobnie efekt w ciele szkielistym oka. Jonizacja czegoś w
oku promieniami X i już mamy detektor.

Waldek

Thu Mar 25, 2010 7:13 pm   

W dniu 2010-03-25 15:22, Adam pisze:

Takie sterowanie, liniowe, odpowiada kompresji dynamiki gamma (gamma
correction) równego 1.
W monitorze komputerowym pożądane gamma to 2.2. W innych systemach
telewizyjnych też podobnie. Po prostu wartość współczynnika gamma
zbliżona do 2.2-2.4 najlepiej pasuje do charakterystyki dynamiki oka.
Dlatego aby uzyskać 256 stopni szarości zgodnie z charakterystyką gamma
2.2 przy sterowaniu PWM będzie wymagało jeszcze większego rygoru
czasowego...

Piksele w monitorach LCD sterowane są napięciem. Pożądane jest by
funkcja przepuszczalności światła do napięcia była zgodna z
charakterystyką gamma 2.2 (najlepiej pod tym względem wypadają matryce IPS).

Polaryzacja napięcia sterującego piksel jest zmieniana przy każdym
odświeżeniu obrazu by uniknąć degradacji ciekłego kryształu.
Niestety trudno jest zrobić tak, by napięcie polaryzacji dodatniej było
równe polaryzacji ujemnej i mogło by dochodzić do migotania obrazu z
częstotliwością równą połowie częstotliwości odświeżania matrycy.
Dlatego nie steruje się całego obrazu jedną polaryzacją, ale sąsiednie
piksele mają polaryzację przeciwną (stosowane są różne wzorki), przez co
efekt migotania powinien być niedostrzegalny.
Mechanizm można oszukać wyświetlając na ekranie odpowiednią treść, tak
by świeciły tylko piksele o zgodnej polaryzacji:
(UWAGA! OSOBY CIERPIĄCE NA EPILEPSJĘ PROSZONE SĄ O ZACHOWANIE
OSTROŻNOŚCI - EKRAN MOŻE MRUGAĆ)
http://www.lagom.nl/lcd-test/inversion.php

Efekt widoczne są częściej i mocniej zwłaszcza na większych monitorach.
Wyświetliłem test na kilku telefonach komórkowych i żadnego nie udało mi
się zmusić do migotania - problem wydaje się być lepiej dopracowany w
małych matrycach.

Mam nietani monitor (NEC LCD2090UXi) w którym ten efekt jest niestety
dość mocno widoczny (ja go niekiedy dostrzegam nawet bez odpowiedniego
wzoru na ekranie, choć większość osób nie). Podobno da się to jakoś
doregulować. Czy ma ktoś z grupowiczów jakieś doświadczenia w temacie?

pzdr
mk

Thu Mar 25, 2010 11:49 pm   

Użytkownik mk napisał:


Tyle że Monet żadnej operacji zastąpienia soczewki oka nie przeszedł -
bo to nie te czasy. Jemu co najwyżej usunięto kataraktę razem z soczewką
i powstałą tak sporą wadę dioptrialną skorygowano szkłami. Co prawda
grube (bez implantu wewnątrz oka korekcja wychodzi spora) i nienajlepiej
odżelazione (a grube szkła do dziś robi się z nieodżelazianego szkła,
tzw. lustrzanego, bo z czystego i ołowiowego za ciężkie wychodzą) sporo
UV też pochłaniały ale to raczej dalekiego - czyli faktycznie mogło mu
się postrzeganie barw zmienić.

--
Darek

Thu Mar 25, 2010 11:55 pm   

Użytkownik GLaF napisał:

I należy sobie porównać tempo kluczowania takim pikselem z bezwładnością
ciekłego kryształu - mamy tu klasyczny przypadek przetwornika PWM gdzie
za element całkujący robi bezwładność ciekłego kryształu - w technice
cyfrowej prościej zasymulować wartość analogową przez PWM jak w dzikie
cyfrowo - analogowe przetworniki się wpuszczać, zwłaszcza jak kluczujemy
w tempie nanosekund, zwłoczność obiektu sterowanego to pojedyncze
milisekundy a zwłoczność detektora docelowego (oka) to duże dziesiątki
milisekund. Bezdrutowy znów udowadnia że nie wie o czym pisze.

--
Darek

Fri Mar 26, 2010 12:55 am   

W dniu 2010-03-25 23:55, "Dariusz K. Ładziak" pisze:

Nie. W matrycy TFT nie uzyskuje się odcieni przez PWM. Każdy piksel ma
przy tyłku kondensator (piksel ściślej mówiąc sam go stanowi) i
tranzystor. Piksel jest wysterowany napięciem takim do jakiego
naładowany został kondensator w czasie odświeżania, a odświeżanie
następuje rzadko tj. np. 60 Hz.
Przy takiej częstotliwości aktualizacji napięcia sterującego piksel
stosowanie kluczowania do uzyskiwania odcieni jest bardzo ograniczone i
może jedynie służyć, tak jak koleżanka/kolega GLaF napisała/napisał, do
zwiększania liczby tonów.
Np. w moim laptopie mam matrycę gdzie stosuje się taką technikę i jak
wyświetlę sobie na ekranie kwadraty o różnych poziomach szarości to na
niektórych dostrzegam lekki, ledwo dostrzegalny szum dithering (dynamiczny).
tj.
RGB(3,3,3) - brak szumów
RGB(4,4,4) - szum obecny
RGB(5,5,5) - brak szumów
RGB(6,6,6) - szum obecny

pzdr
mk

Fri Mar 26, 2010 11:00 am   

mk wrote:

Nie bardzo, a przynajmniej nie w praktyce.
Dopóki interesują Cię zdjęcia przez teleobiektyw, to luz, ale już przy
tzw. normalnej ogniskowej (dającej obraz w kącie widzenia zbliżonym do
stożka "aktywnego postrzegania", tzn. rzędu 60°) masz problem: przy
obiektywie z jednej, idealnej soczewki masz za obiektywem do matrycy
mniej niż szerokość matrycy (sqrt(3)/2). konstrukcje z rzeczywistych
soczewek zostawiają jeszcze mniej miejsca. Żeby odsunąć się dalej,
potrzeba konstrukcji retrofokalnej, która przy większych krotnościach
odsunięcia (2x dalej, niż normalnie, 3x itd) zaczyna być mocno
problematyczna, żeby nie powiedzieć, droga. A jak zaczniemy myśleć o
szerokim kącie, to już zupełna zabawa.

Np. moja kamera video, 3ccd, kończy się na ekwiwalencie 40mm, mimo
stosunkowo małych ccd. Nie bardzo wyobrażam sobie taką konstrukcję przy
APS-C.
--
Marek Lewandowski

Fri Mar 26, 2010 1:20 pm   

Dariusz K. Ładziak pisze:


Jesli juz to bezprzewodowy, miedzy drutem a przewodem jest duza roznica.

Fri Mar 26, 2010 1:25 pm   

Chyba tylko po twojej stronie lustra:
3 dla przewod
6 dla drut

http://portalwiedzy.onet.pl/tlumacz.html?qs=wire&tr=ang-auto&x=0&y=0

wire (Ectaco-Poland)
v,
1 drutowy
2 druciany
3 przewodowy
4 drut
5 kabel
6 przewód
7 telegram
8 depesza
9 drutować
10 zadrutować
11 umocować za pomocą drutu
12 zatelegrafować
13 zadepeszować
14 podłączać przewody



--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

Fri Mar 26, 2010 1:38 pm   

No i widzisz problem w tym ze moich czasow w szkole ktora konczylem za
drut siedzial bys w tej samej klasie 10 lat.

Ja znam to z praktyki ty tylko z teorii i to do tego internetowej.
Drut to jest na budowie zbrojeniowy.

Fri Mar 26, 2010 2:11 pm   

Użytkownik "wirefree" <mtspam@magicbox.pl> napisał w wiadomości
news:hoi9sq$jgu$1@news.onet.pl...

I z powodu glupoty Twoich nauczycieli sie musimy z Toba meczyc.

Fri Mar 26, 2010 2:20 pm   

Ghost pisze:


Nikt ci nie kaze czytac moich postow a od moich nauczycieli trzymaj sie
z daleka bo wyksztalciloi wielu zdolnych Inzynierow.

I wybacz ale jesli ktos nie odroznia druta od przewodu to powinien
zmienic grupe dyskusyjna.

Fri Mar 26, 2010 2:29 pm   

On Fri, 26 Mar 2010 13:38:50 +0100, wirefree wrote:

Z budowy tez bys wylecial.
Zbrojeniowe to sa pręty :-)

J.

Fri Mar 26, 2010 2:37 pm   

J.F. pisze:

prety czy druty ale napewno w elektronice nie stosuje sie drutow.

Fri Mar 26, 2010 3:32 pm   

Hello J,

Friday, March 26, 2010, 2:29:49 PM, you wrote:


Dlaczego karmisz trolla? Przecież on właśnie "zniknął" druty
nawojowe...


--
Best regards,
RoMan mailto:roman@pik-net.pl
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

Fri Mar 26, 2010 3:37 pm   

Am 26.03.2010 14:37, schrieb wirefree:

Okuramaya. To co ja lutowałem dzisiaj cały dzień? Wyglądało jak drut,
lutowało się jak drut. Musi kynar jak drut...

Waldek