Programowanie mikrokontrolera AT89C2051: Jaki programator i IDE wybrać?

Wed Nov 15, 2006 12:26 am   

Newsuser "BLE_Maciek" <i80c586@cyberspace_NO_SPAM_.org> wrote:

Nie umawialiśmy się co do "coding standards", więc "De gustibus non est
disputandum".


Jaki kompilator? Która wersja?

pzdr
mk

Wed Nov 15, 2006 1:00 pm   

Wed, 15 Nov 2006 00:26:34 +0100 jednostka biologiczna o nazwie "mk"
<REVERSE_lp.pw@myzskm.REMOVE> wyslala do portu 119
jednego z serwerow news nastepujace dane:


Zacytuję za dokumentacją:

"
SDC51 - A FreeWare Optimizing ANSI-C Compiler for 8051 Based
Micrcontrollers

Beta Version 1.02
"

Wed Nov 15, 2006 2:36 pm   

Newsuser "BLE_Maciek" <i80c586@cyberspace_NO_SPAM_.org> wrote:


Dostępna jest już wersja... 2.6.0

pzdr
mk

Wed Nov 15, 2006 10:52 pm   

Dnia Tue, 14 Nov 2006 20:07:39 +0100, J.F. napisał(a):


Przy zakupie 50 sztuk, różnica 1,5 zł jest dla mnie znacząca :)


Co mnie tak od tych 51 odpędzacie? Jak zmienią (baaaaardzo w to wątpię) to
nic straconego, nie ma czegoś takiego jak zbędne umiejętności

Wed Nov 15, 2006 10:57 pm   

scx napisał(a):


Nabierzesz złych nawyków w programowaniu. Oczywiście dotyczy to
asemblera bo w C jest wszędzie prawie tak samo. Niezależnie czy '51, czy
AVR, czy ARM.

--
Adam Dybkowski
http://www.amwaw.edu.pl/~adybkows/

Uwaga: przed wysłaniem do mnie maila usuń cyfry z adresu.

Thu Nov 16, 2006 10:55 am   

Wed, 15 Nov 2006 14:36:38 +0100 jednostka biologiczna o nazwie "mk"
<REVERSE_lp.pw@myzskm.REMOVE> wyslala do portu 119
jednego z serwerow news nastepujace dane:


Tylko komu dziś potrzebny kompilator na '51 ?

Thu Nov 16, 2006 11:47 am   

Kiedyś troszkę _próbowałem_ się bawić elektroniką cyfrową i eksperymentować
z 80C51 - bardzo mi się to podobało i dlatego z ciekawości pytam, co takiego
jest złego w architekturze 51 ? Bo o ile sam pamiętam, to była dość klarowna
i łatwa do implementacji urządzeń na tym procku...

Jestem programistą, a nie elektronikiem, więc proszę o odpowiedź w miarę
możliwości łopatologiczną...

Thu Nov 16, 2006 1:07 pm   

On Thu, 16 Nov 2006 11:47:09 +0100, Any User wrote:

Bardzo zlego to w zasadzie nic, ale inne sa lepsze.
Nie ma 12 cykli na rozkaz, nie ma trzech pamieci sprawiajacych klopoty
w jezykach lepszych niz assembler, architektura ulatwiajaca operowanie
na liczbach wiekszych niz 256, timery lepiej dostosowane do typowych
zadan, wiecej peryferii itp.. to jest jednak malutki procek sprzed 25
lat ..

J.

Thu Nov 16, 2006 1:14 pm   

No i do malutkich zastosowań najlepiej się IMHO nadaje.

Z mojego, programistyczno-biznesowego punktu widzenia, do zastosowań
większych nie ma sensu używać lepszych procków zintegrowanych, gdyż zbyt
drogo kosztuje stworzenie softu do takich układów. Lepiej po prostu wstawić
x86.

Domyślam się, że moje podejście jest w wielu sytuacjach do obalenia i
właśnie chciałbym poznać powody, dla których jednak warto się w te procki
bawić.

Thu Nov 16, 2006 2:06 pm   

Użytkownik "BLE_Maciek":

A jak AVRem zmierzyc krotki czas wypelnienia sygnalu (z wyeliminowaniem
przypadkowego niewykrycia zdarzenia) tak jak to mozna zrobic na 8051
wykorzystujac zewnetrzne sterowanie wlaczaniem i wylaczaniem licznia (GATE=1
z rejestru TMOD) ?
Oczywiscie przy porownywalnych zegarach, czyli dla kwarcu stosunek 12:1 dla
8051.

Heliogabal

Thu Nov 16, 2006 6:39 pm   

W dniu 15-11-2006 22:57, Adam Dybkowski napisał:


Jakie złe nawyki masz na myśli?

--
Pozdrawiam
Krzysiek

Thu Nov 16, 2006 9:13 pm   

Any User napisał(a):


Wszystko zależy od tego, co rozumiesz pod pojęciem "większych
zastosowań". W firmie z powodzeniem stosujemy przeróżne ARMy (ostatnio
AT91SAM9261) do całkiem niemałych urządzeń (w sensie komplikacji
projektu a nie rozmiaru PCB). Mamy swój własny system operacyjny czasu
rzeczywistego, sprawdzający się dobrze przy naszych potrzebach (nad
średnim projektem pracuje równolegle kilku programistów a kod źródłowy
całości ma kilka MB plików .c i .h). Wykorzystanie czegokolwiek z
rodziny x86 skomplikowałoby mocno projekt - trzeba by użyć jakiś chipset
"pecetowy", co wpłynie na stopień złożoności i rozmiar PCB. Jak dotąd w
naszych urządzeniach wystarczało kilka MB pamięci RAM a cały wynikowy
kod binarny mieścił się w 1-2MB Flash'a.

--
Adam Dybkowski
http://www.amwaw.edu.pl/~adybkows/

Uwaga: przed wysłaniem do mnie maila usuń cyfry z adresu.

Thu Nov 16, 2006 9:32 pm   

Krzysiek napisał(a):


Znając w miarę dobrze AVRy i ARMy dużo niemiłego mogę powiedzieć na
temat architektury '51:
- jeden akumulator, przez którego trzeba ciągle przepychać nawet
najprostsze operacje
- jeden rejestr wskaźnikowy 16-bitowy DPTR (proste skopiowanie bloku
pamięci staje się koszmarem; 2 pary DPTR w niektórych '51 to już całkiem
nieporozumienie); a wyobraź sobie prostą funkcję dodającą 2 bloki liczb
8-bitowych i umieszczającą wynik w trzecim miejscu pamięci
- rozdzielone przestrzenie adresowe, chociaż niekiedy mające dużo zalet
(np. w DSP'kach) to generujące często problemy - np. jak załadować do
RAMu kod i go uruchomić (konieczne sztuczki z bramkami na zewnątrz
procesora itp. obejścia)
- ograniczone do 16 bitów adresowanie (nawet w AVR'ach można mieć 256KB
Flash'a), to oczywiście nie ma znaczenia przy super małych projektach
- 12 cykli zegara na najprostszego NOP'a, a co za tym idzie - UART
działający na 115200 bps wymaga zegara 22,1184 MHz, dla porównania w
procesorze AVR wymagany zegar tylko 1,8432 MHz
- brak programowania w systemie w większości '51 (BTW: chwała Atmelowi
za serię AT89S)
- asembler kompletnie niedopasowany do potrzeb programów pisanych w C
- ceny średnio atrakcyjne biorąc pod uwagę wydajność i pobór prądu,
nawet w najprostszych zastosowaniach: najmniejsza '51 programowana w
systemie czyli AT89S2051 kosztuje 7,80 zł; najmniejszy AVR (ATtiny13)
3,40 zł, AVR 20-nóżkowy ATtiny2313 6,10 zł (przykładowe ceny w Seguro);
najtańsza '51 czyli AT89C2051 (trzeba ją wyciągać z płytki w celu
przeprogramowania) to 5,36 zł

Całkiem niezależnie mogę się rozwodzić nad zaletami architektury ARM,
ale tu już o tym pisałem i można znaleźć w archiwum. A najmniejszy
sensowny ARM (AT91SAM7S64) kosztuje 24,40 zł i bije na głowę wydajnością
i możliwościami nawet znacznie droższe '51 czy AVRy.

--
Adam Dybkowski
http://www.amwaw.edu.pl/~adybkows/

Uwaga: przed wysłaniem do mnie maila usuń cyfry z adresu.

Thu Nov 16, 2006 10:35 pm   

Użytkownik Adam Dybkowski napisał:


To mi zabrzmialo jak zwalanie winy za brak umiejetnosci na sprzet, od
jakiegos czasu jest taka tendencja ze dopasowuje sie sprzet do potrzeb
programu a nie odwrotnie, a programy pisane sa w coraz bardziej
pogietych jezykach sluzacych tylko do napedzania rynku
sprzetowo-programistycznego. Kiedys w kilku kB kodu byly rozbudowane
dema i programy, ludzie po prostu umieli pisac dobre szybkie i male
programy, teraz to samo w wybajerzonej oprawie graficznej zajmuje
dziesiatki MB

--
AlexY
http://yisse.neostrada.pl/spam.txt
http://ldhp715.immt.pwr.wroc.pl/~sapi/sieci/netykieta/

Thu Nov 16, 2006 11:39 pm   

Eeee, to moje projekty były oparte na 80C51, 27C64 i 1-4x 62256 - jak więc
widzisz, nieco mniejsza klasa zastosowań :)

A możesz napisać, do czego mniej więcej je stosujecie? Tak z ciekawości
pytam, gdyż chcę ogarnąć, do czego można tworzyć własny RTOS na dziwny
procek, zamiast kupić coś gotowego...