Problemy z EEPROM w ATmega8: Jak zewnętrzny reset może uratować sytuację?

Wed Nov 03, 2004 2:26 pm   

Użytkownik Mister napisał:


Procesor za 25zł, z 16bitową szyną, który mnoży 16x16 bitów w jednym
cyklu zegara, ma zasoby i instrukcje DSP czy przetwornik A/D 500k
próbek/s to karzełek?
Chyba jeśli chodzi o cenę... Albo ilość nóg (2.

Atmel wsławił się i zasłużył pracami nad układami reprogramowalnymi i
chwała mu za to. Microchip wsławił się najmniejszymi i najbardziej
autonomicznymi mikrokontrolerami. Kto kogo goni i kto komu pomysły skubie?

Atmel rzucił się w swoim czasie na niszę Microchipa jak szczerbaty na
suchary.
Teraz jest już dużo lepiej, albo może zupełnie dobrze, ale to nie 8 cód
świata.

--

Pozdrawiam,

A. Grodecki

"Z dwóch spierających się osób tylko jedna może mieć rację,
albo każda z nich mówi o czymś innym"
"Logika zna tylko dwa stany, prawdę i nieprawdę. Jeśli ktoś sądzi,
że jest ich więcej, jego lewicowe sympatie są zrozumiałe"

Wed Nov 03, 2004 4:33 pm   

A.Grodecki napisal(a):


Ja jestem jeszcze ciekaw jak wygladal schemat Twojego ukladu. Ja
uzywam od cholery 89S i nie mialem zadnych problemow.

--
Pozdrowienia, Marcin E. Hamerla

"The value of achievement lies in the achieving"

Wed Nov 03, 2004 4:34 pm   

Tomaszek napisal(a):


? Ale mowimy o sytuacji kiedy do pinu Reset jest podlaczony regularny
sygnal resetu z zewnetrznego resetora?


--
Pozdrowienia, Marcin E. Hamerla

"The value of achievement lies in the achieving"

Wed Nov 03, 2004 7:58 pm   

Użytkownik Marcin E. Hamerla napisał:



To był jakiś taki układ logiczny, który resetował procesor powodując
jego właczenie (wczesniej procesor był uśpiony). Chodziło bez pudła na
87C51 różnych firm, potem na 98C51. Aż to pewnego słonecznego dnia...
Nie ma co teraz tego roztrząsać, bo moduł w tej postaci został skasowany
i teraz jest lepszy.

--

Pozdrawiam,

A. Grodecki

Wed Nov 03, 2004 8:26 pm   

On Wed, 03 Nov 2004 15:26:06 +0100, A.Grodecki wrote:

Deczko na odwrot bym powiedzial:
Microchip sie WSLAWIL tanimi uC [re]programywalnymi.
Atmel je ZROBIL naprawde tanie :-)


I bardzo dobrze :-)

Tylko mowiac szczerze z hobbystow to by te firmy nie wyzyly. Zarabiaja
na czyms innym. I chyba nawet na tym samym - male pamieci :-)

J.

Thu Nov 04, 2004 3:44 am   

A.Grodecki napisal(a):


To, ze chodzilo to nie dowod, ze implementacja byla zgodna z regulami
sztuki.


...o ile nie powoduje to pozostawiania smieci w historii grupy...

--
Pozdrowienia, Marcin E. Hamerla

"The value of achievement lies in the achieving"

Thu Nov 04, 2004 7:18 am   

Też używam "od cholery" AT89S8252. Na początku nie używałem tak namiętnie
EEPROM wbudowanego w strukturę, aż musiałem... Miałem podobne przypadki,
jak opisywane wyżej. Tzn. układ supervisora TL7705 (więc chyba dobry?),
normalny, sprawdzony zasilacz. Po włączeniu pamięć EEPROM czasami bywała
uszkadzana w różnych przypadkowych miejscach, zależnych (jak się później
okazało) od przypadkowych stanów P0 i P2. Adres tak jakby "przedostawał"
się do CPU i powodował zapis EEPROM przypadkową wartością pod wskazanym
adresem. Zacząłem atakować Atmel, za jakiś czas pokazało się rev.T, Atmel
opublikował erratę i problem ustąpił.
Dzięki wyżej opisanym doświadczeniom, poznałem jednego gostka z Niemiec,
który do osprzętu medycznego użył tego samego procesora. Tam to była
jazda! Włączali zasilanie i przyrząd, wczoraj sprawny, dziś "głupiał". Za
nic nie mogli przejść testów. A że na rynku była już dostępna rev.T
poradziłem mu, aby zmienił układ. Ustąpiło... Mógłbym jeszcze opisywać
doświadczenia z pewnej firmy, która robi zgrzewarki sterowane przez uK.
Tam Atmelki pod wszelkimi postaciami nie dają rady. Bardzo dobrze
natomiast zachowują się uK Philips.
A teraz czytam na stronie Atmel, że zmieniają AT89S8252 na AT89S8253..
Qrde, znowu się zacznie jazda! :(

Jacek

Thu Nov 04, 2004 8:46 am   

Dnia 2004-11-03 21:26, Użytkownik J.F. napisał:

A skad my mamy wiedziec czy one nie wspolpracuja po cichu Bo jest to
mozliwe. Czesto firmy dziela sie rynkiem. Chociaz nie wiem czy tutaj ten
podzial nie jest naturalny. Zauwazylem ze osoby uzywajace atmela jak i
te od Mikro... jak lew bronia swoich ulubiencow Kwestia tylko z czym
kto sie zetknie wczesniej. Bo zauwazcie. Jesli poczatkujacy zainwestuje
pieniadze, kupi procek i programator (albo nawet go zlozy) i Mu to
zadziala... to juz raczej zostanie przy tym co kupil. Pozniej ciezko Mu
bedzie sie od tego odsunac Niewatpliwie jednak obydwie firmy
produkuja procki majace zalety i wady a dyskusja na ten temat, to
kwestia tego czy ktos trafil na wadliwa sztuke czy nie :)

pozdr,
mavs

Thu Nov 04, 2004 1:26 pm   

A.Grodecki wrote:


ciekawe... To gdzie rozwoj? Pracujesz tak daleko od granicy
technologicznej, ze mozesz swobodnie wybierac co i jak ma byc?


Zdecyduj: nieprzewidywalny to nieprzewidywalny. A o bledach i sposobach
unikania pisze sie ksiazki. Nie tylko o scalakach... Z glupot: pojemnosc
miedzyzwojowa cewki jest jej "bledem" a o jej unikaniu / zmniejszaniu
napocilo sie ludzi... Albo pojemnosci pasozytnicze tranzystorow...

elementy dostaje sie "z dobrodziejstwem inwentarza". I czasem nie ma
wala, trzeba z tym zyc.

--
Marek Lewandowski ICQ# 10139051/GG# 154441
locustXpoczta|onet|pl
http://www.stud.uni-karlsruhe.de/~uyh0
[! Odpowiadaj pod cytatem. Tnij cytaty. Podpisuj posty. !]

Thu Nov 04, 2004 1:43 pm   

Użytkownik mavs[NOSPAM] napisał:

Zauwazylem ze osoby uzywajace atmela jak i

Jest dużo racji w tym co mówisz. I nie ma większego sensu używać kilku
rodzin układów, chyba że są jakieś szczególne okoliczności.
Tylko że np ja zetknąłem się z kilkoma rodzajami uC i w pewnym momencie
dokonałem świadomego wyboru, oceniając jakość produktu, wiarygodność,
dostępność, wielkość oferty, poltykę wprowadzania nowych i wycofywania
starych rozwiązań. I wyszło mni tak jak wyszło. Drugi raz wybrałbym tak
samo.

Micro.. też nie jest święty, zdarzaja się niedopowiedzenia w manualach.
Środowisko (MPLAB) też mimo wielu edycji pozostawia jeszcze wiele do
życzenia. Ale tak to jest z programami za friko...

--

Pozdrawiam,

A. Grodecki

Thu Nov 04, 2004 1:55 pm   

Użytkownik Marcin E. Hamerla napisał:


Owszem, ale była. Kiedy problem się pojawił zostało to prześwietlone ze
wszystkich stron i na różne sposoby - i powinno działać.


Każdy wątek musi mieć zamknięcie zatwierdzone przez Wielką Radę?

--

Pozdrawiam,

A. Grodecki

Thu Nov 04, 2004 3:53 pm   

Grzegorz K. wrote:


zalezy do czego...

Hitachi i Renesansy,
MSP430 do bardzoembedded,
Motorola - dluga tradycja w motoryzacji...
Infineon - rodzina XC164, chimeryczne toto, ale biega...
--
Marek Lewandowski ICQ# 10139051/GG# 154441
locustXpoczta|onet|pl
http://www.stud.uni-karlsruhe.de/~uyh0
[! Odpowiadaj pod cytatem. Tnij cytaty. Podpisuj posty. !]

Thu Nov 04, 2004 5:24 pm   

On Thu, 04 Nov 2004 16:53:40 +0100, Marek Lewandowski
<nospamabuse@onet.pl> wrote:


ARM,
czasami jeszcze ciagle '51 (np. seria ADuC8xx Analoga, MSC12xx TI gdy
potrzeba wysokorozdzielczego ADC, TUSB z TI i Cypress gdy trzeba USB
lub USB2.0),
PIC

--
Pozdr
Michal

Thu Nov 04, 2004 5:57 pm   

Użytkownik Marek Lewandowski napisał:


Na prawdę nie rozumiesz, o co mi chodzi? Powiedzmy biorę wzmacniacz
operacyjny, który ma nie wyspecyfikowane dokładnie wszystkie parametry,
akurat dla mnie istotne. Potem biorę ten sam układ innego producenta i
okazuje się, że jego właściwości są niewystarczające. Wtedy biorę układ
innego producenta, albo zupełnie inny model, a nie kombinuję jak
przerobić układ, zeby dzialał jak trzeba.
Bo tak jest prościej, taniej i przyjemniej, i nie ma to logicznego styku
z problemem typu częstotliwość rezonansu włąsnego cewki.

--

Pozdrawiam,

A. Grodecki

Thu Nov 04, 2004 7:53 pm   

A.Grodecki wrote:


Zaraz. Bo dla mnie to są różne sytuacje:
a) gdy sprzęt ma specyfikację i ona się zgadza, ale parametry nie
wystarczają w projekcie (AVR - może być, nie pasuje do założeń)
b) Specyfikacja sobie, a parametry sobie


Ale co to ma do czynienia z nieprzewidywalnością?
AVRy mają swoje specyfikacje. Mają napisane: EEPROM chodzi OK, jeśli
używa się BoD. W przeciwnym wypadku EEPROM nie chodzi. Jest to
przewidywalne, wyspecyfikowane i nie wymaga obejść.


jak "lubisz" wzmacniacze operacyjne - znajdź taki, który nie ma
ograniczenia B*G. Każdy układ ma swoje parametry a o
nieprzewidywalności, czy cudactwach można mówić, jak tych parametrów nie
spełnia.
--
Marek Lewandowski ICQ# 10139051/GG# 154441
locustXpoczta|onet|pl
http://www.stud.uni-karlsruhe.de/~uyh0
[! Odpowiadaj pod cytatem. Tnij cytaty. Podpisuj posty. !]