NOWY TEMAT
elektroda NewsGroups Forum Index - Elektronika Polska - Oscyloskopy do analizy magistrali CAN: GW Instek GDS-2014A vs Tektronix MDO3024
badworm
Guest
Guest
Thu Aug 06, 2015 3:35 pm
Witajcie,
wraca u mnie temat zakupu oscyloskopu cyfrowego, głównie pod kątem
analizy magistrali CAN. Mamy już w firmie urządzenia do analizy tego co
biega po drutach na poziomie ramek i serii oraz pomiaru parametrów linii
i transmisji danych ale przydałoby się też urządzenie, które
jednocześnie pozwoli podejrzeć kształt sygnału i po adresie
zidentyfikować winnego czyli oscyloskop cyfrowy z dekodowaniem CAN. Po
testach jest już GW Instek GDS-2014A - wrażenia pod kątem planowanego
zastosowania są raczej pozytywne choć brakuje mu mocno bardziej
zaawansowanych funkcji, np. wyzwalania adresem konkretnego urządzenia.
Złapanie ręczne porcji danych nie jest trudne jeśli nadaje jedno
urządzenie ale gdy będzie ich 30 to raczej bez odpowiednio ustawionego
wyzalania raczej się nie obejdzie. Aktualnie zastanawiam się też nad
Tektronixem MDO3024 - cena jest dużo wyższa ale też z tego co widzę
możliwości w zakresie analizy magistral szeregowych dużo większe a do
tego możnaby jednocześnie podglądać dwie magistrale CAN (A i B).
Dodatkowo atutem jest dostępny aktualnie w promocji w Tespolu pakiet
aplikacji do analizy magistral szeregowych w cenie oscyloskopu. Czy ten
model faktycznie pozwoli mi na diagnostykę CANa na takim poziomie, jak
opisany wcześniej? Czy jego parametry będą wystarczające czy też lepiej
próbować poszukać pieniędzy na MDO3034, który ma lepsze pasmo (350
zamiast 200MHz)?
--
Pozdrawiam Bad Worm badworm[maupa]post{kropek}pl
GG#2400455 ICQ#320399066
Marek
Guest
Guest
Thu Aug 06, 2015 7:59 pm
On Thu, 6 Aug 2015 17:35:04 +0200, badworm <nospam@post.pl> wrote:
Quote:
Złapanie ręczne porcji danych nie jest trudne jeśli nadaje jedno
urządzenie ale gdy będzie ich 30 to raczej bez odpowiednio
ustawionego
wyzalania raczej się nie obejdzie. Aktualnie zastanawiam się też nad
Tektronixem MDO3024 - cena jest dużo wyższa ale też z tego co widzę
możliwości w zakresie analizy magistral szeregowych dużo większe a
do
tego możnaby jednocześnie podglądać dwie magistrale CAN (A i B).
Dodatkowo atutem jest dostępny aktualnie w promocji w Tespolu pakiet
aplikacji do analizy magistral szeregowych w cenie oscyloskopu. Czy
ten
model faktycznie pozwoli mi na diagnostykę CANa na takim poziomie,
jak
opisany wcześniej? Czy jego parametry będą wystarczające czy też
lepiej
próbować poszukać pieniędzy na MDO3034, który ma lepsze pasmo (350
zamiast 200MHz)?
urządzenie ale gdy będzie ich 30 to raczej bez odpowiednio
ustawionego
wyzalania raczej się nie obejdzie. Aktualnie zastanawiam się też nad
Tektronixem MDO3024 - cena jest dużo wyższa ale też z tego co widzę
możliwości w zakresie analizy magistral szeregowych dużo większe a
do
tego możnaby jednocześnie podglądać dwie magistrale CAN (A i B).
Dodatkowo atutem jest dostępny aktualnie w promocji w Tespolu pakiet
aplikacji do analizy magistral szeregowych w cenie oscyloskopu. Czy
ten
model faktycznie pozwoli mi na diagnostykę CANa na takim poziomie,
jak
opisany wcześniej? Czy jego parametry będą wystarczające czy też
lepiej
próbować poszukać pieniędzy na MDO3034, który ma lepsze pasmo (350
zamiast 200MHz)?
A czemu chcesz dane "łapać" oscyloskopem?? Nie prościej odpalić byle
układ z can i odbierać ramki z payloadem "normalnie"? Z tym
oscyloskopem to trochę taki przerost formy nad treścią...
--
Marek
badworm
Guest
Guest
Thu Aug 06, 2015 10:05 pm
Dnia Thu, 06 Aug 2015 21:59:35 +0200, Marek napisał(a):
Quote:
A czemu chcesz dane "łapać" oscyloskopem?? Nie prościej odpalić byle
układ z can i odbierać ramki z payloadem "normalnie"? Z tym
oscyloskopem to trochę taki przerost formy nad treścią...
układ z can i odbierać ramki z payloadem "normalnie"? Z tym
oscyloskopem to trochę taki przerost formy nad treścią...
Co masz na myśli pisząc "normalnie"? Wyjaśniłem dlaczego zależy mi na
oglądaniu tego oscyloskopem - by widząc sygnał o nieprawidłowym
kształcie móc określić które urządzenie powoduje jego deformację.
--
Pozdrawiam Bad Worm badworm[maupa]post{kropek}pl
GG#2400455 ICQ#320399066
Marek
Guest
Guest
Fri Aug 07, 2015 7:58 am
On Fri, 7 Aug 2015 00:05:37 +0200, badworm <nospam@post.pl> wrote:
Quote:
Co masz na myśli pisząc "normalnie"? Wyjaśniłem dlaczego zależy mi
na
oglądaniu tego oscyloskopem - by widząc sygnał o nieprawidłowym
kształcie móc określić które urządzenie powoduje jego deformację.
na
oglądaniu tego oscyloskopem - by widząc sygnał o nieprawidłowym
kształcie móc określić które urządzenie powoduje jego deformację.
No bo nie rozumiem, dlaczego zakładasz, że mają być jakieś
"deformacje" (zakłócenia etc.). Zawsze myślałem, że can jest po to by
go używać a nie zastanawiać się nad jakimiś deformacjami. Popełniłem
tylko kilka urządzeń komunikujących się przez can (do samochodu i
przemysłu) ale muszę przyznać, że nie wpadłbym na to, by do ich
konstruowania używać scyloskopu
... to się po prostu składa jak z
klocków i działa.
--
Marek
badworm
Guest
Guest
Fri Aug 07, 2015 4:11 pm
Dnia Fri, 07 Aug 2015 09:58:53 +0200, Marek napisał(a):
Quote:
No bo nie rozumiem, dlaczego zakładasz, że mają być jakieś
"deformacje" (zakłócenia etc.). Zawsze myślałem, że can jest po to by
go używać a nie zastanawiać się nad jakimiś deformacjami. Popełniłem
tylko kilka urządzeń komunikujących się przez can (do samochodu i
przemysłu) ale muszę przyznać, że nie wpadłbym na to, by do ich
konstruowania używać scyloskopu... to się po prostu składa jak z
klocków i działa.
"deformacje" (zakłócenia etc.). Zawsze myślałem, że can jest po to by
go używać a nie zastanawiać się nad jakimiś deformacjami. Popełniłem
tylko kilka urządzeń komunikujących się przez can (do samochodu i
przemysłu) ale muszę przyznać, że nie wpadłbym na to, by do ich
konstruowania używać scyloskopu
... to się po prostu składa jak z
klocków i działa.
U mnie (branża elektroenergetyczna) w ramach jednego obiektu pracuje
20-30 urządzeń na podwójnej magistrali CAN, pochodzących od 4
producentów. Aktualnie sytuacja jest w miarę opanowana choć jeszcze
niedawno były takie momenty, że działy się dosłownie cuda: CANcheck
(http://www.ixxat.com/cancheck_en.html) pokazywał najmniejszą ilość
błędnych ramek przy terminacji rzędu... 40 omów albo np. 5 urządzeń
działało prawidłowo ale dołożenie kolejnego (niezależniego jakiego)
powodowało gwałtowny wzrost ilości błędnych ramek.
--
Pozdrawiam Bad Worm badworm[maupa]post{kropek}pl
GG#2400455 ICQ#320399066
Jakub Rakus
Guest
Guest
Fri Aug 07, 2015 5:20 pm
On 07.08.2015 18:11, badworm wrote:
Quote:
U mnie (branża elektroenergetyczna) w ramach jednego obiektu pracuje
20-30 urządzeń na podwójnej magistrali CAN, pochodzących od 4
producentów. Aktualnie sytuacja jest w miarę opanowana choć jeszcze
niedawno były takie momenty, że działy się dosłownie cuda: CANcheck
(http://www.ixxat.com/cancheck_en.html) pokazywał najmniejszą ilość
błędnych ramek przy terminacji rzędu... 40 omów albo np. 5 urządzeń
działało prawidłowo ale dołożenie kolejnego (niezależniego jakiego)
powodowało gwałtowny wzrost ilości błędnych ramek.
To ja tylko potwierdzę, wszystko to co kolega mówi, bo też pracuje w
branży energetyczno-kolejowej i dobrze wiem jakie cuda na CANie na
podstacjach się dzieją. Tektronix będzie tu najlepszy i warty swojej
ceny, mamy taki w robocie, bardzo dużo trybów wyzwalania: od adresów, od
zawartości ramek, z maskami bitowymi.
--
Pozdrawiam
Jakub Rakus
Marek
Guest
Guest
Fri Aug 07, 2015 5:32 pm
On Fri, 7 Aug 2015 18:11:06 +0200, badworm <nospam@post.pl> wrote:
Quote:
(http://www.ixxat.com/cancheck_en.html) pokazywał najmniejszą ilość
błędnych ramek przy terminacji rzędu... 40 omów albo np. 5 urządzeń
działało prawidłowo ale dołożenie kolejnego (niezależniego jakiego)
powodowało gwałtowny wzrost ilości błędnych ramek.
błędnych ramek przy terminacji rzędu... 40 omów albo np. 5 urządzeń
działało prawidłowo ale dołożenie kolejnego (niezależniego jakiego)
powodowało gwałtowny wzrost ilości błędnych ramek.
A to jakiś problem? Niech soft sobie z tym radzi. Ostatnio
uruchamiałem magistralę 1wire, której przewody (niekranowane) o dl ok
20 m. blegną razem z kablami mocy zasilającymi pwmem grzałki ok100kW.
Można sobie wyobrazić co "widać " w takim kablu 1w... same śmieci.
Mimo 70% uszkodzonych ramek (zakłóceniami) soft sterujący procesem
radzi sobie w tak trudnych warunkach. Zresztą teraz taka jest moda,
kiepskie warunki lub hardware koryguje się tonami wysublimowanego
softu (vide NVIDIA).
--
Marek
badworm
Guest
Guest
Fri Aug 07, 2015 7:55 pm
Dnia Fri, 07 Aug 2015 19:32:00 +0200, Marek napisał(a):
Quote:
A to jakiś problem? Niech soft sobie z tym radzi. Ostatnio
uruchamiałem magistralę 1wire, której przewody (niekranowane) o dl ok
20 m. blegną razem z kablami mocy zasilającymi pwmem grzałki ok100kW.
Można sobie wyobrazić co "widać " w takim kablu 1w... same śmieci.
Mimo 70% uszkodzonych ramek (zakłóceniami) soft sterujący procesem
radzi sobie w tak trudnych warunkach. Zresztą teraz taka jest moda,
kiepskie warunki lub hardware koryguje się tonami wysublimowanego
softu (vide NVIDIA).
uruchamiałem magistralę 1wire, której przewody (niekranowane) o dl ok
20 m. blegną razem z kablami mocy zasilającymi pwmem grzałki ok100kW.
Można sobie wyobrazić co "widać " w takim kablu 1w... same śmieci.
Mimo 70% uszkodzonych ramek (zakłóceniami) soft sterujący procesem
radzi sobie w tak trudnych warunkach. Zresztą teraz taka jest moda,
kiepskie warunki lub hardware koryguje się tonami wysublimowanego
softu (vide NVIDIA).
No dobrze, ale który soft? Byl taki moment, że winne wydawały się mniej
lub bardziej urządzenia wszystkich producentów a przedstawiciele tych
firm nie potrafili dojść do jakiegoś konsensusu. Tu nie chodzi o
zakłócenia od innych kabli ale to, co się dzieje na magistralach a co w
sterowniku komunikacyjnym (systemie zdalnego sterowania) objawia się
jako fałszywe albo ginące meldunki.
--
Pozdrawiam Bad Worm badworm[maupa]post{kropek}pl
GG#2400455 ICQ#320399066
badworm
Guest
Guest
Fri Aug 07, 2015 7:56 pm
Dnia Fri, 07 Aug 2015 19:20:36 +0200, Jakub Rakus napisał(a):
Quote:
To ja tylko potwierdzę, wszystko to co kolega mówi, bo też pracuje w
branży energetyczno-kolejowej i dobrze wiem jakie cuda na CANie na
podstacjach się dzieją. Tektronix będzie tu najlepszy i warty swojej
ceny, mamy taki w robocie, bardzo dużo trybów wyzwalania: od adresów, od
zawartości ramek, z maskami bitowymi.
branży energetyczno-kolejowej i dobrze wiem jakie cuda na CANie na
podstacjach się dzieją. Tektronix będzie tu najlepszy i warty swojej
ceny, mamy taki w robocie, bardzo dużo trybów wyzwalania: od adresów, od
zawartości ramek, z maskami bitowymi.
Dzięki za niezwykle cenną opinię. Dobrze, że zagląda tu też ktoś z
branży
--
Pozdrawiam Bad Worm badworm[maupa]post{kropek}pl
GG#2400455 ICQ#320399066
Marek
Guest
Guest
Fri Aug 07, 2015 10:06 pm
On Fri, 7 Aug 2015 21:55:08 +0200, badworm <nospam@post.pl> wrote:
Quote:
No dobrze, ale który soft?
Moja uwaga była natury ogólnej, myślałem.że soft do obsługi cana też
robicie, teraz rozumiem w czym ma być pomocny ten oscyloskop.
--
Marek
janusz_k
Guest
Guest
Sat Aug 08, 2015 11:36 am
W dniu 2015-08-07 o 21:55, badworm pisze:
Quote:
Dnia Fri, 07 Aug 2015 19:32:00 +0200, Marek napisał(a):
A to jakiś problem? Niech soft sobie z tym radzi. Ostatnio
uruchamiałem magistralę 1wire, której przewody (niekranowane) o dl ok
20 m. blegną razem z kablami mocy zasilającymi pwmem grzałki ok100kW.
Można sobie wyobrazić co "widać " w takim kablu 1w... same śmieci.
Mimo 70% uszkodzonych ramek (zakłóceniami) soft sterujący procesem
radzi sobie w tak trudnych warunkach. Zresztą teraz taka jest moda,
kiepskie warunki lub hardware koryguje się tonami wysublimowanego
softu (vide NVIDIA).
No dobrze, ale który soft? Byl taki moment, że winne wydawały się mniej
lub bardziej urządzenia wszystkich producentów a przedstawiciele tych
firm nie potrafili dojść do jakiegoś konsensusu. Tu nie chodzi o
zakłócenia od innych kabli ale to, co się dzieje na magistralach a co w
sterowniku komunikacyjnym (systemie zdalnego sterowania) objawia się
jako fałszywe albo ginące meldunki.
To oscyloskop ci też niewiele da, bo stwierdzisz że sterownik XX nie
A to jakiś problem? Niech soft sobie z tym radzi. Ostatnio
uruchamiałem magistralę 1wire, której przewody (niekranowane) o dl ok
20 m. blegną razem z kablami mocy zasilającymi pwmem grzałki ok100kW.
Można sobie wyobrazić co "widać " w takim kablu 1w... same śmieci.
Mimo 70% uszkodzonych ramek (zakłóceniami) soft sterujący procesem
radzi sobie w tak trudnych warunkach. Zresztą teraz taka jest moda,
kiepskie warunki lub hardware koryguje się tonami wysublimowanego
softu (vide NVIDIA).
No dobrze, ale który soft? Byl taki moment, że winne wydawały się mniej
lub bardziej urządzenia wszystkich producentów a przedstawiciele tych
firm nie potrafili dojść do jakiegoś konsensusu. Tu nie chodzi o
zakłócenia od innych kabli ale to, co się dzieje na magistralach a co w
sterowniku komunikacyjnym (systemie zdalnego sterowania) objawia się
jako fałszywe albo ginące meldunki.
To oscyloskop ci też niewiele da, bo stwierdzisz że sterownik XX nie
trzyma parametrów, a producent odpowie że w jego środowisku pomiarowym
trzyma i co mu zrobisz, nic. Pozostaje "dopieścić" magistralę aby jak
najmniej błędów dawała, może jest źle połączona np ma rozgałęzienia.
--
Pozdr
Janusz_K
Pszemol
Guest
Guest
Sat Aug 08, 2015 1:13 pm
"Marek" <fake@fakeemail.com> wrote in message
news:almarsoft.8609619946050804095@news.neostrada.pl...
Quote:
On Fri, 7 Aug 2015 00:05:37 +0200, badworm <nospam@post.pl> wrote:
Co masz na myśli pisząc "normalnie"? Wyjaśniłem dlaczego zależy mi
na
oglądaniu tego oscyloskopem - by widząc sygnał o nieprawidłowym
kształcie móc określić które urządzenie powoduje jego deformację.
No bo nie rozumiem, dlaczego zakładasz, że mają być jakieś "deformacje"
(zakłócenia etc.). Zawsze myślałem, że can jest po to by go używać a nie
zastanawiać się nad jakimiś deformacjami. Popełniłem tylko kilka urządzeń
komunikujących się przez can (do samochodu i przemysłu) ale muszę
przyznać, że nie wpadłbym na to, by do ich konstruowania używać scyloskopu
... to się po prostu składa jak z klocków i działa.
Co masz na myśli pisząc "normalnie"? Wyjaśniłem dlaczego zależy mi
na
oglądaniu tego oscyloskopem - by widząc sygnał o nieprawidłowym
kształcie móc określić które urządzenie powoduje jego deformację.
No bo nie rozumiem, dlaczego zakładasz, że mają być jakieś "deformacje"
(zakłócenia etc.). Zawsze myślałem, że can jest po to by go używać a nie
zastanawiać się nad jakimiś deformacjami. Popełniłem tylko kilka urządzeń
komunikujących się przez can (do samochodu i przemysłu) ale muszę
przyznać, że nie wpadłbym na to, by do ich konstruowania używać scyloskopu
... to się po prostu składa jak z klocków i działa.
Bo on nie pisze sam softu (dobrze) tylko polega na producentach
sprzętu którzy mają byle jak napisany soft gdzieś na zamówienie
który nie stosuje się do standardów i powoduje częst kolizje ramek.
I właśnie ma takie czary z mleka potem, bo wadliwy soft jednego
producenta chodzi po odciskach wadliwie napisanego softu drugiego.
janusz_k
Guest
Guest
Sat Aug 08, 2015 1:16 pm
W dniu 2015-08-08 o 15:13, Pszemol pisze:
Quote:
"Marek" <fake@fakeemail.com> wrote in message
news:almarsoft.8609619946050804095@news.neostrada.pl...
On Fri, 7 Aug 2015 00:05:37 +0200, badworm <nospam@post.pl> wrote:
Co masz na myśli pisząc "normalnie"? Wyjaśniłem dlaczego zależy mi
na
oglądaniu tego oscyloskopem - by widząc sygnał o nieprawidłowym
kształcie móc określić które urządzenie powoduje jego deformację.
No bo nie rozumiem, dlaczego zakładasz, że mają być jakieś
"deformacje" (zakłócenia etc.). Zawsze myślałem, że can jest po to by
go używać a nie zastanawiać się nad jakimiś deformacjami. Popełniłem
tylko kilka urządzeń komunikujących się przez can (do samochodu i
przemysłu) ale muszę przyznać, że nie wpadłbym na to, by do ich
konstruowania używać scyloskopu... to się po prostu składa jak z
klocków i działa.
Bo on nie pisze sam softu (dobrze) tylko polega na producentach
sprzętu którzy mają byle jak napisany soft gdzieś na zamówienie
który nie stosuje się do standardów i powoduje częst kolizje ramek.
I właśnie ma takie czary z mleka potem, bo wadliwy soft jednego
producenta chodzi po odciskach wadliwie napisanego softu drugiego.
Ale to tez niewiele zwojuje, producent się wypnie i tyle.
news:almarsoft.8609619946050804095@news.neostrada.pl...
On Fri, 7 Aug 2015 00:05:37 +0200, badworm <nospam@post.pl> wrote:
Co masz na myśli pisząc "normalnie"? Wyjaśniłem dlaczego zależy mi
na
oglądaniu tego oscyloskopem - by widząc sygnał o nieprawidłowym
kształcie móc określić które urządzenie powoduje jego deformację.
No bo nie rozumiem, dlaczego zakładasz, że mają być jakieś
"deformacje" (zakłócenia etc.). Zawsze myślałem, że can jest po to by
go używać a nie zastanawiać się nad jakimiś deformacjami. Popełniłem
tylko kilka urządzeń komunikujących się przez can (do samochodu i
przemysłu) ale muszę przyznać, że nie wpadłbym na to, by do ich
konstruowania używać scyloskopu
... to się po prostu składa jak z
klocków i działa.
Bo on nie pisze sam softu (dobrze) tylko polega na producentach
sprzętu którzy mają byle jak napisany soft gdzieś na zamówienie
który nie stosuje się do standardów i powoduje częst kolizje ramek.
I właśnie ma takie czary z mleka potem, bo wadliwy soft jednego
producenta chodzi po odciskach wadliwie napisanego softu drugiego.
Ale to tez niewiele zwojuje, producent się wypnie i tyle.
--
Pozdr
Janusz_K
Mario
Guest
Guest
Sat Aug 08, 2015 2:56 pm
W dniu 2015-08-08 o 15:16, janusz_k pisze:
Quote:
W dniu 2015-08-08 o 15:13, Pszemol pisze:
"Marek" <fake@fakeemail.com> wrote in message
news:almarsoft.8609619946050804095@news.neostrada.pl...
On Fri, 7 Aug 2015 00:05:37 +0200, badworm <nospam@post.pl> wrote:
Co masz na myśli pisząc "normalnie"? Wyjaśniłem dlaczego zależy mi
na
oglądaniu tego oscyloskopem - by widząc sygnał o nieprawidłowym
kształcie móc określić które urządzenie powoduje jego deformację.
No bo nie rozumiem, dlaczego zakładasz, że mają być jakieś
"deformacje" (zakłócenia etc.). Zawsze myślałem, że can jest po to by
go używać a nie zastanawiać się nad jakimiś deformacjami. Popełniłem
tylko kilka urządzeń komunikujących się przez can (do samochodu i
przemysłu) ale muszę przyznać, że nie wpadłbym na to, by do ich
konstruowania używać scyloskopu... to się po prostu składa jak z
klocków i działa.
Bo on nie pisze sam softu (dobrze) tylko polega na producentach
sprzętu którzy mają byle jak napisany soft gdzieś na zamówienie
który nie stosuje się do standardów i powoduje częst kolizje ramek.
I właśnie ma takie czary z mleka potem, bo wadliwy soft jednego
producenta chodzi po odciskach wadliwie napisanego softu drugiego.
Ale to tez niewiele zwojuje, producent się wypnie i tyle.
"Marek" <fake@fakeemail.com> wrote in message
news:almarsoft.8609619946050804095@news.neostrada.pl...
On Fri, 7 Aug 2015 00:05:37 +0200, badworm <nospam@post.pl> wrote:
Co masz na myśli pisząc "normalnie"? Wyjaśniłem dlaczego zależy mi
na
oglądaniu tego oscyloskopem - by widząc sygnał o nieprawidłowym
kształcie móc określić które urządzenie powoduje jego deformację.
No bo nie rozumiem, dlaczego zakładasz, że mają być jakieś
"deformacje" (zakłócenia etc.). Zawsze myślałem, że can jest po to by
go używać a nie zastanawiać się nad jakimiś deformacjami. Popełniłem
tylko kilka urządzeń komunikujących się przez can (do samochodu i
przemysłu) ale muszę przyznać, że nie wpadłbym na to, by do ich
konstruowania używać scyloskopu
... to się po prostu składa jak z
klocków i działa.
Bo on nie pisze sam softu (dobrze) tylko polega na producentach
sprzętu którzy mają byle jak napisany soft gdzieś na zamówienie
który nie stosuje się do standardów i powoduje częst kolizje ramek.
I właśnie ma takie czary z mleka potem, bo wadliwy soft jednego
producenta chodzi po odciskach wadliwie napisanego softu drugiego.
Ale to tez niewiele zwojuje, producent się wypnie i tyle.
No to sobie zapamięta, że urządzenia tego producenta trzeba omijać przy
projektowaniu systemu.
--
pozdrawiam
MD
janusz_k
Guest
Guest
Sat Aug 08, 2015 7:21 pm
Quote:
producenta chodzi po odciskach wadliwie napisanego softu drugiego.
Ale to tez niewiele zwojuje, producent się wypnie i tyle.
No to sobie zapamięta, że urządzenia tego producenta trzeba omijać przy
projektowaniu systemu.
Jak jest projektantem, bo jak użytkownikiem to możliwości ma niewielkie.
Ale to tez niewiele zwojuje, producent się wypnie i tyle.
No to sobie zapamięta, że urządzenia tego producenta trzeba omijać przy
projektowaniu systemu.
Jak jest projektantem, bo jak użytkownikiem to możliwości ma niewielkie.
--
Pozdr
Janusz_K
elektroda NewsGroups Forum Index - Elektronika Polska - Oscyloskopy do analizy magistrali CAN: GW Instek GDS-2014A vs Tektronix MDO3024