NOWY TEMAT
elektroda NewsGroups Forum Index - Elektronika Polska - Opinie o telewizorach RCA 42'' i 47'' 240Hz - czy warto w nie inwestować?
Jarosław Sokołowski
Guest
Guest
Fri Sep 03, 2010 11:44 pm
bratPit napisał:
Quote:
oglądając taki TV podpięty pod dekoder HDTV i włączony np mecz
widzisz że trawa to trawa a nie jakieś zielone ciapki jak to ma
miejsce w LCD-ku, czern to czern, nie swieci Ci w pokoju ze juz
nie trzeba wlaczac oswietlenia, na prawde rewelacja
widzisz że trawa to trawa a nie jakieś zielone ciapki jak to ma
miejsce w LCD-ku, czern to czern, nie swieci Ci w pokoju ze juz
nie trzeba wlaczac oswietlenia, na prawde rewelacja
W życiu by mi do głowy nie przyszło żeby oglądać mecz, nawet
w telewizji. Więc się pewnie nie znam. Ale nawet na zwykłym
netbooku dziesięciocalowym widzę, że trawa to trawa -- jeśli
oglądam zdjęcie zrobione choćby i marnym aparatem. Ale gdy
to film z DVD, to już raczej spodziewm się ciapek.
Nie przypominam sobie bym przyglądał się kiedykolwiek trawie
w wersji HDTV (w ogóle rzadko oglądam whateverTV), ale coś mi
się nie chce wierzyć, że zauważalny wpływ na percepcję trawy
ma sam monitor. Raczej rozdzielczość, a konkretnie kompresja
i związane z nią straty.
Technikalia rozdielczościowo-kompresyjnie, to nie jest jedyny
problem i koszt nadawców telewizyjnych przy przejściu na HD.
Nawet nie najważniejszy. Realne kłopoty i koszty, to dopiero
pudrowanie nosów żeby się nie świeciły i nie było widać każdego
syfa, kombinowanie co tu zrobić, by widz nie gorszył się widokiem
odcisków palców na szklankach. I w ogóle cała scenografia.
-- Jarek
PS
Jeremi Przybora wspominał kiedyś, że jak robili pierwsze kabarety,
a telewizja nie miała odpowiedniego materiału na spodnie, to prążki
dorysowali kredką.
--
Telewizja pokazała
A uczeni podchwycili
Że jednemu psu gdzieś w Azji
Można przyszyć łeb od świni
J.F.
Guest
Guest
Sat Sep 04, 2010 12:11 am
On Sat, 04 Sep 2010 00:42:31 +0200, Michoo wrote:
Quote:
W dniu 02.09.2010 21:20, konieczko pisze:
W dniu 2010-09-02 20:46, Pszemol pisze:
Zerknij sobie na telewizory LCD 50/60Hz i przyuważ jakąś szybko
zmieniającą się scenę - boisko piłkarskie, sport - coś w tym guście.
Telewizory 100/120Hz dużo lepiej pokażą takie sceny niż 50/60Hz.
Oczywiście 200/240Hz, przez analogię, powinno być jeszcze lepsze
ale nie wiem czy różnicę widać aż tak wyraźnie jak przy 50->100Hz.
A ty chlopcze wiesz o tym ze przy odsiwerzaniu powyzej 25 ramek/s
ludzkie oko nie zauwaza nic poza mryganiem?
Popracowałbyś na monitorach kineskopowych trochę to byś na własnej
skórze zrewidował pogląd
W dniu 2010-09-02 20:46, Pszemol pisze:
Zerknij sobie na telewizory LCD 50/60Hz i przyuważ jakąś szybko
zmieniającą się scenę - boisko piłkarskie, sport - coś w tym guście.
Telewizory 100/120Hz dużo lepiej pokażą takie sceny niż 50/60Hz.
Oczywiście 200/240Hz, przez analogię, powinno być jeszcze lepsze
ale nie wiem czy różnicę widać aż tak wyraźnie jak przy 50->100Hz.
A ty chlopcze wiesz o tym ze przy odsiwerzaniu powyzej 25 ramek/s
ludzkie oko nie zauwaza nic poza mryganiem?
Popracowałbyś na monitorach kineskopowych trochę to byś na własnej
skórze zrewidował pogląd
Pracowalem dlugo
Ale ja jestem dosc odporny na miganie.
Quote:
Na LCD działa to trochę inaczej, ale jak w
jednym labie mieliśmy kiepskie monitory 50Hz to co ruszałem gałką oczną
to widziałem paski a to dlatego, że oko "uśrednia" odbierany obraz i
potrzebuje na to chwilę - jak jedziesz pociągiem to podkłady widzisz
jako smugi, ale jak zaczniesz szybko spoglądać raz w lewo a raz w prawo
to je nagle zobaczysz przy każdym ruchu oka całkiem wyraźnie.
jednym labie mieliśmy kiepskie monitory 50Hz to co ruszałem gałką oczną
to widziałem paski a to dlatego, że oko "uśrednia" odbierany obraz i
potrzebuje na to chwilę - jak jedziesz pociągiem to podkłady widzisz
jako smugi, ale jak zaczniesz szybko spoglądać raz w lewo a raz w prawo
to je nagle zobaczysz przy każdym ruchu oka całkiem wyraźnie.
Jak zsynchronizujesz ruch to owszem.
Ale z czym sie zsynchronizowac na monitorze ?
No i oko jest za wolne na 50Hz - ja tam nic na CRT nie dostrzegam.
Cienkie te paski byly ? Moze przeplot wlaczony ?
A osobna kwestia to skad telewizor ma brac dane do tych dodatkowych
obrazkow ? Choc juz teraz wiele pracuje cyfrowo, to juz latwiej.
Quote:
Poza tym co jest istotne w przypadku telewizorów to kompensacja ruchu -
jeżeli masz szybko przesuwający się obraz to przy 25fps będzie się
trząsł i migał, im większa przekątna tym to zjawisko jest bardziej
dokuczliwe (np rzutnik 4k daje świetne odwzorowanie szczegółów, ale przy
25fps dynamiczne sceny są dość trudne w śledzeniu) - a telewizory robią
coraz większe.
Jeżeli między każde dwie klatki wygenerujesz 7 klatek pośrednich to
obraz znacząco zyska na płynności i _czytelności_ - oko będzie musiało
robić 8 raz mniejsze sakady aby śledzić ruchomy cel.
jeżeli masz szybko przesuwający się obraz to przy 25fps będzie się
trząsł i migał, im większa przekątna tym to zjawisko jest bardziej
dokuczliwe (np rzutnik 4k daje świetne odwzorowanie szczegółów, ale przy
25fps dynamiczne sceny są dość trudne w śledzeniu) - a telewizory robią
coraz większe.
Jeżeli między każde dwie klatki wygenerujesz 7 klatek pośrednich to
obraz znacząco zyska na płynności i _czytelności_ - oko będzie musiało
robić 8 raz mniejsze sakady aby śledzić ruchomy cel.
A w kinie tez ci sie obraz trzesie ? A to tylko 24fps, a widzowie
placa i nie narzekaja.
J.
Michoo
Guest
Guest
Sat Sep 04, 2010 9:22 am
W dniu 04.09.2010 02:11, J.F. pisze:
Quote:
On Sat, 04 Sep 2010 00:42:31 +0200, Michoo wrote:
W dniu 02.09.2010 21:20, konieczko pisze:
W dniu 2010-09-02 20:46, Pszemol pisze:
Zerknij sobie na telewizory LCD 50/60Hz i przyuważ jakąś szybko
zmieniającą się scenę - boisko piłkarskie, sport - coś w tym guście.
Telewizory 100/120Hz dużo lepiej pokażą takie sceny niż 50/60Hz.
Oczywiście 200/240Hz, przez analogię, powinno być jeszcze lepsze
ale nie wiem czy różnicę widać aż tak wyraźnie jak przy 50->100Hz.
A ty chlopcze wiesz o tym ze przy odsiwerzaniu powyzej 25 ramek/s
ludzkie oko nie zauwaza nic poza mryganiem?
Popracowałbyś na monitorach kineskopowych trochę to byś na własnej
skórze zrewidował pogląd ;)
Pracowalem dlugo
Ale ja jestem dosc odporny na miganie.
A ja niestety nie i jak widzę jak kumple pracują na projektem (kilkaset
W dniu 02.09.2010 21:20, konieczko pisze:
W dniu 2010-09-02 20:46, Pszemol pisze:
Zerknij sobie na telewizory LCD 50/60Hz i przyuważ jakąś szybko
zmieniającą się scenę - boisko piłkarskie, sport - coś w tym guście.
Telewizory 100/120Hz dużo lepiej pokażą takie sceny niż 50/60Hz.
Oczywiście 200/240Hz, przez analogię, powinno być jeszcze lepsze
ale nie wiem czy różnicę widać aż tak wyraźnie jak przy 50->100Hz.
A ty chlopcze wiesz o tym ze przy odsiwerzaniu powyzej 25 ramek/s
ludzkie oko nie zauwaza nic poza mryganiem?
Popracowałbyś na monitorach kineskopowych trochę to byś na własnej
skórze zrewidował pogląd ;)
Pracowalem dlugo
Ale ja jestem dosc odporny na miganie.
A ja niestety nie i jak widzę jak kumple pracują na projektem (kilkaset
ledów wyświetlanych dynamicznie) to mi się robi gorzej.
Quote:
Na LCD działa to trochę inaczej, ale jak w
jednym labie mieliśmy kiepskie monitory 50Hz to co ruszałem gałką oczną
to widziałem paski a to dlatego, że oko "uśrednia" odbierany obraz i
potrzebuje na to chwilę - jak jedziesz pociągiem to podkłady widzisz
jako smugi, ale jak zaczniesz szybko spoglądać raz w lewo a raz w prawo
to je nagle zobaczysz przy każdym ruchu oka całkiem wyraźnie.
Jak zsynchronizujesz ruch to owszem.
Ale z czym sie zsynchronizowac na monitorze ?
No i oko jest za wolne na 50Hz - ja tam nic na CRT nie dostrzegam.
Ja dostrzegam "że jest nie tak" - nie widzę mignięć, ale widzę, że miga
(ten sam obraz na 60 i na 75/85 Hz wygląda inaczej).
Quote:
Cienkie te paski byly ? Moze przeplot wlaczony ?
Takie miałem wrażenie, ale nie było to ustawione w opcjach sterownika.
Takie miałem wrażenie, ale nie było to ustawione w opcjach sterownika.
Quote:
A osobna kwestia to skad telewizor ma brac dane do tych dodatkowych
obrazkow ? Choc juz teraz wiele pracuje cyfrowo, to juz latwiej.
obrazkow ? Choc juz teraz wiele pracuje cyfrowo, to juz latwiej.
W MPEG-4 obraz może być kompresowany m.i. za pomocą wektorów przesunięć
- jeżeli wektory były dokładnie policzone to można na tej podstawie
generować dobre klatki pośrednie - przynajmniej w teorii.
Quote:
Poza tym co jest istotne w przypadku telewizorów to kompensacja ruchu -
jeżeli masz szybko przesuwający się obraz to przy 25fps będzie się
trząsł i migał, im większa przekątna tym to zjawisko jest bardziej
dokuczliwe (np rzutnik 4k daje świetne odwzorowanie szczegółów, ale przy
25fps dynamiczne sceny są dość trudne w śledzeniu) - a telewizory robią
coraz większe.
Jeżeli między każde dwie klatki wygenerujesz 7 klatek pośrednich to
obraz znacząco zyska na płynności i _czytelności_ - oko będzie musiało
robić 8 raz mniejsze sakady aby śledzić ruchomy cel.
A w kinie tez ci sie obraz trzesie ? A to tylko 24fps, a widzowie
placa i nie narzekaja.
Tak. Może nie wszyscy na to zwracają uwagę/są na to wrażliwi. No i jak
idziesz do kina to oglądać film a nie czepiać się szczegółów
technicznych. Jak w labie 4k pokazywali klipy demo to kilka osób się
skarżyło, że to tylko 25 fps.
--
Pozdrawiam
Michoo
konieczko
Guest
Guest
Sat Sep 04, 2010 9:38 am
"
Quote:
A w kinie tez ci sie obraz trzesie ? A to tylko 24fps, a widzowie
placa i nie narzekaja.
J.
"
I to jest chyba najlepsze podsumowanie tego malketingowego belkotu
przyglupow ktorzy widza obrazy 240Hz.
Q
Guest
Guest
Tue Sep 07, 2010 8:18 am
Quote:
A ty chlopcze wiesz o tym ze przy odsiwerzaniu powyzej 25 ramek/s
ludzkie oko nie zauwaza nic poza mryganiem?
ludzkie oko nie zauwaza nic poza mryganiem?
moze taki sie urodziles a moze nigdy nie widziales roznicy
miedzy graniem w cs'a na lcd przy 60Hz @ 60fps
i graniem na crt przy 120Hz @ 120fps -
- zdziwilbys sie, bo naprawde czuc roznice;
oczywiscie i tu i tu gra dziala plynnie,
ale nie o "plynnosc" mi chodzi;
elektroda NewsGroups Forum Index - Elektronika Polska - Opinie o telewizorach RCA 42'' i 47'' 240Hz - czy warto w nie inwestować?