Moje zdanie o 'off sheet connectors' w schematach - Utrudnienia czy standard?

John Smith<dam9723@buziaczek.pl> napisał(a):

W dniu 2011-12-22 07:36, MH pisze:
Wiele naprawdę poważnych firm publikuje na swoich stronach wiele pożytecznych
schematów do różnistych aplikacji.
TI , Analog Devices itd.. Co jest jednak 'upierdliwe' ?! Bardzo popularne w
USA jest stosowanie na schematach
tzw. "off sheet connection". Znajdziecie to w Cadence OrCad/Allegro ,
Protel/Altium itd.. Moim zdaniem , BARDZO Źle
się czyta takie schematy.. Mało tego , nawet przy stosunkowo małej ilości
połączeń , autorzy projektu nie "malują połączenia" od
U_xx-pin_xx do U_yy-pin_yy , tylko robią 'małą krechę' od pina scalaka i dają
do 'neta' etykietę , np. 'RESET'.

Z formalnego punktu widzenia , wszystko jest OK , ale czytanie tych schemató
w
, poszukiwanie drugiej strony tego 'Reseta' ,
to KOSZMAR , i chlastanie mięsem o ścianę.. No w końcu to jego mać znajduję
, ale co się nawpieniam przy tym ...

Ja maluję schematy hierarchicznie : definiuję 'czarną skrzynkę' , porty we/wy
o nazwach takich samych na 'skrzynce'
jak i wewnątrz jej schematu, młodzi adepci elektroniki , którym
chętnie pomagam czytają to bez problemu..

Tymczasem , wiodące firmy publikują schematy aplikacyjne z wykorzystaniem 'Of
f
sheet connectors'. No do diabła , nawet autor
projektu po 2 tygodniach ma prawo się w tym pogubić !!

Podaj nam przykład schematu który stwarza problemy z czytaniem,
najlepiej z firm TI lub Analog i przykłady "trudnych" sygnałów.
K.



=============

Wpisz googlach :

omap35x_evm_mb_sch_revg

Link 7-my od góry. Nie twierdzę , że nie da się tego czytać , ale jest to moim
zdaniem trochę upierdliwe.. Jednak wolę malunki hierarchiczne... Stąd
poniekąd tytuł wątka : "... luźny temat".

Daj linka wprost, google zwróciło odnośniki do stron chińskich. Może w
tym leży problem?
Z kolei, wyszukiwarka TI zwraca wynik pusty.
K.

Istotnie , pojawiło się trochę więcej linków w guglarce , łącznie z
bierzącym wątkiem.. Nie mniej jednak podaję link do pdf'a o którym
marudziłem :

Użytkownik " MH" <logiznam@gazeta.SKASUJ-TO.pl> napisał w wiadomości
news:jcvlg4$gf7$1@inews.gazeta.pl...
Istotnie , pojawiło się trochę więcej linków w guglarce , łącznie z
bierzącym wątkiem.. Nie mniej jednak podaję link do pdf'a o którym
marudziłem :

No tak troszeczkę rozstrzelone.
Ale ponieważ przeszedłem z elektroniki na automatykę to dla mnie jest
codzienność. Kopanie po schematach 500 stronicowych.
Ale tam jest ładnie opisane, na którą stronę i którą kolumnę idzie sygnał
dalej.

===============

Istotnie , pojawiło się trochę więcej linków w guglarce , łącznie z bierzącym
wątkiem.. Nie mniej jednak podaję link do pdf'a o którym marudziłem :

http://w561.wrzuta.pl/plik/1HOyNdt2M82/omap35x_evm_mb_sch_revg

John Smith<dam9723@buziaczek.pl> napisał(a):



Daj linka wprost, google zwróciło odnośniki do stron chińskich. Może w
tym leży problem?
Z kolei, wyszukiwarka TI zwraca wynik pusty.
K.


===============

Istotnie , pojawiło się trochę więcej linków w guglarce , łącznie z bierzącym
wątkiem.. Nie mniej jednak podaję link do pdf'a o którym marudziłem :

http://w561.wrzuta.pl/plik/1HOyNdt2M82/omap35x_evm_mb_sch_revg

No dobra , a teraz wyobraźmy sobie , że masz schemat rozmalowany na
np. 20-tu
stronach. Na jednej z nich masz węzeł opatrzony etykietą np. "abc".
No i teraz
gdzie ten net jest dalej przypięty ?? Musisz wertować 20 kartek i
poszukiwać
na każdej z nich etykiety "abc". W przypadku malowania
hierarchicznego , od
razu wiadomo na której kartce szukać , następnie pozostaje z reguły
łatwy do
znalezienia port o nazwie "abc". Mam rację?

Ponadto , rozsądnie podzielony schemat hierarchiczny na bloki
funkcjonalne
jest bardzo łatwy do zrozumienia.

To już wiadomo o co chodzi. Z rysowaniem schematu przy pomocy etykiet
węzłów zetknąłem się w latach 80-tych, jeszcze w wersji papierowej i
przyznam, że spodobał mi się ten sposób rysowania schematu. Używam go do
dziś. Pełnię zalet wykazuje wtedy, gdy platforma software=owa na której
używa się schematu umożliwia wygodne wyszukanie nazwy węzła.
Schemat zawiera znacznie mniej linii po której trzeba "jeździć" palcem.
K.



=================

bo to asertywni tworzą te schematy,
wszystkim wiadomo, że A0-A16 i D0-D7 robi się jako bus, a już RD WR jako
połącznie -
ale ONI wiedzą lepiej...


D0..Dn istotnie robi się jako "autobus" . RD vs. WR raczej się nie łączy razem.
Coś Ci się pokitrało ...

W przypadku malowania hierarchicznego , od
razu wiadomo na której kartce szukać , następnie pozostaje z
reguły
łatwy do >znalezienia port o nazwie "abc". Mam rację?

Niby masz racje, ale jak wiekszosc sygnalow jest typowa, to nawet
ich
szukac nie trzeba.

A cóż to takiego "typowe sygnały" ??

Każdy drut winien być przypięty tam
gdzie trzeba , bo jak nie , to albo urządzenie nie będzie fungowało ,
albo
poleci "siwy dym".

Ponadto , rozsądnie podzielony schemat hierarchiczny na bloki
funkcjonalne jest bardzo łatwy do zrozumienia.
Owszem, tylko po co, jesli wszedzie doprowadzasz jedna magistrale ?
Ale przy bardziej skomplikowanych jak najbardziej tak.

Jaką jedną magistralę?? Magistrali może być N albo w ogóle może ich
nie być.

Użytkownik " MH" napisał w wiadomości
No dobra , a teraz wyobraźmy sobie , że masz schemat rozmalowany na
np. 20-tu
stronach. Na jednej z nich masz węzeł opatrzony etykietą np. "abc".
No i teraz
gdzie ten net jest dalej przypięty ?? Musisz wertować 20 kartek i
poszukiwać
na każdej z nich etykiety "abc". W przypadku malowania
hierarchicznego , od
razu wiadomo na której kartce szukać , następnie pozostaje z reguły
łatwy do
znalezienia port o nazwie "abc". Mam rację?

Niby masz racje, ale jak wiekszosc sygnalow jest typowa, to nawet ich
szukac nie trzeba.

Ponadto , rozsądnie podzielony schemat hierarchiczny na bloki
funkcjonalne
jest bardzo łatwy do zrozumienia.

Owszem, tylko po co, jesli wszedzie doprowadzasz jedna magistrale ?
Ale przy bardziej skomplikowanych jak najbardziej tak.

A cóż to takiego "typowe sygnały" ??
No wiesz - np RESET
Oj Kolego kombinujesz i odchodzisz od tematu wątka.. Jasne , jako
"typowe"
sygnały możemy jeszcze dorzucić VCC , GND i takie tam pierdoty...

Co się zaś tyczy magistral w "typowych" urządzeniach , to też
kombinujesz.
Np. w "typowej" ładowarce do tel. kom. , raczej magistrali się nie
dopatrzysz.

In the darkest hour on Thu, 22 Dec 2011 10:15:23 +0000 (UTC),
MH <logiznam@gazeta.SKASUJ-TO.pl> screamed:
bo to asertywni tworz� te schematy,
wszystkim wiadomo, şe A0-A16 i D0-D7 robi si� jako bus, a juş RD WR jako
po��cznie -
ale ONI wiedz� lepiej...


D0..Dn istotnie robi si� jako "autobus" . RD vs. WR raczej si� nie ��czy
razem.
Co� Ci si� pokitra�o ...


A gdzieş wyczyta�e�, şe ��czy si� je razem?

=============

Użytkownik " MH" napisał w wiadomości
W przypadku malowania hierarchicznego , od
razu wiadomo na której kartce szukać , następnie pozostaje z
reguły
łatwy do >znalezienia port o nazwie "abc". Mam rację?

Niby masz racje, ale jak wiekszosc sygnalow jest typowa, to nawet
ich
szukac nie trzeba.

A cóż to takiego "typowe sygnały" ??

No wiesz - np RESET :-)

Każdy drut winien być przypięty tam
gdzie trzeba , bo jak nie , to albo urządzenie nie będzie fungowało ,
albo
poleci "siwy dym".

Ale przeciez jest. I to nawet bardziej pewne niz drutach czy w
hierarchii, gdzie mozesz zapomniec o jednym polaczeniu :-)

Ponadto , rozsądnie podzielony schemat hierarchiczny na bloki
funkcjonalne jest bardzo łatwy do zrozumienia.
Owszem, tylko po co, jesli wszedzie doprowadzasz jedna magistrale ?
Ale przy bardziej skomplikowanych jak najbardziej tak.

Jaką jedną magistralę?? Magistrali może być N albo w ogóle może ich
nie być.

Ale w wielu typowych konstrukcjach jest jedna :-)

J.

====================

A kto rysuje schematy hierarchiczne dla ladowarki ?

Za to jak robisz system mikroprocesorowy - procesor, pamieci,
sterowniki peryferiow - a do wszystkiego dochodza te same sygnaly
W zaleznosci od stopnia komplikowania i obycia - widzi czlowiek np
8051, widzi zlacze RS232, widzi dwa transoptory - i juz wie gdzie sa
podlaczone RxD i TxD, nie musi szukac :-)