Lewa vs prawa strona w CNC: jak działa kompensacja narzędzia G41 i G42?

Thu Jun 22, 2017 1:53 pm   

W dniu 2017-06-22 o 08:48, sczygiel@gmail.com pisze:


No i jest! Właśnie stąd brane są dane o prędkościach, narzędziach itp.


Pisałeś o wpustach, generowaniu różnych kształtów itp. Dla mnie to jest
wizardem. Ja w swoim sofcie nie generuję żadnych kształtów bo nawet
zlikwidowaną taką funkcjonalność w najnowszej wersji jako nieadekwatną
dla przeznaczenia sterownika maszyny.


Tu się zgodzę z Tobą jeśli rozmawiamy ogólnie. Jeśli rozmawiamy o
szczególnym zastosowaniu CNC w elektronice (co podkreślałem wiele razy),
to mam odmienne zdanie. Z armatą na wróbla... A cały zamęt wziął się nie
stąd, że trzeba doktorat z G41/42 robić tylko z tego, że nigdzie nie
znaleźliśmy kompletnego opisu tych kodów. Same tylko pierdnięcia i to w
połowie wstrzymane. Tymczasem w kilku zdaniach ładnie można opisać te
instrukcje a nawet zobrazować ich działanie bez jakiegokolwiek zdania.

Tymczasem są one tak banalne, że nie ma nad czym się rozwodzić. W
chińskiej instrukcji obsługi nawet nie wiem czego, bo pisanej po
chińsku, z samych ilustracji więcej się dowiedziałem niż dotychczas z
treści jakie sobie cytowaliśmy.


Nigdy nie zaprzeczałem temu, że stosując armatę zarówno na wróbla jak i
na coś większego zawsze osiągnie się pożądany rezultat. Jednakże
podkreślałem również, że od dopisania jednej instrukcji w G-kodzie nie
spocę się. Tylko z tego powodu unikam tej "armaty". Workflow jaki
proponujesz byłby:

0) Nauka CAMa (krok jednorazowy lecz czasochłonny)
1) Eagle -> CAM
2) CAM -> sterownik

Mój workflow to:
1) Eagle -> sterownik

Dopisanie instrukcji traktuję jako krok nieistniejący o stopniu
trudności i czasochłonności podobnym do wstawienia kropki na końcu zdania.

--
Pozdrawiam,
Marek

Thu Jun 22, 2017 1:57 pm   

W dniu 2017-06-22 o 11:39, sczygiel@gmail.com pisze:



Że się wtrącę... Sam widzisz, że nawet CAM może przysporzyć problemów
nawet doświadczonemu operatorowi a co dopiero mi. Być może utknąłbym na
zwykłym prostokącie i musiałbym "doktoryzować się" (cytując autora) na
nim :-D


--
Pozdrawiam,
Marek

Fri Jun 23, 2017 9:30 am   

W dniu czwartek, 22 czerwca 2017 15:53:33 UTC+2 użytkownik Marek S napisał:

No nie, Patrzysz przez pryzmat prostego wycinania.
Jako elektronik spotkasz sie nie tylko z wycięciem/powierceniem pcb.
Wyobraź sobie plytke w której poumieszczane są elementy i sama plytka swoja geometria będzie świadczyć jakąś funkcjonalność.
W efekcie potrzebowac będziesz fikuśne wycięcie plytki (w eagle moze sie nie dać tego zaprojektować) do tego jakieś wycięte plasticzki któe mają pasować paroma stronami w pare plytek i trzymać jakieś komponenty eketroniczne...

Tego prostymi narzędziami nie ogarniesz. A garnitur softu bardziej zaawansowanego bez problemu ogarnie ci proste wycięcie/powiercenie.

To nie "armata na muche" to raczej sytuacja z warsztatem ASO do którego przyjechałeś podpompować koło. Ale nie upieram sie, rób jak ci pasuje jak nie będziesz potrzebował niczego innego to nie widze powodu aby coś dokupować.

Ale inkscape czyni cuda z ciekawszymi geometriami. Warto sie zaznajomić.


Nie do końca. Gdybyś edukację zaczął od podstaw (nudnych) to tam byś wyczytał właśnie info o powiązaniach tych kodów z metodami obróbki. Ja zakłądałem ze to wiesz dlatego tak późno w wątku ten szczegół poruszyłem.
No i tam też byś się dowiedział że kazdy producent daje troche inne mozliwosci w gkodzie i one nie są ze sobą w 100% kompatybilne. A stąd już blisko do uswiadomienia sobie ze w tym twoim kontrolerze obsługa tych kodów moze byc w kratke.

Taki urok uczenia się na wyrywki :)


Zgadza sie. Ale proponuje ci zrobic w weekend proste cwiczenie:
zainstaluj sobie inkscape i cambama (jest wersja demo).
Sprobuj sobie zobaczyc jak sie obsługuje inkscape (poswięc godzinke na krzywe, wymiary, obsługe łapania punktów do elementów już narysowanych, warstw i grupowania obiektów.
Godzinka starczy.

Potem to co wyrysujesz wrzuc w cambama jako dxf.
Tam mogą sie dziac dziwne rzeczy ale jak wrzucisz w aktualnej wersji z inkscape do dxf v14 to będzie z grubsza ok.
I w cambamie pobaw sie połączeniem kresek w obiekty i podefiniowanie operacji.
To maks kolejna godzina.
I wrzuc sobie to w swój kontroler i zasymuluj.

"stracisz" 2h ale zobaczysz co cie omija i będziesz wiedział kiedy ci sie to przyda. Bo pewnie teraz ci nie potrzebne ale dojdziesz do tego ze by sie przydało jak zaczniesz robić projekty gdzie trzeba jakąś mechanike dosztukować.

Polecam.

I zycze powodzenia

Fri Jun 23, 2017 9:32 am   

W dniu czwartek, 22 czerwca 2017 15:58:00 UTC+2 użytkownik Marek S napisał:


Zaznajom sie z cam-ami. Ktos je wymyslił zby było lepiej. I jest jeliej z nimi niż bez nich

Fri Jun 23, 2017 2:54 pm   

W dniu 2017-06-23 o 09:32, sczygiel@gmail.com pisze:


Zrobię to przy zajęciu się tematykom tworzenia obudów. Jednakże nigdy
nie będę ich stosował do PCB. Naprawdę szkoda na to czasu. Jak pisałem -
dopisanie do kodu 1 instrukcji nie boli.

--
Pozdrawiam,
Marek

Fri Jun 23, 2017 3:39 pm   

W dniu 2017-06-23 o 09:30, sczygiel@gmail.com pisze:


Dokładnie tak! Trafiłeś w sedno.


Szczerze mówiąc nie potrafię sobie wyobrazić tak skomplikowanego cięcia
w PCB, które jest 2D z punktu widzenia obróbki, że trzeba CAMa stosować.
Nawet wycięcie kwiatka z dziurami po robalach nie stanowi żadnego
problemu. Wszystkie wcięcia pod zaczepy bez problemu bardzo
precyzyjnie zrobisz w Eagle. Jednakże edytor złożonych kształtów jest z
niego bardzo kiepski, ale i to rozwiązano w nim. Bardziej finezyjne
kształty można zaimportować np. w postaci DXF i na nich układasz w Eagle
komponenty. DXF robisz sobie w czym chcesz.
Tak czy owak płytka wraz z tymi wszystkimi udziwnieniami MUSI być
zrobiona w 100% w Eagle bo w żadnym CAMie nie poprzesuwasz elementów
elektronicznych, nie posprawdzasz ścieżek po takim przesunięciu, nie
zweryfikujesz czy obudowy elementów nie są zbyt blisko siebie itp. A
używanie CAM'a tylko po to aby wygenerował bardzo złożony kod zamiast
ręcznego dopisania 1 instrukcji jakoś nie potrafi trafić mi do
przekonania. Staram się ale naprawdę nie widzę sensu w tym.


Używam tego programu do tego, do czego został stworzony: grafika SVG.
Tym z kolei zawodowo się zajmuję. Jest to jedno z wielu narzędzi, które
można użyć tworzenia kształtów dla Eagle, choć strasznie toporne jest to
narzędzie. Znacznie lepszy jest Corel Draw ewentualnie Adobe Illustrotor
o ile nie coś w stylu SimplyCam gdzie masz support dla 2.5D (co przy
obudowach chyba wystarczy).


Pewnie masz rację. Pytanie brzmi: a jakiż to metod potrzeba do wycięcia
PCB?


Jasne - i to nasza dyskusja mi uświadomiła. Sądziłem błędnie, że tak jak
w HTMLu czy innych technologiach jest jakaś organizacja narzucająca
działanie g-kodów. Nawet przez sekundę nie pomyślałbym, że to wolna
amerykanka.


Tu masz rację.


To mój chleb powszedni Jak wyżej pisałem - znam Inkscape'a bardzo
dobrze. Dodam jeszcze, że jeśli chce w nim zrobić coś bardziej zawiłego,
to krzywe importuję z innego softu do Inkscape. Uważam go za dość
toporny program i porzucony przez twórców z rozwalonym od zawsze
skalowaniem obiektów. Niestety do SVG to jedyne godne uwagi narzędzie.

Z pewnością będę chciał uniknąć stosowania tej aplikacji w "garniturze"
softu jaki będę używał w przyszłości. Już raczej skupie się na Adobe
Illustratorze przy płaskich grafikach. Inkscape to droga zamknięta.
Osobiście bałbym się podążać tą ścieżką.


A czy nie lepiej SimplyCama się uczyć (szczególnie, że już zacząłem)?


Ale my nie rozmawiamy o mechanice! Do mechaniki, jasne! Pisałem o
tym, że gdy zabiorę się za obudowy to oczywiście z jakimś CAMem 2.5D.
Polecono mi wtedy wspomniany SimplyCam.

--
Pozdrawiam,
Marek

Fri Jun 23, 2017 11:29 pm   

W dniu piątek, 23 czerwca 2017 17:39:19 UTC+2 użytkownik Marek S napisał:

No to wszystko jasne
Inkscape jako darmówka jest wyśmienity. Do Corela mu daleko ale jest darmo czo czyni go nieskończenie bardziej lepszym ;)

Simply cama nie znam. Zerkne sobie.


Metody to w tym kontekscie frezowanie współ/przeciwbieżne lub np. cięcie wodą lub laserem.
Jakbys miał laser (do miedzi chyba nie ma zbytnio dostępnych dla szaraka), lub wycinarke plazmowa lub waterjeta to wogóle o g41 bys nie wiedział :)



Aż taka wolna to ona nie jest. gkod to jednak standard, tyle że luźny. Ale IMHO chyba sporo sztywniejszy niz to co kiedyś w HTML panowało. Pamietasz atrybut BLINK? ;)


OK. Ale dlaczego porzucony? Niedawno były całkiem fajne aktualizacje.
A ten feler ze skalowaniem to chyba nie feler
Poszperaj w ustawieniach. Tam jest taki ptaszek który ustawia wymiar obiektu na środek ścieżki zamiast na jej brzeg. Jak tak mam ustawione to mi sie ani wymiary nie rozjeżdzaja ani skalowanie nie psuje.

Chyba że masz co innego na mysli. Możesz rzucic przykladem, wszelkie hinty na temat inkscape chetnie przyjmę bo to mój wół roboczy...


Feler jest taki: Nie znam sensownie kosztującego softu CAM który byłby na tyle wygodny jak inkscape i na tyle ogarnięty jak cambam..
Dlatego jak nie masz większej kasy do wydania (mniej niz 3kpln) to jestes skazany na "garnitur". Czyli workflow przez pare narzedzi.

Jak ci inkscape nie pasuje to oczywiście kazdy inny soft do wektorów ci sie nada. Byle by do dxf te ścieżki wrzucał. Jak masz Corela to nie ma sensu inkscape drążyć. Zasugerowałem go bo załozyłem że nie masz potrzeby inwestowac w coś droższego.


Jesli ci lepiej to oczywiscie nie mam nic przeciwko. Zerknę sobie na niego bo go nie znam.
Cambama polecam bo znam, uzywam i jest ok. dupy nie urywa ale jest relatywnie uczciwie zrobiony.

Jak znajdziesz coś innego - swietnie. Mój przekaz jest po prostu taki ze dłubiąc recznie w gkodach produktywnośc bardzo cierpi. I możliwości też.



Nie zrozum mnie źle. Ja ci nie każę juz teraz inwestować czasu w to co sugerowałem. Mój przekaz jest taki abys nie skreślał narzędzi typu CAM z listy tego co kiedys będziesz wykorzystywać. Niestety tekst pisany nie pozwala łatwo dopowiedziec sobie na jakim poziomie zaawansowania jest interlokutor ani jaką dodatkową wiedzę posiada.

Odniosłem wrażenie że masz swojego eagle plus planet cnc i uważasz że więcej ci nie trzeba i nie będzie trzeba. Jesli moje wrażenie było mylne, przepraszam.

Zerknę sobie na te dwa softy cam.

A ty zerknij czy to skalowanie w inkscape to związane z grubością linii kształtu jest związane i czy to ustawienie w menu ci pomoże...

Mon Jun 26, 2017 3:42 pm   

W dniu 2017-06-23 o 23:29, sczygiel@gmail.com pisze:


Pokusiłem się zilustrować mój bieżący workflow dla dwustronnych płytek
PCB (czyli 2D w/g maszyny). Zerknij jak konkretnie to wygląda. Będę
podkreślał w krokach te czynności, które usprawniają mi pracę. Chcę w
ten sposób pokazać, że stosowanie CAM'a do tak banalnych zadań to tylko
kula u nogi. Nawet jeśli płytki miałyby mieć dziwaczne kształty. Choć w
tym drugim przypadku to może CAM nie byłby kulą lecz kulką ale nadal
obciążeniem. W przykładzie wykonałem 4 urządzenia, po dwa na jednej
płytce. Celowo tak abyś zobaczył, że multuplikacja też nie jest
wyzwaniem - zajmuje prawie zero czasu.

Drugą rzeczą jaką będę podkreślał, to zachowanie zerowej precyzji (=
kolejna oszczędność czasu) a mimo to efekt końcowy jest bardzo precyzyjny.

Na koniec dodam też praktyczne uwagi, nawet te oczywiste dla mnie
(teraz, choć do niedawna niekoniecznie) - być może mniej doświadczone
osoby znajdą tu też coś dla siebie.

1. Przygotowanie PCB do przylepienia do stołu.

https://drive.google.com/file/d/0B5EZBCDOXXP7OVRsTzlvbU82V00/view?usp=sharing

Nie dbasz o żadne fikuśne mocowania. PCB przylepiasz do stołu na oko
dopasowując kąty proste do osi maszyny, żeby nie ciąć materiału po
przekątnej niszcząc wielki arkusz na małą płytkę :-)

2. Po zaimportowaniu z Eagla pliku Gerber dostajesz coś takiego:

https://drive.google.com/file/d/0B5EZBCDOXXP7d1RrTUdxVGx5b3M/view?usp=sharing

W programie sterującym wygląda to tak:
https://drive.google.com/file/d/0B5EZBCDOXXP7RVdWeVZ5S2dPWHM/view?usp=sharing

Ten prostokąt był po lewej ale go jednym poleceniem przesunąłem w prawo
w celu wykonania cięcia drugiej zbiorczej płytki. Po cięciu wygląda to tak:

https://drive.google.com/file/d/0B5EZBCDOXXP7OUZ6VmZEWXB6SUk/view?usp=sharing

Masz wycięte dwie podwójne płytki w arkuszu PCB. Druga pochodzi z w/w
przesunięcia układu współrzędnych pierwszej.

3. Zabieram płytki, robię na nich obwody metodą fotochemiczną. Całość
jest cynowana i wraca na stół.

https://drive.google.com/file/d/0B5EZBCDOXXP7Rks3WDNOS0pfVXc/view?usp=sharing

Czerwonymi liniami oznaczyłem krawędź poprzednio wyciętej płytki oraz
linię krawędziową druku. Zauważ, że obie linie są dalekie od
równoległości. Przy naświetlaniu też miałem gdzieś precyzję. Mało tego -
losuję sobie, gdzie tą płytkę położyć na stole i pod jakim kątem. Jak
wypadnie tak będzie. Precyzja jest trudna do zachowania i czasochłonna
więc szkoda na nią czas marnować - to moje motto :-)

4. Teraz wiercenie 3-ma rozmiarami wierteł. Obie płytki wiercone są w
jednym podejściu.

https://drive.google.com/file/d/0B5EZBCDOXXP7ZjhHR2xRSWxEM2s/view?usp=sharing

Oczywiście aby móc wywiercić otwory w poprawnych miejscach należało
dokonać transformacji układu współrzędnych do tych losowych koordynat
płytki. To zabiera najwięcej czasu, o ile 2-3 minuty zabieraniem czasu
nazwać można. Trzeba mikroskopem zainstalowanym na maszynie najechać na
3 losowo wybrane w g-kodzie punkty i jednym kliknięciem na każdym dodać
je do listy liczącej transformację. Ze 2-3 minuty pracy.

W płytce nawierciłem 2 dodatkowe otwory wchodzące w blat. To na
usztywniające druciki (spinacze biurowe). Chodzi o to, że klejenie PCB
taśmą piankową do blatu nie sprawdza się przy cięciu. Pianka jest
elastyczna i przy silnym nacisku narzędzia lekko skręca się. Nie widać
tego ale gdy pomierzymy

5. W końcu czas na najbardziej kontrowersyjny moment, który wygenerował
megabajty komentarzy w tym wątku - czy stosować program CAM czy zwykły
notatnik i dopisać do G-kodu 1 instrukcję. Ja wybrałem to drugie. Oto
kod przed modyfikacją:


https://drive.google.com/file/d/0B5EZBCDOXXP7S3NWYWNwa256WU0/view?usp=sharing

A to po modyfikacji

https://drive.google.com/file/d/0B5EZBCDOXXP7U1Q5bk9Mdk05R1U/view?usp=sharing

Zielona strzałka oznacza dopisaną przeze mnie instrukcję i jej
odwołanie. A jaka jest w praktyce różnica? Popatrzcie:

Przed:
https://drive.google.com/file/d/0B5EZBCDOXXP7bmMtQlExNzk5bUk/view?usp=sharing

Po:
https://drive.google.com/file/d/0B5EZBCDOXXP7dXFaNzBaZHd4eEk/view?usp=sharing

Nie należy brać pod uwagę zmiany położenia lecz powiększenie wymiarów
ścieżki narzędzia oraz zmianę jej kształtu w narożnikach. Maszyna
samodzielnie to wyliczyła bez stosowania programów CAM itp.
Automatycznie została dodana grubość narzędzia tnącego do obrysu
kształtu. A zaokrąglenia ścieżki narzędzia w narożnikach dają kąt prosty
w wyciętym materiale.

Jak dla mnie to działa świetnie. Kody G42(.1) dla cięcia przeciwbieżnego
lub G41(.1) dla współbieżnego robią dobrą robotę przy wycinaniu
kształtu. Przy wycinaniu otworów zamieniamy tylko G42 z G41. Wtedy
maszyna dokona odwrotnej korekcji: pomniejszy ścieżkę narzędzia o jego
grubość i nie będzie wprowadzała korekty w narożnikach.

Oto produkt finalny:
https://drive.google.com/file/d/0B5EZBCDOXXP7aGl2TDljZkotTEU/view?usp=sharing



A teraz chwila prawdy: maszyny tnącej laserem lub wodą PCB nie mam i nie
będę miał. Ma to średni sens i powoduje mega-koszty. Czy frezowanie jest
współbieżne, czy odwrotnie również nie robi mi żadnej różnicy. Jedyne co
muszę o tym wiedzieć, to że trzeba zamienić G41 z G42 zmianie kierunku
frezowania ... o ile coś się samoistnie wydarzy i zmieni się ten
kierunek. Nauczenie się tego jednego zdania równoznaczne jest z jego
przeczytaniem :-)


Tak, ale były to czasy pseudoHTMLu Dlatego warto wprowadzić
standaryzację. Sięgasz do jednego źródła i wiesz wszystko o każdej
aplikacji tego standardu. Jeśli u jakiegoś producenta dana instrukcja
będzie działać inaczej - mówisz mu, że jest głupi i ma poczytać
dokumentację a następnie poprawić błąd. A gdy nie ma takiej
standaryzacji, to mamy G-kod w wersji wolnoamerykańskiej :-)


Jak nie wiadomo o co chodzi, to chodzi o kasę. Zwróć, ze projekt ma
charakter otwarty. Czyli zmiany powstają gdy ktoś np. złamie sobie nogę
i z nudów musi zabić sobie czymś czas. :-)


Niedawno? Zwróć uwagę, że numer bieżącej wersji to 0.92.1. A wiesz kiedy
powstało pierwsze wydanie? W 2003r!!!! Wersja testowa od 15 lat to
chyba rekord świata Ten projekt praktycznie jest zamrożony.


Fajnie ... ale przy animacjach SVG niekoniecznie możesz tego chcieć
Inkscape to głównie SVG. To jest jego macierzyste środowisko, przez
które patrzę na ten soft. Wykorzystanie go do CNC jest nagięciem
jedynie, które wykorzystuje tylko strzępy funkcjonalności Inkscape'a.


Ja trochę inaczej w nim działam. Dla mnie to jest zbiór obiektów, do
których można przypisywać zdarzenia przeglądarki internetowej w celu
uzyskania interakcji. No i zdarza mi się w edytorze HTML / JS / CSS z
palca kod SVG pisać bo Inkscape wymięka. W końcu to jeszcze wersja
testowa...


Próbowałeś SimplyCam 3? On jest tani i co ciekawe... raz kupisz i masz
ponoć dożywotnie aktualizacje. Jeden z kolegów od lat na nich jedzie.


Ej... on kosztuje 60$


Z racji swojej pracy mam taki soft. No ale nie o to chodzi. Rozmawiamy
ogólnie. Jest kilka dobrych programów CAM (ponoć) i to w cenie
dostępnej dla kazdego posiadacza nawet najprostszej maszyny CNC :-)


A ja swoje: dopisanie G42 do kodu zajmuje mniej niż uruchomienie CAM'a i
nie wspominając o tym, że trzeba w nim wyklikać parę rzeczy,
wyeksportować kod i zassać go do programu sterującego maszyną
O jakiej utracie produktywności mówimy? O jakiej utracie możliwości? Ja
bym powiedział coś dokładnie odwrotnego (przy ograniczeniu do PCB).
Poniżej pokazałem przykład mojego workflow. Wyciąłem już mnóstwo płytek
o różnych kształtach. Nawet sobie nie wyobrażam jak mógłbym cokolwiek
zyskać w tym zastosowaniu stosując CAMy.


Ja Ciebie mimo wszystko doskonale rozumiem pomimo ograniczeń słowa
pisanego. Mi natomiast chodzi o to, że do właściwych celów należy używać
właściwych narzędzi. Jeśli chcesz kółko narysować, to kup sobie cyrkiel
zamiast kupować maszynę CNC. Analogicznie: gdy tniesz i wiercisz PCB to
CAM tylko zmniejszy produktywność. Jeśli natomiast będziesz chciał
zrobić obudowę do tejże płytki, to bez CAM'a ani rusz.


No tak, dokładnie tak powiedziałem. W temacie też ująłem ograniczenie
CNC do prostych (póki co jeszcze) prac elektronika. Oczywiście zaznaczę
po raz 876568 iż gdy pojawią się bardziej złożone potrzeby (obudowy,
zębatki etc), to będzie to zupełnie inny temat bo zupełnie innych
narzędzi będzie trzeba użyć.


Wiesz, to nie o to chodzi by na siłę obejść jeden problem tego
programiku. Tam problemów jest sporo. Komunikacja z autorami - zerowa.
Ten projekt nie wyszedł poza fazę beta. Szkoda więc tracić czas na walkę
z wiatrakami.

--
Pozdrawiam,
Marek

Tue Jun 27, 2017 8:55 pm   

W dniu poniedziałek, 26 czerwca 2017 17:42:18 UTC+2 użytkownik Marek S napisał:

Flow masz ok. Ja bym tylko skomentował to tak że gdybym robił płytki to bym je sobie grawerował i wiercił przy jednym mocowaniu.

I tu ci opowiem dlaczego wolałbym tu CAM-a.

Z eagle dostane obrys ścieżek i wiercenia.
Po załadowaniu tego do cam-bam-a dostane ścieżki grawerowania i punkty do wierceń.

Bez problemu paroma kliknięciami mogę zmultiplikować te płytki i w efekcie zapuscic grawerowanie 1 lub 5 czy 20 plytek. W tym czasie pójść sobie na herbate.

Jak maszyna skonczy to wymienic frez na wiertło i puscic druga czesc. A nastepnie wsadzić frez do wycinania i tez wyciąc bez kombinowania.

Ale jak juz mówiłem, taka metoda dobrze sie sprawdzi dla plytek jednostronnych i nie trawionych.

Nie twierdze ze taka jest lepsza. Pokazuje tylko co CAM zrobi wygodniej.



Tu nie chodzi o chwilę prawdy. Moja uwaga tyczyła się sposobu zbierania wiedzy. Zauważ jak to jak ja zbierasz kształtuje Twoje postrzeganie tematu.
Wątek się zaczął od g41/g42 i pewnie potrzeba ci było tylko niewielkiego wyjasnienia ale w tym przypadku lepiej jest wiedzieć skąd się całośc bierze i dowiedziec się o specyfice gkodów. Niby niewiele tego jest ale jednak okazało się kluczowe.


Tak czy siak mimo braku standardyzacji przemysł sobie relatywnie dobrze z tym radzi.


No nie. Widzę że ten temat zupełnie inaczej widzimy więc nie ma sensu sie sprzeczać. Dla mnie inkscape jest całkiem zgrabnie działającym softem. Jedyny feler z nim jest taki ze czasem sie wywali ale nie jest to częste. Poza tym sporo mi pomaga i jest darmowy. A nowe ficzery sie pojawiają dosyc często jak na otwarta darmówke.


No i co z tego?
Nowe ficzery są publikowane relatywnie często i do tego dosyć niedawno.
Program jest uzywalny i dosyc stabilny od dawna więc mnie tam numeracja zupelnie nie przeszkadza.

Z stwierdzeniem "praktycznie zamrozony" mocno sie nie zgadzam. Ale skoro masz takie zdanie to nie nalegam. Kazdy uzywa co lubi.


A widzisz ja tego wlasnie nie wykorzystywalem, a chcialem sie tym aspektem kiedys pobawic. głównie do celów projektów mechaniki. Zamiast tego dłubie ręcznie lub korzystam z programu linkage.


Tego zakamarka inkscape nie wykorzystywalem Kusiło mnie ale nie bylem w stanie zgłębic istoty tej animacji/zdarzen...


No wlasnie patrze sobie jak szukalem pare lat temu to tylko cambam byl w zasiegu moich mozliwosci i sensownie elastyczny.


Mialem na mysli bardziej fikusne softy w stylu bobcat cam czy inny solidworks.






To nie jest obejscie.
To jest opcja która standardowo jest ustawiona dla kogos innego niz projektant cad.
Ja sie troche męczyłem zanim ja odnalazłem i po przestawieniu mam zawsze precyzyjną geometrię.

Ale jak juz pisałem, nie chcesz, nie zmuszam. Mi pasuje, zachęcam.. Tyle.

Tue Jun 27, 2017 11:27 pm   

W dniu 2017-06-27 o 20:55, sczygiel@gmail.com pisze:


Jeśli stosujesz grawerowanie, to oczywiste jest, że lepiej CAMa użyć w
celu dobrej optymalizacji. To zupełnie inna para kaloszy.

Podpytam przy okazji: a jak z trwałością frezu? W necie taki sposób
obróbki w wielu miejscach był krytykowany głównie z powodu szybkiego
jego zużycia. Przyglądałem się mu - wygląda jak ostrze brzytwy. Musi się
tępić dość szybko. A druga rzecz, to ścieżki 0.2mm lub odstępy miedzy
nimi o tej wartości ponoć są problematyczne. Głównie z tych powodów
nawet nie próbowałem tejże metody.



Zgoda, ale tylko w szczególnym zastosowaniu.


Ok, ale to zupełnie inne zagadnienie, nie powiązane z tematem wątku.
Zapewne za jakiś czas właśnie taka wiedza będzie mi bardzo potrzebna,
ale nie na potrzeby tego wątku.


Właśnie! Dokładnie jednego czy dwóch zdań i byłoby po sprawie :-)


Ale to nadal tylko kwestia krótkiego opisu. Gdybym miał odpowiedzieć na
swój własny wątek, to napisałbym, że nie ma czegoś takiego jak strona
lewa czy prawa (co powszechnie się cytuje w sieci) a jest za to
frezowanie współbieżne i przeciwbieżne. No i G42 w jednym robi to samo
co G41 w drugim. Amen.

Nic więcej nie potrzebowałbym do ogarnięcia tematu.


No tak, chyba w marcu nawet. A wiesz kiedy opublikowano poprzedni? Może
2, może 3 lata temu. W ciągu 15 lat może ze 4-5 aktualizacji wyszło.


Nie dziwię Ci się. Bo to jest bardzo skomplikowane, raz z winy prostego
interfaceu Inksc'apa, który w dodatku potrafi nadpisać Twój kod, a dwa:
ze złożoności struktury kodu. Mam na myśli jego brak przejrzystości.
Zdarza mi się unikać rysowania w Inkscape na rzecz robienia tego
bezpośrednio w kodzie JS. Tworzę jakąś procedurkę, która rysuje mi jakiś
element poprzez dynamiczne tworzenie kształtów i aplikowaniu styli,
zamykam ją, opisuję dobrze i używam tylko odwołanie do tejże procedury.
Gdybym miał polegać na Inkscape jako alfie i omedze, to już dawno
machnąłbym na SVG ręką.



--
Pozdrawiam,
Marek

Wed Jun 28, 2017 8:27 am   

W dniu środa, 28 czerwca 2017 01:27:17 UTC+2 użytkownik Marek S napisał:

No do drobnych ścieżek grawerowanie sie słabo nadaje.
Ale imho daje sie dziś wybrać sensowne optimum choc jak sie uprzesz na gęste scalaki to tylko trawienie...

Trwałośc frezu jest ok. Szacuje ze zuzywa sie mniej więcej tak samo jak wydatki na trawnik czy folie/toner/fotorezyst. Więc finansowo wychodzi podobnie.
Ale jak sie człowiek uprze to freza naostrzy bo to frez V.


Ja bym powiedział że w ogólnym. To Twoje jest szczególne.
Ale to subiektywna opinia moze byc :)


No nie.
Zerknij sobie w release notesy.
Jest tam tego troche. Niektóre komercyjne produkty nie mają wiele więcej nowych wydań.

Wed Jun 28, 2017 9:30 am   

W dniu 2017-06-28 o 08:27, sczygiel@gmail.com pisze:


Zależy mi póki co na ścieżkach 10milsów i podobnych odstępach między
nimi. Da radę?

Choć sam nie wiem czy pytanie będzie aktualne bo nawet zwykłe
tranzystory bywają dostępne wyłącznie w gęstszych obudowach. Np. zwykły
podwójny tranzystor BC857BS.


Montaż SMD jest bardzo popularny. Zaryzykuje twierdzenie, że przewlekany
odchodzi do lamusa.


Sprawdzałeś jaki one były? To nie były nowości lecz poprawki błędów.
Jeśli o postęp chodzi, to aktualizacji było tyle ile napisałem.
Wylosowałem sobie przykładową poprawkę z 2011r, cytuję:

"Sept. 6, 2011, 7:08 p.m.
After 5 months of bug fixing and vacation delays out of our control, the
Inkscape Community is proud to announce that Inkscape 0.48.2 is out."

Czyli przez 5 miesięcy poprawiali błędy i jeździli na wakacje.
Funkcjonalność w tym czasie praktycznie nie zmieniła się.

Wcześniejszy wpis:

"March 2, 2011, 7:26 p.m.
After 6 months of development and delays out of our control, Inkscape
0.48.1 is out."

Znów pół roku niekontrolowanych przerw i poprawek błędów. Itd.

W każdym jednym roku tak jest a zmiany funkcjonalności to rzadkość. Tak
więc nie jest tak jak piszesz. Ja nie potrafię zachwycać się poprawkami
błędów i uznawać je za kamienie milowe w rozwoju softu.

Cały czas podkreślam - nie ma jeszcze wersji numer 1 nawet. Nadal to
produkt testowy.

--
Pozdrawiam,
Marek

Wed Jun 28, 2017 11:42 am   

W dniu 2017-06-28 o 12:35, sczygiel@gmail.com pisze:


Z zamkniętymi oczami kliknąłem na jakimś roku by przeczytać co się wtedy
działo. Szczerze mówiąc nie chce mi się tworzyć raportu rok po roku
usuwając "bug fixes" z change log aby zobaczyć tylko to co rozwojowe.
Niczego nie wnosi tworzenie u i usuwanie bugów.

Dużo roboty a zmian istotnych będzie kilka. Ale jak czytam poniżej -
ciągniesz mnie w tą stronę jednocześnie potwierdzając moje tezę.


Czyli nic się w funkcjonalności nie pojawiło? Łatanie bugów to dla mnie
nie funkcjonalność. Nie zaglądam w linka - bazuje na Twoich informacjach.


A więc pierwsza faktyczna aktualizacja wnosząca funkcjonalności.


A więc po 2 latach (jak pisałem) druga aktualizacja tego typu.


Więc również nie liczę.


Znów nic.
Ja znalazłem jeszcze 2 czy 3 inne wnoszące cokolwiek aktualizacje.


Nie znam tej aplikacji jeszcze. Być może tak jest jak piszesz. Tego typu
porównania nie mają sensu bo zaraz przytoczę Adobe Photoshop jako
aplikację, gdzie przynajmniej kilka razy w roku są jakieś usprawnienia.
Czy to oznacza Twoim zdaniem cokolwiek w kontekście Inkscape'a? Bo moim
zdaniem nic. Także jeśli jakiś soft jest perfekcyjny i nie potrzebuje
poprawek to ich brak nie świadczy o marnym działaniu programistów. Ja
natomiast wiem, że Inkscape to strasznie prymitywna funkcjonalność,
którą muszę uzupełniać innymi aplikacjami by osiągnąć cel, dla jakiego
Inkscape został zaprojektowany. Raz na parę lat pojawia się coś fajnego
w niej a potem miesiące a nawet lata usuwania bugów...

Zniechęcające.


Ok, może jestem przyzwyczajony do innych standardów. W aplikacjach jakie
używam (Adobe, Planet CNC, Nero, ACDSystems) jest tak, że zgłaszam błąd.
Potem weryfikacja przez programistów tydzień - miesiąc. Po uzyskaniu
potwierdzenia pojawia się zwykle po kolejnym miesiącu poprawka, czasem
dużo szybciej nawet. To jest dla mnie "normalne".


W świecie programistów oznacza bardzo wiele. Ba! Jest nawet kluczowy. Z
marketingiem nie ma to nic wspólnego. Gdyby wersje były numerowane jak
np. w Firefoxie - to już prędzej.


Nie lubię, to fakt lecz nie z powodu awersji jako takiej lecz
prowizoryczności jego wersji testowej. Póki co do SVG nie ma konkurencji
w edytorach. Nawet Adobe Animate bardzo słabo to wspiera mimo iż
wydawało się, że poprzednik Flash był naturalnie przystosowany do
implementacji SVG. Tak więc zmuszony jestem do bazowania na Inkscape.
Budowanie np. filtrów na podstawie wyobraźni i wklepywania kodu zajęłoby
wieki w porównaniu z tą samą czynnością w Inkscape. Tak więc zwykle
robię kawałek w Inkscape i przenoszę do swojego kodu i tak cyklicznie bo
całości nie da się jeszcze złożyć pod Inkscape i nie zanosi się, że w
pierwszej oficjalnej wersji będzie to możliwe. Nawet zwykłe kształty
wektorowe - we wszystkim innym lepiej się z nimi pracuje.

--
Pozdrawiam,
Marek

Wed Jun 28, 2017 12:35 pm   

W dniu środa, 28 czerwca 2017 11:30:17 UTC+2 użytkownik Marek S napisał:

Tak. Bo korzystam z inkscape aktywnie i widzę co i jak działa i jak sie zmienia.


Nie wiem czemu "losujesz" takie kwiatki pod tezę.
http://wiki.inkscape.org/wiki/index.php/Release_notes

http://wiki.inkscape.org/wiki/index.php/Release_notes/0.48.5 18 July 2014.
Lista poprawek:
https://launchpad.net/inkscape/+milestone/0.48.5
Jakieś 76 bugów załatanych.

http://wiki.inkscape.org/wiki/index.php/Release_notes/0.91 2015-01-28.
nowych ficzerów multum.

http://wiki.inkscape.org/wiki/index.php/Release_notes/0.92 2017-01-01.
Nowych ficzerów multum.

http://wiki.inkscape.org/wiki/index.php/Release_notes/0.92.1 2017-02-13
https://launchpad.net/inkscape/+milestone/0.92.1
33 bugi naprawione.

http://wiki.inkscape.org/wiki/index.php/Release_notes/0.92.2 niebawem
40 bugów naprawione.


W porównaniu do paru softów komercyjnych inkscape sie rozwija.
Ba. Nawet w porównaniu do simplecama rozwój jest porównywalny:
http://www.mr-soft.net/en/scamdwn.html



Jak wyżej pokazałem, nie jest tak jak piszesz. Ale to juz temat pozawatkowy.


Inkscape dziala, jest relatywnie stabilne i w porównaniu do paru innych softów nie ma sie czego wstydzić. Ale jak nie lubisz to nie namawiam.