Lewa vs prawa strona w CNC: jak działa kompensacja narzędzia G41 i G42?

Sun Jun 18, 2017 6:02 pm   

W dniu 2017-06-18 o 19:46, sczygiel@gmail.com pisze:


Oni na swojej stronie mają pdf m.in. do kodów G40, 41, 42 (strona 7):

http://www.pikocnc.com/download/GCODE_SCRIPTS_manual.pdf

Sun Jun 18, 2017 6:28 pm   

W dniu sobota, 17 czerwca 2017 15:12:18 UTC+2 użytkownik Marek S napisał:

No wygląda dziwnie.


U siebie puscilem w cut viewerze ten kod z dołu i mam takie same wyniki czy to z g41 czy g42 czy g40.
Pisze ze ponoc on to wspiera ale na obrazku tego nie widze.
Moge w wolnej chwili spod mach3 to puscic...


To akurat logiczne. Masz ściezke o jednym wymiarze. A raz jedziesz wewnatrz a raz na zewnatrz. Raz ci wyjdzie otwór ośrednicy ściezki a raz wałek o jej średnicy. A między wałkiem a materiałem masz szpare na frez.

Jak nie zmienisz kierunku ściezki przy zmianie z g41 na g42 to tak będzie.


No to nie wiem, u mnie takich cyrków nie ma.


To dlatego ze jak sie tak zrobi to okrągły frez mniej mm pokona (nadal w materiale) niz jakby miał wyjechać (dajmy na to w prawo) poza obrys kwadratu na cała średnice feza a potem jechać w dół.

Jak pojedzie "prostokatnie" to i wiecej naskrawa i dłużej mu zejdzie.
Dlatego CAM-y tak zaokraglaja. Zauważ że wewnetrznych rogów tak nie robi.

Na to nie patrz wogole, to jest fikusnośc i zalety CAM-a.


No i u mnie produkuje ładne kwadraty, bez zaokraglen. Potestowalem i z małym frezem i duzym różnic nie widze. Mimo ze cutviewer to niby wspiera. Ale jakoś nie widze róznic.

Sprobuje w wolnej chwili pod mach3.



No tak zrobił, po to ci pokazałem abys bez g41/g42 wiedział jak to będzie wyglądać. Ten obrazek z mojej strony tyczył sie nieco innego aspektu.


Widziałem go ale nie analizowałem. Dla mnie to bezcelowe bo jak cos nie działa jak powinno to z mojej/naszej pozycji tego nie naprawimy.. Definicja g41/g42 jest jaka jest i tyle :)


Różnicę widzę ale nic na te róznice nie poradzę. Albo soft interpretujący ten gkod nie radzi sobie z nim albo błąd jest gdzie indziej.


Nie "tylko". Wyjasnilem po której stronie ścieżki znajdzie się frez po uzyciu g41/g42. To się bierze z definicji współbieżności jako preferowanej formy obróbki.
Milczące założenie jest takie że chcemy obrabiać współbieżnie i dlatego otwory sa obrabiane w odwrotnym kierunku niz "rdzenie" (odwrotnośc otworu, obrabiane po zewnetrznej stronie)..


Nie, mieszasz dwie sprawy.
Tutaj zrobili obrazek:

http://www.numeryczny.pl/?p=1078

Zauważ że ten sam gkod po zmianie z g41 na g42 wytnie ci co innego.
Do tego w zależności od implementacji tego gkodu w maszynie przejście którego w gkodzie nie ma (bo poszczególne odcinki zaczynaja sie tam gdzie koncza sie poprzednie) musi byc jakos dodane (pewnie najprędzej jest to linia prosta) ale może być też jakas dodatkowa logika ale nie musi byc.
pikocnc jej nie ma:
http://www.pikocnc.com/download/GCODE_SCRIPTS_manual.pdf
strona 7.

Zobacz jak różny będzie wynik przy zmianie g41 na g42 przy tym przykladzie z ostrym rogiem.


Tak, bo mi to nie potrzebne
Ja mam dobre rozwiązanie i mi działa. Natomiast Tobie pozostawiam dumanie jak będzie ścieżka wyglądać bo wiem ze dla 41 i g42 różnica w tym czy się chce wyciąć otwór czy rdzeń jest zasadnicza.


Tak to sie zgadza. Ale również musisz wiedziec że prawy i lewy jest ściśle związany z tym czy frezujesz z 0,0 do 10,10 czy z 10,10 do 0,0.
Jak chcesz aby narzędzie przesunęło się po tym samym śladzie to musisz zmienic g41 na g42.


zalezy czy wektory cietego prostokąta będą : 0,0 -> 0,10 -> 10,10 -> 10,0 -> 0,0
czy w druga strone.


No nieeee.

Jesli masz koordynaty:
G01 X39.369999 F150.0
G01 Y24.13

I frez 2mm to nie wyjdzie ci z tego 39x24.
Wyjdzie 39,369999x24,13
Jesli dla ciebie to nie problem to spoks.


I ten gkod ci wytnie 39x24? Równo?



Całe zamieszanie z niestosowaniem g41/g42 jako panaceum jest stąd że g41/g42 sie sprawdza dla prostych kształtów, dla skomplikowanych zaczyna sie robic cyrk i lepiej jest stosowac g0-3 z zmiana średnicy feza.
Sterownik nie musi (i zazwyczaj nie ma) pojęcia że geometria przedmiotu jest taka jaka jest i że moga się w niej znaleźć elementy mniejsze od średnicy feza. g41/g42 tego nie wie.


Eagle daje ci geometrie w zjadliwej postaci ale raczej nie w takiej aby bez problemu stosować go jako dobre rozwiązanie do wszystkiego.

Ale tak czy siak te kwadraty powinny ci sie dawać wycinac raczej bez problemu.
Moze tan pikocnc ma cos nie tak wewnatrz?

Sun Jun 18, 2017 7:46 pm   

W dniu niedziela, 18 czerwca 2017 16:11:25 UTC+2 użytkownik Marek S napisał:


Ja inicjalnie maszyne cnc kupilem aby ze sklejki ciąc mniej lub bardziej fikusne kształty.
I jak kompletowałem sobie warsztat to w pewnym momencie zastanawiałem sie jak ogarnąć gkod.
I jak zobaczyłem jak drętwe są narzędzia do generowania gkodu w mach3 czy jakieś webowe to miałem pchote sobie napisac coś w perlu aby mi gkod budowało.
W sumie filozofia nieduża i stwierdziłem że w tydzień lub dwa sobie to sklece.
Podumałem nawet jak sobie opisywac to co chce budować i jak budować obiekty na wyższym poziomie abstrakcji (cos ala pov-ray-owe sceny). Ale szybko stwierdziłem że to nie dobra droga i pozytku wielkiego z tego nie będzie.

Po przepatrzebiu tego co jest na rynku okazało się że mach3 mozna kupic w zestawie z cambam-em.

I dziś mam flow nastepujący: Cokolwiek generujące svg/dxf/jpg/gif -> inkscape -> cambam -> mach3 -> maszyna.

W efekcie nie zajmuje sie problemami jakie przynoszą takie czy inne zawiłości gkodu czy projektu.

U mnie flow z obrazka do wycięcia to jakieś 5-7 minut.
Dla plytki elektronicznej nieco więcej bo jednak detali jest sporo. Ale pare plytek z jpg/gif zrobilem i bylo zjadliwie.

Ale moj flow nie ma wiele wspolnego z tym co Tobie chodzi po glowie.

Jak robie jedna sztuke to calosc mi potrwa jakieś 2h (od zapisu w kicad/eagle do gotowej do lutownaia plytki). Jak robiłbym to samo w 3 sztukach to zajęło by mi to 3xtyle czasu na frezowanie bo musial bym wymienic frezy).

Ale jakbym chciał zrobić to samo 20 razy to bym postarał sie całość zmieścić na jednej plytce i zrobilo by sie co prawda długo ale większość czasu bym siedział przed TV albo czytał internet...

W praktyce robie więcej w sklejce niż w pcb i wycinam sporo fikusnych kształtów więc ręcznie bym gkodu nigdy nie klepał.
Nawet robienie skrzynek ze sklejki na box-jointach mimo ze łatwo oskryptowywalne parametrycznie mnie jakos nie pociaga bo szybciej zrobie sobie taka skrzynke w inkscape...


A i naszła mnie jeszcze inna mysl.
Zobacz sobie jak twoj kontroler obsługuje g41 i g42.
Bo mamy tak:
Jazda z 0,0 do 10,10. Z kompensacja g41 (nie pamietam czy to prawa czy lewa) i frezem 2mm.
czyli tak naprawde zaczynamy w -1,0 i kończymy w -1,10
Kolejny krok czyli jazda do 10,10 powinna byc zrobiona przez kontroler dwuetapowo:
-1,10 -> 0,11 (i to raczej omijając naroznik 0,10)
i
0,11 -> 10,11

Moze pikocnc (o ile korzystasz bo nie pamietam co wykorzystujesz) ma to deczko skopane albo jego wewnetrzna logika dba o to aby inaczej sie zachowywać przy cięciu w jedna i w druga strone. Nie wiem, gdybam...

Sun Jun 18, 2017 7:50 pm   

W dniu niedziela, 18 czerwca 2017 16:11:25 UTC+2 użytkownik Marek S napisał:


Mianowicie gkod to seria kresek.
g41/g42 jest aplikowane do kazdej kreski osobno.
kontroler nie wie bo nigdzie tego nie ma explicite zapisane ze dany kształt jest wewnętrzny lub zewnetrzny.

W efekcie seria kresek wycinana za pomocą g0-3 po ustawieniu g41/g42 nie musi wyjść tak jak sobie załozyłeś.

Sun Jun 18, 2017 7:55 pm   

W dniu niedziela, 18 czerwca 2017 19:46:29 UTC+2 użytkownik sczy...@gmail.com napisał:

Ah, przepraszam, wciąłem sie w złą konwersację...

Sun Jun 18, 2017 10:08 pm   

W dniu 2017-06-18 o 19:46, sczygiel@gmail.com pisze:


Hej,

Piszesz spod dwóch nicków? Bo trochę się pogubiłem.


Sądziłem, że Mach3 itp to tylko maszynki do realizacji kodu plus jakieś
usprawniacze jego wykonywania / walidatory itp. Owszem, można w nich coś
tam dopisać od siebie ale to nie są programy typu CAD.


No i prawidłowo. A czemu o tym piszesz?


U mnie to raczej nie sprawdziłoby się. Typowa ścieżka ma 0.2mm, płytka
dwustronna. Czasem są też chudsze. Nie wiem też na jak długo starczyłoby
narzędzie. Metoda chemiczna jest tania, precyzyjna i szybka. Nie mam do
niej awersji.

Dziennie jak się zawezmę potrafię złożyć nawet 4-5 prototypów małych
urządzeń, sprawdzić, skorygować schemat, płytkę. Właśnie ostatnio tak
miałem, że zawsze coś nowego wyłaziło więc musiałem poprawiać.


Zgadza się, stąd moje zdziwienie odnośnie tego o czym piszesz
Owszem, modyfikuje G-kod po zaimportowaniu pliku Gerber. Ale to prawie
zawsze jedna linijka kodu na wstępie i jedna na końcu. Reszta dzieje się
sama. Do tego nie potrzebuję CAMów a zwykły Notepad. Czas uruchamiania
się CAMa będzie podobny do czasu dokonania potrzebnej modyfikacji G-kodu :-D

Ale... za niedługi czas zajmę się też obudowami. Wtedy workflow będzie
zupełnie inny.


Lewa


Szczerze mówiąc nigdy nie zdarzyło mi się frezować po prostej. Płytka
PCB to zawsze krzywa zamknięta. Owszem, mogę zrobić eksperyment.


PlanetCNC TNG


U mnie przy zamkniętych kształtach G41/42 działają perfekcyjnie (od
momentu gdy zrozumiałem o co w nich chodzi). Nie ma do czego się
przyczepić. Tak jak pisałem - G42 nawet modyfikuje ścieżkę narzędzia nie
tylko o przesunięcie o promień, ale i kształt ścieżki jest inny by
zapewnić docelowy kształt płytki.

--
Pozdrawiam,
Marek

Sun Jun 18, 2017 10:08 pm   

W dniu 2017-06-18 o 19:55, sczygiel@gmail.com pisze:


Za późno. Już odpowiedziałem :-D

--
Pozdrawiam,
Marek

Sun Jun 18, 2017 11:47 pm   

W dniu 2017-06-18 o 19:50, sczygiel@gmail.com pisze:


Nie, nieprawda, że do każdej osobno. Może kiedyś tak było. Tego nie
wiem. Tu masz lepszą dokumentację na temat kompensacji niż mi zapodałeś
wcześniej:

http://linuxcnc.org/docs/html/gcode/tool-compensation.html#sec:cutter-compensation

Mało tego, aby wykorzystać pełen potencjał tych kodów, to nie ma sensu
używać ich do każdej kreski oddzielnie. Kastrujesz wtedy sterownik z
jego "inteligencji".

Cytat:
The end point of each move depends on the next move. If the next move
creates an outside corner the move will be to the end point of the
compensated cut line. If the next move creates in an inside corner the
move will stop short so to not gouge the part. The following figure
shows how the compensated move will stop at different points depending
on the next move.

Czyli jasno wynika, że działanie instrukcji zależne jest od następnego
kroku, więc kroków objętych instrukcją G41/42 musi być więcej niż jeden
aby to miało sens.

Aczkolwiek dodam też, bo muszę, że na dwóch sterownikach i dwóch
aplikacjach sterujących maszyna zachowuje się dokładnie odwrotnie. G42
służy do robienia obrysu zewnętrznego (kształt płytki PCB), a G41 -
wewnętrznego (otwory w tej płytce). Być może tak jest w przypadku
krzywych zamkniętych wyłącznie.

Podeprę się ilustracją z naniesionymi opisami:
https://drive.google.com/file/d/0B5EZBCDOXXP7NzFKdWhfUlBIMTA/view?usp=sharing

Tak maszyna zachowuje się po zastosowaniu G42. Zwróć uwagę na łuki.
Właśnie G42 je wygenerowało.

Po drugie ten rysunek jest chyba źle zrobiony. To czarne kółko, jak
rozumiem, to punkt wejścia. On powinien być odsunięty od kreski o
promień narzędzia. Albo celowo pokazano jak zachowa się narzędzie z
kodami G41/42 gdy nie przesuniemy punktu wejścia. W moim sterowniku
program w ogóle nie ruszyłby z takimi danymi. Zasygnalizowałby błąd
punktu wejścia i stop.


No i tu właśnie ugrzązłem. Wydaje mi się, że to nie kontroler ma
wiedzieć o tym, ale to Ty informujesz kontroler o tym czy to kształt
wewnętrzny czy zewnętrzny. W tym rozumowaniu i tak jest pułapka: czy
kontroler jest taki mądry, że wie iż kształt jest zamknięty i zmienia
(albo raczej zamienia) działanie kodów G41/42? Tego pewnie nigdy się nie
dowiem.

Mam kontakt z programistami kontrolera - może z nimi pogadam jeśli będą
chcieli się wdać w taką dyskusję. Wiszą mi przysługę więc może się uda :-)


Jeśli seria kresek rysuje ścieżkę narzędzia a nie kształt docelowy to
G41/42 rozwalą to dokumentnie. Wyjdzie dziwoląg. Jeśli natomiast za
pomocą G0-3 rysujesz prawdziwy kształt, to maszyna po zastosowaniu tylko
raz kodu G41/42 zrobi to tak dobrze jak rozmiar narzędzia na to pozwala.
Wiem, bo nie wiem ile razy już w ten sposób wycinałem różne kształty w
PCB. Ani jednej skuchy. Nie próbowałem kwiatka wyciąć w PCB ale pewnie
też by wyszedł idealnie tą metodą :-D

--
Pozdrawiam,
Marek

Mon Jun 19, 2017 8:21 am   

W dniu poniedziałek, 19 czerwca 2017 00:08:14 UTC+2 użytkownik Marek S napisał:

Rozpędziłem się zanadto :)


Ano nie jest to ano cad ani cam. Ale ma pare "wizardów" np. do generowania kodu na wpusty, kilka otworów rozlokowanych po okręgach itp.


Aby wyjasnić jakie są zalezności przy wybieraniu narzędzia typu CAM.
Szczególnie w przypadku hobbysty i niewielkiej kasy.


A zapytam troche wstecznie:
Z jakich powodów potrzebujesz aby obie strony były tak dokładnie spasowane?
Dla przelotek nawet 1-2mm nie powinny byc problemem a tyle sie prawie że z ręki da uzyskać...



Az tak źle nie jest, ale rozumiem zbędność fikusnych technologii jak można się opędzić notatnikiem albo wręcz puszczeniem skryptu który to zrobi sam...

BTW. Poszukaj w eagle czy da sie jakieś nagłówki dodać do gkodu. Tam możesz dodać g41/g42 i powinno sie samo znaleźć w pliku który eagle zrobi.


Zgodnie z rysunkiem który podałeś w innej odpowiedzi powinno być dobrze.


Ciekawie wygląda.
DeskProto też jest interesujący, dzieki za info, zerkne sobie w ich umiejętności.
cambam za bardzo 4 osi nie ogarnia. A tu moze cos ciekawego będzie :)

Mon Jun 19, 2017 8:29 am   

W dniu poniedziałek, 19 czerwca 2017 01:47:12 UTC+2 użytkownik Marek S napisał:

Czyli nie jest źle. Zakładałem że oczywiście interpreter gkodu jest prosty a tu widać że jednak troche inteligencji tam jest.


O, swietnie.
A możesz dorysowac co robi jak tylko wymienisz g42 na g41?


No tez mnie to zastanowiło. Co może wskazywać że jednak te gkody nie do końca są implementowane jak zakładamy ze powinny...


Moze jakieś odmiany gkodu maja mozliwosc dodać taka informację. Ale w tym standardowym zestawie popularnie znanym g41/g42 jest opisane jak widzisz i tam nie ma info o tym jak sie zachować.
Pozatym tak naprawde to nie jest istotne czy tniemy wnętrze czy zewnętrze. Wazne jest w którą strone jest nastepny zakręt i o ile stopni...


A mozna sprobowac. Jak juz zrobisz obrazek w którym widać będzie niekonsekwencję to łatwo wyjasni się czy to tak ma byc czy jednak bug...


I taki jest oczekiwany rezultat

Mon Jun 19, 2017 1:46 pm   

Użytkownik "Marek S" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:ohulvk$n42$1@node1.news.atman.pl...
W dniu 2017-06-15 o 19:43, sczygiel@gmail.com pisze:

Marku, ale to moze byc to.
Mamy nie tylko linie, ale takze kierunek na niej.
I teraz program odsuwa od tego kierunku "w lewo" lub "w prawo".

Na youtube widze pare filmow z opisami ... najlepiej chyba jednak
sprawdzic na wlasnej maszynie :-)


dla linii zamknietych z ustalonym kierunkiem poruszania, to
zdefiniowac latwo - jak wyzej.

Gorzej, jak ta linia zamknieta bedzie odcinkami wyslana do maszyny - i
ona dopiero musi sie domyslec :-)

J.

Tue Jun 20, 2017 8:07 pm   

W dniu 2017-06-19 o 15:46, J.F. pisze:


Hej,

Tak, zaskoczyłem w czym rzecz z tym lewo i prawo. Tak jak Szczygieł
powiedział: należy patrzeć czy maszyna zbiera materiał współbieżnie z
linii kształtu przy przeciwbieżnie. Najlepiej narysować sobie punkt
styku narzędzia z materiałem i narysować strzałki w jaką przesuwa się
materiał i w jaką kręci się narzędzie. I tu będzie odpowiedź co jest
lewo a co prawo.



A pewnie, że tak! Tymi filmami z YT tylko krzywdę sobie zrobiłem bo po
ich obejrzeniu wiedziałem mniej A najlepiej zapisać się na kurs
frezarski Ta wiedza ciężko przedostaje się do sieci lub ginie w
szumie bzdurnych informacji.


A to już będzie felerem kontrolera. Wtedy najlepiej go zmienić :-D

A tak na poważnie, to mam kontakt z programistami jednego z bardziej
popularnych kontrolerów. Po kawału wyciągam od nich informacje. I tak
np. ostatnio dowiedziałem się, że wysokie kody (z ostatnia cyfrą 9 i
trochę niżej - bez definicji słowa "trochę") to wolna amerykanka. Jak
sobie producent kontrolera wymyśli, tak będzie. Co gorsze i niższe kody
też tak mają prawo mieć bo nie ma oficjalnych wytycznych. Przykładowo w
mojej maszynie M52 P0/P1 wyłącza/włącza transformacje na poziomie
kontrolera oczywiście. Poszukaj w sieci M52 i poczytaj do czego służy.
Okaże się, że do wszystkiego a najczęściej jest to kopia fraz zapisanych
na jednej znanej stronie! Nawet szyk zdań ten sam. :-D

To mi uzmysłowiło, że prowadzenie tego typu dyskusji może prowadzić
wyłącznie do błędnych wniosków bo warunków jest multum. Trzeba je znać.

W wolnej chwili zasiądę do maszyny (jak radzisz) i dzień spędzę nad G41
(również G41.1) oraz G42 (G42.1). Mając podstawy jak wyżej będę w stanie
konstruktywne obserwacje przeprowadzić. Ale... pytanie co potem z tą
wiedzą zrobić? Posługiwać się nią i zabrać do grobu? A może powiększyć
szum informacyjny? :-D

A i jeszcze jedno, może się przydać komuś do przemyśleń. Nie jest
prawdą, że lepiej zastosować jakiegoś CAM'a i mieć problem z głowy - jak
doradzał któryś z kolegów. W ten sposób nigdy nie rozwiąże się żadnego z
problemów z maszyną gdy ona "uzna" zrobić coś inaczej niż jest w
projekcie. Dopiero raczkuję w tej dziedzinie ale mimo to już widzę, że
bez dociekania byłbym skazany na wycinanie prostokątów i wiercenie
padów. Tymczasem w sofcie sterującym maszyną jaki posiadam praktycznie
każde polecenie można zamienić na skrypt. Może on być całkiem
rozbudowaną procedurą z pętlami i warunkami. Nie znając G-kodów w życiu
nic się nie osiągnie ponad bezmyślny standard i to z wieloma pułapkami.
Przykładowo w tej chwili oskryptowuję M06 służące do zmiany narzędzia.
Zamiast nie wiadomo co robić w tej sytuacji chcę aby wrzeciono samo się
zatrzymało, pojechało gdzieś tam, po zmianie narzędzia by się samo
pomierzyło, uruchomiło i wróciło do roboty. Naprawdę świetna zabawa i
możliwości. Wtedy kod z programów CAMowskich będzie łatwo ująć w ryzy
zamiast lamentować gdy coś nie tak pójdzie.

--
Pozdrawiam,
Marek

Tue Jun 20, 2017 8:45 pm   

W dniu 2017-06-19 o 08:21, sczygiel@gmail.com pisze:


Ja bym takich rzeczy się wystrzegał. W wersji 4 może okazać się, że
wpust stanie się wypustem itp Ścieżki powinny powstawać w stosownym
sofcie a programy typu Mach powinny jedynie przeprowadzać żądane zadania
uzupełniając je o dodatkową aktywność maszyny jeśli to wymagane. I tylko
ta aktywność powinna być w sofcie definiowana.


Widzisz, tu jest różnica między nami Ty lubisz przetykać a ja SMD :-D

Zilustruję przykład na konkretnej robótce:

https://drive.google.com/file/d/0B5EZBCDOXXP7UjFvZEJUNlFKWTg/view?usp=sharing

To były moje pierwsze kroki i coś tam się nie powiodło ale nie w tym
rzecz. Takie coś otrzymuję z kąpieli chemicznej. Te zielone linie to ok
1.2mm. Otwór 0.4mm. Mówisz o dokładności 1-2mm dla błędu. Przesuń teraz
tę przelotkę na jednej stronie o 1mm w losowym kierunku. Już nie będę
prosił Ciebie o uczynienie tego samego po drugiej stronie. Wywierć
otworek w środku i zastanów się co połączy przelotka :-D

Z pewnością nie strony via'sa ze sobą :-D



Ale... ja nie generuję G-kodu w Eagle. Zresztą chyba takiej opcji nie
ma. A nawet jeśli jakiś skrypt byłby dostępny, to nie chcę aby jeszcze
Eagle mi wrzuty od siebie robił W Eagle generuję kod maszynowy.
Konwersja na G-kod powstaje w programie sterującym moją maszyną. Kod
uwzględnia ustawione dla zadania parametry pracy, o których istnieniu
Eagle nie wie nawet.


Tak, tak. Nie o to mi chodziło. To już dociekania akademickie bardziej
niż temat wątku :-)


hehehe ... to nie tak Nie traktuj tego typu softu jako narzędzia
typu CAD / CAM. Nawet jeśli coś tam potrafi, to nie jest to właściwe
narzędzie Gwóźdź w ścianę głowę też pewnie da się wbić ... pytanie:
po co? :-D


Możemy zamknąć choć ja będę musiał popracować nad tematem dalej.
Najważniejsze, że wskazałeś mi o co chodzi z lewą i prawą stroną. To
dopiero daje mi możliwość przeprowadzenia konstruktywnych obserwacji.
Sam będę musiał teraz ogarnąć temat eksperymentalnie bo nie trafia do
mnie to, że maszyna rozpoznaje kształty... choć pozornie tak to wygląda.

Jak sam powiedziałeś, kody G41/42 są Ci trochę obce bo to już nie są
narzędzia do kresek jak kiedyś to było stosowane podobno. Zostaję więc
na poligonie sam z maszyną :-D

--
Pozdrawiam,
Marek

Tue Jun 20, 2017 9:04 pm   

W dniu 2017-06-19 o 08:29, sczygiel@gmail.com pisze:


No jest jest I właśnie od samego początku tego wątku o nią pytam
O nic innego :-D


Mogę dopowiedzieć bo to proste. Narzędzie ustawia się po wewnętrznej
stronie szarej linii i będzie odsunięte o R narzędzia. Powstaje zwykły
prostokąt mniejszy w sumie o średnicę narzędzia. Czyli pozostałością z
takiego wycinania będzie PCB mniejsze o średnicę narzędzia i z mocno
zaokrąglonymi rogami. Otwór w arkuszu PCB będzie natomiast
odzwierciedlał szarą linię. Kąty wklęsłe (narożniki) będą maksymalnie
zbliżone do kątów prostych - na ile promień narzędzia pozwoli, rzecz jasna.

Wynika z tego, że coś tu jest nie tak. G41 służy do kompensacji przy
otworach????? Powstaje tu jakaś bzdura, którą muszę chyba sam rozpracować.

A i jeszcze jedna ważna rzecz. Zarówno G41 jak i G42 poruszają się w tą
samą stronę w sensie ścieżki - przeciwnie do obrotu wskazówek zegara.
Tak jak G-kod każe. Czyli w tym przypadku G42 przeciwbieżnie a G41
współbieżnie (bo jest wewnątrz kształtu więc z punktu widzenia narzędzia
jest to kierunek odwrotny do jego obrotów).


Tego się obawiam.


Właśnie nad tym chcę popracować. Przypuszczam, że tu znajdę jakąś
korelację kodu z zachowaniem maszyny.


Pozostaje jeszcze ustalić czy w kontrolerze, czy w mózgu :-D


Z zastrzeżeniem, że wolałbym to świadomie osiągnąć :-D

--
Pozdrawiam,
Marek

Tue Jun 20, 2017 10:07 pm   

W dniu 2017-06-18 o 18:28, sczygiel@gmail.com pisze:


Bo pewnie nie masz softu skonfigurowanego. Jeśli używasz G41/42 to
parametrem jest numer narzędzia. Czy masz tooltable zdefiniowany? Pewnie
nie :-D

Jeśli natomiast używasz G41.1/G42.1 to parametrem jest średnica
narzędzia. Oczywiście w jednostkach jakie masz ustawione w instrukcjach
konfiguracyjnych na wstępie kodu.

Te drugie są nowsze więc kontroler może ich nie wspierać.


Napisałeś, że rezultat ma być ten sam. Ja skomentowałem, że zdecydowanie
nie ten sam. A teraz jest to dla Ciebie logiczne, że nie ten sam???? :-D


Zalety lub wady. Zależy jak na to patrzeć. Ten CAM zrezygnował ze
stosowania zaawansowanych poleceń na rzecz składania ścieżki z kawałków.
Symuluje on działanie jednej instrukcji całą serią prostszych. Z
pewnością ten CAM zamknie Ci drogę do ręcznej ingerencji bo musiałbyś
przeliczać każdą instrukcję z kalkulatorem. W G41/42 robi to kontroler
za Ciebie. Czy to korzyść - sam oceń.

Drugi aspekt... na tym się nie znam w ogóle. Czy CAM/CAD powinien
zwracać ścieżkę kształtu a maszyna wyliczać ścieżkę narzędzia, czy też
inaczej - CAM podaje ścieżkę narzędzia a nie kształtu.


Jeszcze raz: sprawdź tooltable. Jeśli nie ma ten viewer czegoś takiego,
to żaden z niego viewer.


Negatywne myślenie! Naprawimy!
Robię to tak, że zgłaszam bug'a do supportu a oni to poprawiają. Kilka
mniejszych zgłosiłem i w 2 tygodnie ukazała się poprawka.


Stop w tym miejscu. Sęk w tym, że to nie G41/42 decyduje o stronie
ścieżki lecz inne G-kody określające skąd będzie najazd na tą ścieżkę.
Przypuszczam, że robię błąd właśnie tu. G41/G42 zapewne określają
jedynie zachowanie się frezu. To m.in. muszę zbadać. Zresztą jeszcze
czegoś doświadczyłem dziwnego gdy stosuje się te kody więcej niż raz.
Oczywiście nie jako zagnieżdżone. Ale o tym nie chce się rozpisywać bo
to były moje pierwsze obserwacje.



Ten artykuł też wielokrotnie czytałem ale nie potrafię przełożyć go na
wynik obserwacji. Aha... i jeszcze jedna rzecz: pojęcie lewej i prawej
strony zależne jest od kierunku obrotów wrzeciona? Bo nigdzie o tym nie
mówią. A przecież ten sam ruch materiału może być współbieżny lub
odwrotnie w zależności od CW/CCW narzędzia! Czy wszyscy zakładają CW?


Mała dygresja. Jest tu zdanie, które chciałem Ci kiedyś zacytować lecz
nie pamiętałem, gdzie je wyczytałem więc odpuściłem:

"Pomiędzy włączeniem korekcji G41/G42 a jej odwołaniem G40 mają prawo
pojawić się wyłącznie funkcje G00, G01, G02 lub G03. Zastosowanie
jakichkolwiek innych funkcji może powodować nieprzewidziane zachowanie
się maszyny