Krytyczna analiza Marka Siudyma i programu Sonda 2 - co sądzicie?

Tue Mar 22, 2016 5:48 pm   

Użytkownik "AlexY"

[..]

Rozumiem, brak argumentów nadrabiasz brakiem kultury. Tyle z mojej
strony, powodzenia w pisaniu do coraz mniejszej grupy osób.
---
No i właśnie ten brak kultury jest u Ciebie. Porównujesz mnie z
platformowym, teraz brak kultury zarzucasz a to ... trzeba czytać i
rozumieć. Jak się rozumie to się nie komentuje.

Tue Mar 22, 2016 10:43 pm   

W dniu 2016-03-21 o 23:48, re pisze:


Tylko że nawet jeśli założymy taką interpretację tego zapisu, to nadal
wedle opinii większości prawników wykorzystanie krótkich fragmentów
Sondy w nowej Sondzie nie jest "tworzeniem dzieła pochodnego". Wręcz
nawet można to interpretować jako cytat starego w nowym.

Czyli należałoby udowodnić że utwór jest eksploatowany na nowym,
niedomniemywanym dotychczas polu, będącym tworzeniem dzieła pochodnego.
I cały czas mówimy o wykorzystaniu fragmentów starej Sondy, a nie o
samym fakcie stworzenia czegoś o nazwie "Sonda 2". Reasumując - nadal
marne szanse.

L.

Tue Mar 22, 2016 10:51 pm   

To odstaw emocje i przestaw się na szukanie merytorycznych argumentów.
To jest jedyny warunek przetrwania w dzisiejszych czasach, gdzie -
dzięki manipulacji medialnej w skrajne dwie strony - ludzie nie umieją
już dyskutować i nie mieć uprzedzeń.

Dla jednych każdy z Gościa Niedzielnego jest mendowatym klerykiem.
Dla drugich każdy z Wyborczej jest kanalią, zdrajcą i ubekiem.

Spektakl trwa. Merytoryki i konstruktywnych wniosków - zero.

A czas leci i są prawdziwe problemy, które należałoby rozwiązać,
odstawiając to przedszkole na bok :)

Polecam "Krótki film o prawdzie i fałszu" - powinni go obejrzeć zarówno
czytelnicy natemat.pl, jak i wpolityce.pl.

L.

Tue Mar 22, 2016 11:18 pm   

W dniu 2016-03-22 o 12:14, J.F. pisze:

A czyim dziełem jest Sonda2, bo chyba nie Siudyma?

Tue Mar 22, 2016 11:22 pm   

Ja nie mam specjalnych emocji. Żeby stwierdzić, że TVP to kupa jakich
mało nie trzeba emocji. To imo stwierdzenie faktu...



Na podobnej zasadzie jeden wierzy w płaską Ziemię, a drugi w kulistą.
Ale tylko jeden ma rację.
Albo inaczej - nie wszystko jest względne po prostu.



Ba !


zobaczymy...

Wed Mar 23, 2016 8:16 am   

Użytkownik "Luke"


Tylko że nawet jeśli założymy taką interpretację tego zapisu, to nadal
wedle opinii większości prawników wykorzystanie krótkich fragmentów
Sondy w nowej Sondzie nie jest "tworzeniem dzieła pochodnego". Wręcz
nawet można to interpretować jako cytat starego w nowym.

Czyli należałoby udowodnić że utwór jest eksploatowany na nowym,
niedomniemywanym dotychczas polu, będącym tworzeniem dzieła pochodnego.
I cały czas mówimy o wykorzystaniu fragmentów starej Sondy, a nie o
samym fakcie stworzenia czegoś o nazwie "Sonda 2". Reasumując - nadal
marne szanse.

---
Spoko, tak tylko zauważyłem, że nie do końca spójne to było. W końcu on
właśnie o tym pisał, że go nawet nie zapytali.

Wed Mar 23, 2016 9:59 am   

On Tue, 22 Mar 2016 22:51:33 +0100, Luke <luke@luke.net> wrote:

Czyli na ogólną statystykę przekłada się to tak, że jeden jest wart
drugiego. A nam nie pozostaje nic innego niż wybór między dżumą a
cholerą.

--
Marek

Wed Mar 23, 2016 8:25 pm   

W tym momencie mieszamy zupełnie dwa przypadki.

Czym innym jest wiara w płaską ziemię, a czym innym argumenty Pana Siudyma.

Bo pierwszy problem dla obecnej nauki jest oczywisty i czarno-biały.

Ja pisałem o skażaniu swojego życia (a przez to cudzego) uprzedzeniami.
Pan Siudym jest uprzedzony do Pana Rożka, bo tamten ma związki z Gościem
Niedzielnym. To jest mniej więcej tak, jakby ktoś jeszcze inny był
uprzedzony do Pana Siudyma, bo "na pewno był ubekiem, gdyż inaczej nie
zatrudniliby go w telewizji". Jedno i drugie to są szkodliwe
uprzedzenia, granaty wywalane z ideologicznego okopu.

Które to są najwyższym studium głupoty i dodawanie dodatkowo do tego
argumentu, że jeden z nich ma rację, jest następnym zaognieniem
konfliktu. Bo każdy z nich będzie uważał, że rację ma on. A w tym
przypadku rację ma żaden, albo obaj, a dodatkowo nie ma to *żadnego*
znaczenia do oceny Sondy 2.

Przyzwyczailiśmy się tak bardzo do tych bezsensownych wojen, że każdy
zaczyna odruchowo przesiąkać którymś tokiem uprzedzonego rozumowania i
nawet nieświadomie stawać po którejś stronie, używając jej argumentów.

Jeśli Euler był zagorzałym chrześcijaninem, i prawdopodobnie nawet
kreacjonistą, to czy rzutuje to na jego dorobek? A jeśli Mozart był
masonem, to czy rzutuje to na jego twórczość muzyczną? Podobnie zarówno
światopogląd Siudyma, jak i Rożka, nie rzutuje na jakość Sondy.

A jeśli jeden obstaje przy Ziemi płaskiej, a drugi stożkowej, to też
"tylko jeden" ma rację? ;)

L.