Krytyczna analiza Marka Siudyma i programu Sonda 2 - co sądzicie?

Mon Mar 21, 2016 6:55 pm   

Użytkownik "Piotr Wyderski"



Mam prośbę techniczną: czy mógłbyś cytować wypowiedzi tak,
jak to inni robią? Przez tę manierę Twoje posty są mało czytelne.
---
O czym Ty pieprzysz ? To program tak cytuje i nie da się tego zmienić.

Mon Mar 21, 2016 6:58 pm   

Użytkownik "AlexY"

[..]

Najlepiej przesiąść się z outlooka na coś innego lub nałożyć poprawki
naprawiające go.
---
Tobie najlepiej

Mon Mar 21, 2016 7:30 pm   

kolega słusznie ci zwrócił uwagę. Faktycznie jest nieczytelnie.
Zamiast psioczyć, zainstalowałbyś sobie thundebirda, i cieszył się, że
ktoś się stara, żeby przeczytać twój komentarz.

Mon Mar 21, 2016 7:42 pm   

sundayman piszę:


Przecież jest zupełnie odwrotnie! Jakby sobie zainstalował coś
normalnego, to by nikt nie musiał się starać, tylko by czytał bez
żadnego wysiłku. A tak, to może się cieszyć, że mimo trudności,
ludzie jednak czytają. A niektórzy również próbują odpowiadać.
Czy potrzeba więcej dowodów na to, że pisze interesująco i mądrze,
a nikt nawet przez chwilą nie pomyślał, by go wrzucić do kaefa?

--
Jarek

Mon Mar 21, 2016 8:18 pm   

Piękny przykład sofistyki

Mon Mar 21, 2016 8:57 pm   

Użytkownik "sundayman"


kolega słusznie ci zwrócił uwagę. Faktycznie jest nieczytelnie.
Zamiast psioczyć, zainstalowałbyś sobie thundebirda, i cieszył się, że
ktoś się stara, żeby przeczytać twój komentarz.
---
Zainstaluj se sam jak masz problem.

Mon Mar 21, 2016 9:02 pm   

Użytkownik "Jarosław Sokołowski"


Przecież jest zupełnie odwrotnie! Jakby sobie zainstalował coś
normalnego, to by nikt nie musiał się starać, tylko by czytał bez
żadnego wysiłku. A tak, to może się cieszyć, że mimo trudności,
ludzie jednak czytają. A niektórzy również próbują odpowiadać.
Czy potrzeba więcej dowodów na to, że pisze interesująco i mądrze,
a nikt nawet przez chwilą nie pomyślał, by go wrzucić do kaefa?
---
:-)

Ech ludzie, napiszcie do MS by naprawił program.

Mon Mar 21, 2016 9:17 pm   

sundayman pisze:


E tam od razu sofistyka. Zwykła prosta prawda. Po co się męczyć z
odczytywaniem jakichś bazgrołów? Ludzie czasem pdchodzą do tego jak
do hieroglifów egipskich -- spodziewają się, że coś tam interesującego
odkryją, jakiś ważny przekaz. Guzik, nic tam nie ma. Ja już z rok temu
odfiltrowałem wszystko co ma w nagłówkach "User-Agent: G2/1.0".
I od razu lepiej. Nie tylko lepiej wygląda, poza formą wzrosło również
średnie IQ czytanych autorów. W dwóch przypadkach odplonkowałem tego
gugla za pomocą dodatniego score -- w cytatach zobaczyłem, że ktoś
pisze mądrze, a w dodatku normalnie cytuje i łamie linie, więc da się
to przeczytać. Może faktycznie siedzi w jakimś dziwnym miejscu i mu
119 tną? Mniejsza o to, statysktyki killfajla pokazuja mi, że guglarzy
na wszystkich subskrybowanych grupach sostało ledwie kilku. Rok temu
było kilkunastu, może nawet więcej. A ten to zdaje się nie guglarz,
tylko jakiś inny dziwak?

--
Jarek

Mon Mar 21, 2016 9:30 pm   

Tutaj:

http://teleshow.wp.pl/title,Sonda-2-Wspoltworca-pierwowzoru-programu-odpowiada-na-oswiadczenie-TVP,tpl,3,wid,18222358,wiadomosc.html?ticaid=116b15

Siudym pisze "Jestem laikiem w dziedzinie prawa autorskiego ale już
proste przykłady na logikę pozwalają na wysnucie szeregu wątpliwości."

Niestety, jest laikiem.

Ponieważ jego pobożne myślenie życzeniowe:

[quote]Otóż w zamyśle ustawodawca dał prawo dysponowania instytucji która wytworzyła dzieło do jej dystrybucji i ochrony prawnej przed osobami, które chciałyby wytworzone dzieło bezprawnie przejąć lub wykorzystać, z naruszeniem praw autorskich twórców dzieła włącznie. Ustawa nie przewiduje jednak , że strażnik buchnie kasę jak znany ochroniarz z Łodzi

Mon Mar 21, 2016 9:46 pm   

Masz generalnie rację, ale te uwagi do kolegi to imo raczej rzadko już
spotykana zwykła życzliwość, niż poszukiwanie prawdy objawionej w jego
postach...

Niestety, reakcja osobnika wskazuje na to, że masz rację bardziej niż
bym chciał

Mon Mar 21, 2016 10:15 pm   

sundayman pisze:


Nie wiem jaka jest reakcja osobnika (z przyczyn, które wyjawiłem),
ale nie jest trudno mi ją przewidzieć. Będzie ze dwadzieścia lat
jak mam kontakt z tym medium, oni zawsze byli tacy sami. Kiedyś
było tak: "używam programu, za który zapłaciłem, i to nie byle komu,
tylko największej firmie tej branży! to niemożliwe, żeby były w nim
jakieś błędy! co wy mi ty gadacie, żebym sobie zainstalowł jakieś
poprawwki niewiadomo czyjego aurorstwa! jeśli mój program nie daje
deklaracji charsetu w nagłówkach, to znaczy, że tak ma być, a wy
sobie sami ustawcie taki jak u mnie! co z tego, że robi qpę w
cytatach zamiast osmiobitowych znaków -- to musi być wasza wina,
bo jak sobie odpowiadam, to tego nie mam; jak wam przeszkadza, to
albo sami zmieńcie swój program, albo zgłoście to do Billa Gatesa".
I-te-de, i-te-pe. Zawsze to samo. Nuda.

Potem przyszli jacyś, co albo nie cięli cytatów w ogóle, albo rżnęli
wszytko jak leci. Tłumacząc to znowu autorytetem wielkiej firmy,
która na pewno się zna. Ani jedni, ani drudzy nigdy nie wyszli
poza kilka procent ogólnego ruchu, raczej folklor. A teraz, to już
zupełnie śladowe ilości, nawet gdybym tego nie filtrował wcale.
Średnio raz na rok jest potrzeba indywidulanego wpiosania dziwaka
do killfajla. Żadem problem, jak dla mnie.

--
Jarek

Mon Mar 21, 2016 10:21 pm   

W dniu 2016-03-21 o 21:30, Luke pisze:

naruszono jego prawa.
Nawiązuje do tego, jaką niewiedzą i nonszalancją wykazali się producenci
obecnej Sondy 2, jak zniekształcili pierwowzór. Sonda 2 nawiązuje do
protoplasty, a Siudym wyraźnie podaje przykłady jaką nieprawdę
przedstawiają.
Ten program może nazywać się tylko dlatego Sonda 2, że wstawiali
fragmenty starych odcinków. Nic innego tych programów nie łączy.
Poziom szczególnie, i to może być krzywdzące dla "starej kadry".
"Sonda 2" oglądałem, rozmowa z zaproszonymi gośćmi, to chyba małe
nieporozumienie.
Jest taki kanał o fizyce, polski, na youtubie. No po prostu bije tą nową
sonde 2 pod każdym względem, pod każdym dosłownie.
Amatorska produkcja okazuje się w tym przypadku lepsza od publicznej TVP.
Voyagery:
https://www.youtube.com/watch?v=E118gyMUrLU&list=PLuui6B7jlJXkMIgRQFTnU5_2fSlZOqc6E

Wielkość Układu słonecznego:
https://www.youtube.com/watch?v=0UVklULGzJU&index=4&list=PLuui6B7jlJXkMIgRQFTnU5_2fSlZOqc6E

Te dwa filmy na YouTube odnoszą się do materiału zawartego też w dwóch
pierwszych odcinkach w nowej odsłonie popularnego kiedyś programu.
Moim zdaniem ta amatorska produkcja bije na głowę wypociny obecnej sondy.
Może czas zmienić prowadzącego? :)



--
"Lubię pracować, a nawet palę się do roboty. Praca tak mnie urzeka,
że mogę całymi godzinami siedzieć i patrzyć na nią"

Mon Mar 21, 2016 10:26 pm   

Użytkownik "Jarosław Sokołowski"



Nie wiem jaka jest reakcja osobnika (z przyczyn, które wyjawiłem),
ale nie jest trudno mi ją przewidzieć. Będzie ze dwadzieścia lat
jak mam kontakt z tym medium, oni zawsze byli tacy sami. Kiedyś
było tak: "używam programu, za który zapłaciłem, i to nie byle komu,
tylko największej firmie tej branży! to niemożliwe, żeby były w nim
jakieś błędy! co wy mi ty gadacie, żebym sobie zainstalowł jakieś
poprawwki niewiadomo czyjego aurorstwa! jeśli mój program nie daje
deklaracji charsetu w nagłówkach, to znaczy, że tak ma być, a wy
sobie sami ustawcie taki jak u mnie! co z tego, że robi qpę w
cytatach zamiast osmiobitowych znaków -- to musi być wasza wina,
bo jak sobie odpowiadam, to tego nie mam; jak wam przeszkadza, to
albo sami zmieńcie swój program, albo zgłoście to do Billa Gatesa".
I-te-de, i-te-pe. Zawsze to samo. Nuda.

Potem przyszli jacyś, co albo nie cięli cytatów w ogóle, albo rżnęli
wszytko jak leci. Tłumacząc to znowu autorytetem wielkiej firmy,
która na pewno się zna. Ani jedni, ani drudzy nigdy nie wyszli
poza kilka procent ogólnego ruchu, raczej folklor. A teraz, to już
zupełnie śladowe ilości, nawet gdybym tego nie filtrował wcale.
Średnio raz na rok jest potrzeba indywidulanego wpiosania dziwaka
do killfajla. Żadem problem, jak dla mnie.
---
Widzę twój tekst na pół ekranu i już wiem czym to śmierdzi. Od 20-tu lat
snobujesz się na inne kodowania, inne standardy. Zaraz to forum w ogóle się
skończy a Ty nadal będziesz uważał, że wszystko robisz dobrze tylko ci inni
używają złych programów itp itd.

Mon Mar 21, 2016 11:03 pm   

Moim zdaniem cały wywód zaczyna się od podkreślenia, że nikt go o nic
nie zapytał, a według niego powinien. Dodatkowo w drugim liście wyraźnie
uważa, że prawa autorskie zostały naruszone poprzez wmontowanie
fragmentów starej Sondy do nowej, ale nie będzie leciał z tym do sądu.


Jedynym fragmentem listu, który zawiera jakiekolwiek merytoryczne
argumenty, jest : "Na przykład twierdził, że nie mieliśmy pojęcia o
tomografii komputerowej, która miała dopiero nadejść w przyszłości, ale
my pokazywaliśmy zarówno tomografię, jak i rezonans magnetyczny w
działaniu. (...) Na początek - pierwszy odcinek "Sondy" nie powstał z
okazji wystrzelenia Voyagera, co więcej, prowadzili go Wanda
Konarzewska, Andrzej Kurek i niżej podpisany, więc wiem, co mówię."

Jest to niewielki odsetek tekstu, w porównaniu z całą resztą
ideologicznych granatów w stylu: "W programie popularnonaukowym monolog
wygłaszany wprost na kamerę przypomina raczej homilię do baranków
klęczących przed telewizorem z pokorą przyjmujących obwieszczane
mądrości. Niestety charyzma prowadzącego nie odbiega od przeciętnej dla
kleryków, a mendowaty tryb narracji dyskwalifikuje nawet do czytania
Listu do Koryntian".

Chyba, że wersja listu, którą publikuje prasa, jest jakimś skrótem i nie
wiem o pewnych jego fragmentach.

Dla mnie, nawet jeśli Siudym ma rację, taka forma krytyki jest po prostu
niepoważna i skoro dla niego "z drugiej strony jest też coś, co nazywa
się etyka dziennikarska, a na koniec normalna ludzka przyzwoitość", to
pisanie listu w takim stylu *nie jest przyzwoite*. W dyskusji o Sondzie
światopogląd chowamy do kieszeni. Na tym polega przyzwoitość w nauce.


A to jest zupełnie inna para kaloszy i argument w pełni merytoryczny (w
przeciwieństwie do wybuchu emocji Pana Siudyma).

L.

Mon Mar 21, 2016 11:48 pm   

Użytkownik "Luke"

....
- wykorzystanie fragmentów starej Sondy w nowym programie, nawet jeśli
byłoby w naciągany sposób potraktowane jako "tworzenie dzieła
pochodnego", jest legalne bez jego zgody, gdyż


(art. 41 pkt. 5 ustawy)
---
Skoro nie może odmówić udzielenia zezwolenia to ... nie można tego
udzielenia zezwolenia domniemywać.