Jakie jest dokładne zastosowanie przełącznika SWC w kuchence mikrofalowej?

Wed Apr 29, 2020 4:15 pm   

Irokez <no.email@wp.pl> wrote:


Ale wtedy jest sam sobie winien. Nie wiem, czy zabezpieczenia powinny
przed tym zabezpieczać. Jak ktoś chce grzebać nożykiem, to równie dobrze
może rozkręcić mikrofalówkę i wywalić te wszystkie interlocki :)

--
https://www.youtube.com/watch?v=9lSzL1DqQn0

Wed Apr 29, 2020 4:52 pm   

Irokez <no.email@wp.pl> wrote:


Że jej oczu nie ugotowało...

--
https://www.youtube.com/watch?v=9lSzL1DqQn0

Wed Apr 29, 2020 5:24 pm   

Użytkownik "Marek" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:almarsoft.1914928629271564574@news.neostrada.pl...
On Wed, 29 Apr 2020 15:35:36 +0200, "J.F."
<jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:

a tlumacz sobie, bo ja nie bardzo potrafie oddac pelny sens :-)

https://en.wikipedia.org/wiki/Interlock_(engineering)


J.

Wed Apr 29, 2020 5:32 pm   

W dniu 2020-04-29 o 18:13, Marek pisze:

otwarte drzwiczki, a SW1 i SW2 nie wyłączyły obwodu zasilającego.

W razie gdyby SW1 i SW2 nie rozłączyły z jakichś powodów np. zacięły się
albo się zgrzały ich styki, albo urwał się ten popychacz przytwierdzony
do drzwiczek i pozostał w wyłączniku.

Wed Apr 29, 2020 5:35 pm   

W dniu 2020-04-29 o 19:32, Uzytkownik pisze:

Sorry. Oczywiście nie SW1 SW2 tylko SWA i SWB

Wed Apr 29, 2020 6:38 pm   

W dniu 2020-04-29 o 18:13, Marek pisze:

Ten interlock jest konstrukcyjnym wynikiem spełnienia norm dotyczących
takiego pojęcia jak Fail-Safe.
Czyli projektując maszynę należy zgodnie z normami dokonać oceny ryzyka
(jej obsługi/funkcjonowania) a następnie w zależności od wymaganej do
osiągnięcia kategorii bezpieczeństwa zastosować odpowiednie środki
techniczne/organizacyjne o odpowiedniej niezawodności i funkcji kontroli
uszkodzenia.

Nie wiem jak tam wygląda w normach sytuacja do sprzętu powszechnego
użytku, ale powiedzmy jest przeprowadzana analiza ryzyka i masz dla
mikrofali punkty:
- porażenie prądem w wyniku dotyku
- poddanie ciała działaniu fal e-m magnetronu

Pierwszy punkt - obudowa blacha bo wymaga specyfika maszyny, fale
radiowe muszą zostać. Stosujesz więc uziemienie konstrukcji i w
instrukcji wymóg podłączenia do gniazdka elektrycznego z uziemieniem
ochronnym.

Drugi punkt - stosujesz obudowę blaszaną, drzwi z siatką tłumiącą fale
radiowe (klatka Faradaya) oraz wyłącznik w drzwiach wyłączający
magnetron w przypadku ich otwarcia i uniemożliwiający tak włączenie.
I teraz w normach i z analizy ryzyka wynika, że wyłącznik drzwiowy
powinien spełnić określone wymagania odnośnie wykrywania jego
uszkodzenia/autodiagnozy aby zminimalizować ryzyko wystąpienia błędu
jego pracy i w wyniku tego załączenia magnetronu przy otwarciu drzwiczek.

Powstaje więc konstrukcja wyłącznika drzwi, która posiada
"autodiagnostykę" stanu jego styków - taki oto właśnie interlock.
Konstrukcja mechaniczna oraz sposób włączenia w układ elektryczny ma
wykluczyć możliwość załączenia magnetronu przy jego uszkodzeniu.
W tym wykonaniu jak widać, zamiast jednej pary styków stosujemy więc
dwie pary styków (niższe prawdopodobieństwo uszkodzenia obu naraz) oraz
wprowadzamy "autodiagnostykę" w postaci trzeciego styku, który zwiera
obie linie zasilania gdy główne styki są wyłączone.
Uszkodzi się jeden - styk diagnostyczny pośle do nieba bezpiecznik.
Uszkodzi się drugi - no tutaj mamy jeszcze dwa styki, nic nie będzie
widać z zewnątrz że coś nie tak. Widocznie takie rozwiązanie wystarcza.
No ale padnie pierwszy i bezpiecznik zrobi bum.

Jakoś tak, raczej w maszynach siedzę i nie wiem jak się ma w normach AGD
do maszyn produkcyjnych, ale jak jesteś zainteresowany tematem to taki
dokument przejrzyj:
https://cdn.sick.com/media/docs/8/98/398/Special_information_Guide_for_Safe_Machinery_pl_IM0062398.PDF

zdrówko

--
Irokez

Thu Apr 30, 2020 8:26 am   

On Wed, 29 Apr 2020 19:24:36 +0200, "J.F."
<jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:

To work, chodzi mi konkretnie w przypadku tej mikrofalówki.

--
Marek

Thu Apr 30, 2020 8:29 am   

On Wed, 29 Apr 2020 19:32:53 +0200, Uzytkownik <adres@serwer.pl>
wrote:

Bez przesady, wpływ mikrofalówki w takich przypadkach jest
mitologizowany i przesadzony. Nie mow że nigdy, nie sprawdzles co się
z rękami stanie w włączonej mikrofali. Podpowiem - nic szczegolnego.
Lekkie mrowienie na początku,.później dopiero piecze ale trzeba na
prawdę być niezłym sado żeby tego nie zauważyć.

--
Marek

Thu Apr 30, 2020 9:58 am   

Użytkownik "Marek" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:almarsoft.551745519416376478@news.neostrada.pl...
On Wed, 29 Apr 2020 19:24:36 +0200, "J.F."
<jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:

No widzisz po schemacie - jeden wylacznik rozlacza, drugi rozlacza, a
trzeci na wszelki wypadek zwiera, gdyby drugi nie rozlaczyl.

J.

Thu Apr 30, 2020 10:26 am   

On Thu, 30 Apr 2020 11:58:12 +0200, "J.F."
<jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:

Nienie, ja pytam o skutki praktyczne dla użytkownika, jak już
pisalem wcześniej każdy za pewne testował na żywym organizmie
mikrofale i wcale to nie jest to takie straszne jak się próbuje
wmówić, więc?

--
Marek

Thu Apr 30, 2020 10:28 am   

Dnia Thu, 30 Apr 2020 11:58:12 +0200, J.F. napisał(a):


No to wyjaśnij mi bystrzaku jaka myśl genialna stała za tym żeby z
pomocą SWC zabezpieczać tylko SWA a już nie SWB.
I dlaczego otwieranie drzwiczek nie wpływa na stan SWC,
--
Jacek
I hate haters.

Thu Apr 30, 2020 2:38 pm   

W dniu 2020-04-30 o 10:29, Marek pisze:

Thu Apr 30, 2020 3:03 pm   

W dniu 2020-04-30 o 12:26, Marek pisze:


Widziałeś filmik tego kota w mikrofali, jakiś czas temu głośno było?


--
Irokez

Thu Apr 30, 2020 3:18 pm   

W dniu 2020-04-30 o 12:28, Jacek Maciejewski pisze:

Ależ tu nie chodzi o zabezpieczenie styku, ma być:
- zabezpieczyć urządzenie przed pojawieniem się napięcia na magnetronie
w przypadku uszkodzenia zamka drzwiowego.
Spójrz teraz na całość z tej strony. Konstruktora naprawdę gówno
interesuje że uszkodził się SWA czy SWB. Jego interesuje czy w wyniku
jego uszkodzenia pojawiło się napięcie na magnetronie.

dał jeden styk - symulacja, styk się zgrzał, wynik - kot się upiekł
dał dwa styki - styki się zgrzały, kot się upiekł
no to dał styk monitorujący. Niezależnie czy jeden z nich czy dwa się
zgrzeją nigdy nie dostaniesz napięcia bo albo masz przerwę na
pozostałych albo jeb i prądu brak.



A SWC widocznie zepsute albo coś nie tak sprawdzane.


--
Irokez

Thu Apr 30, 2020 4:14 pm   

Dnia Thu, 30 Apr 2020 17:18:18 +0200, Irokez napisał(a):


Przecież to skrót myślowy. Oczywiście że nie chodzi o zabezpieczenie
styku tylko delikewnta obsługującego maszynę. Żeby go należycie
zabezpieczyć, należy zdublować jej kluczowe zabezpieczenia. Styk SWC
dubluje zabezpieczenie styku SWA. Ale nie dubluje zabezpieczenia SWB.
Czemu? Skoro mógłby i zdublowanie by dotyczyło i SWA i SWB? Jaśniej nie
umiem.
--
Jacek
I hate haters.