Jaki procesor wybrać do ultrabooka: Intel i7-4600U czy i5-4350U?

Sat Oct 05, 2013 8:20 am   

Użytkownik "Bartek" <NIESPAMUJsmietnik1@poczta.fm> napisał w wiadomości
news:l2m8le$p3a$1@node1.news.atman.pl...


Tak, ale zapytałeś na grupie elektronicznej, a nie komputerowej. Stąd
odpowiedzi typowe dla elektroników - konstruktorów tego typu sprzętu, a nie
użytkowników.
Ja mam komputer sprzed może 5 lat i jeszcze nigdy nie zauważyłem aby był
wolniejszy ode mnie (AESa czy SHA256 przelicza w 1us).

Według mnie to jest jakaś zmowa między twórcami oprogramowania i
producentami sprzętu aby pisać coraz wolniej chodzące programy aby ludzie
kupowali wciąż nowy sprzęt bo ten co mają chodzi za wolno. Gdzieś czytałem,
że jakiś program łamiący chyba (kiepskie wtedy) zabezpieczenie plików chyba
Worda, co zajmowało mu kilka ms czekał potem parę sekund, aby użytkownikowi
nie wydawało się że zapłacił za coś co jest za łatwe.


Ja, jako elektronik jestem pewien, że gdybym miał jeden czy drugi jako
komputer (biurowy ! - bo o takim cały czas mówimy) to chyba nie potrafiłbym
zauważyć różnicy. Oczywiście co innego jak ktoś gra w jakieś gry z
super-hiper grafiką.


Ale tu zauważysz różnicę a w komputerach (przy pracy biurowej) nie.


uwagę, że pytasz ludzi, którzy może trochę inaczej myślą (NTG) i jak Ci
odpowiadają tak jak myślą (w jak najlepszej wierze aby pomóc) to odpowiadasz
krytykując ich.


OK.
P.G.

Sat Oct 05, 2013 9:06 am   

Dnia Sat, 5 Oct 2013 10:20:35 +0200, Piotr Gałka napisał(a):

Jestes pewien ? AES to chyba dosc skomplikowany szyfr i 1us moze byc
malo.

W dodatku czesto szyfry zawieraja operacje "nieprocesorowe",
tzn np "wybierz bity 5, 13, 21 i 27" jest upierdliwa.
Szyfry z serii RC byly projektowane "pod komputery".

Tak czy inaczej - liczy tego AES wielokrotnie szybciej niz czlowiek
:-)

Ale inne rzeczy juz niekoniecznie sa takie szybkie, ja blyskawicznie
zaplanuje trase z Wroclawia do Olsztyna, wystarczy rzut oka na mape.
A nawigacja liczy i liczy ... fakt ze czasem obliczy lepsza :-)


Nie ma zmowy, chyba ze na najwyszym poziomie - MS moze sie latwo z
Intelem dogadac. Tysiace innych firm softwarowych trudno byloby
naklonic.

Ot po prostu - biblioteki i uniwersalnosc. I bajery.

Obecnie to mnie zastanawia pamiec ... co w tych GB ram siedzi ...


Ja mam taki jeden sluzbowy skomplikowany bazodanowy program, ktory
moge porownac na wielu komputerach, i wyniki sa dziwne. Generalnie na
szybszym sprzecie lepiej chodzi, ale nie wszystko.
No i w ogole chodzi jakos podejrzanie wolno jak na to co powinien.
..NET sie msci ?

J.

Sat Oct 05, 2013 9:07 am   

Użytkownik "Piotr Gałka" <piotr.galka@cutthismicromade.pl> napisał w
wiadomości news:l2oi4i$aid$1@somewhere.invalid...

Masz zajebiste pojęcie o pracy biurowej. Wypić kawy (w tym czasie komputer
się włączy), napisać maila (podczas włączania programu pocztowego można
zjeść drugie śniadanie) i iść do domu.

Sat Oct 05, 2013 12:25 pm   

Użytkownik "J.F" <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:524eeb50$0$2191$65785112@news.neostrada.pl...


ja już klne... jarek... ...
ale niestety niebawem wsparcie dla XP się konczy, a prawda też jest taka, że
nie da sie kupić nowego sprzętu z sensownym windowsem.

więc chcąc nie chcąćc, trzeba sie przelamac i pracowac na czyms nowszym.
latwe to nie jest, bo wiem jak mnie nowy office wkurza...


z mojego punktu widzenia nawet nowe ofice potrafi mulić na maszynie z przed
kilku lat. nie kilkunastu, ale kilku. a niestety mamy coraz lepsze
procesory, pamieci, i tak dalej, i mam wrazenie to wszystko zwalnia
producenta oprogramowania z dbania o to by ten program byl wydajny, szybki,
przyjazny. obecnie jest on kolorowy, graficzny, multimedialny, stylowy.
potem dopiero uzytecznosc, dostepnosc, funkcjonalnosc, itp.

biorac to pod uwage, i też to, że ciężko mi przewidzieć co będę potrzebował
odpalić na tej maszynie za rok, wolę wybrać to co się da najlepszego,
oczywiscie w ramach rozsądku. a że między pewnymi komponentami dopłata jest
niewielka bo 100-200 zł w zględem całej kwoty to niewiele, to wolę chyba
wybrać coś mocniejszego - nawet dlatego, by za rok czy dwa lub trzy sprzedać
to może troche łatwiej.


No, 2 może nie, ale uwież mi że jako posiadacz psa gwarantuje ci że 5600 to
troche za malo by bylo to wygodne i przyjemne.
akurat tutaj mam doświadczenie bo mialem taka sytuacje...

tak czy inaczej, muszę wybrać sprzęt. między jednym a drugim procesorem
dopłata jest znikoma. sama maszyna w jednej i drugiej wersji to dokładnie ta
sama baza. No więc skoro dopłacic trzeba niewiele, to szukam argumentu np
energetycznego. bo pewny jestem że zasadniczo słabsza wersja mi wystarczy.
ale jak wiesz, zapas mocy, nie szkodzi. No i dlatego pytam:)

a irytuje mnie to co opisalem - pytam o jedno, a otrzymuje informacje że tak
naprawde to nie potrebuje nawet tego slabszego. bo ktoś, kto odpowiada,
udowodni mi ze maila mozna wyslac nawet z 486.
troche nie o to chodzi.



--
Pozdrawiam, Bartek

Sat Oct 05, 2013 12:33 pm   

Użytkownik "Piotr Gałka" <piotr.galka@cutthismicromade.pl> napisał w
wiadomości news:l2oi4i$aid$1@somewhere.invalid...


wlasnie sam to napisalem przedchwilą, jarkowi. tu się Piotr zgadzam z tobą
wpełni.


No, mogę ci pokazać, bo się przesiadam między takimi kilka razy dziennie.
:-)


No i EOT złamałem.
:-)

dziękki,

--
Pozdrawiam, Bartek

Sat Oct 05, 2013 12:44 pm   

Użytkownik "ToMasz" <news.neostrada.pl@news.neostrada.pl> napisał w
wiadomości news:524eda75$0$2181$65785112@news.neostrada.pl...

[...]

ale poczyniles bledne zalozenie, ze wybieram laptopa z tradycyjnym
magnetycznym dyskiem.. :)

wybralem naprawde maszynę taką, która powinna... bo jak będzie zobaczymy
gwarantować trwałość, jakość, wygodę, jedną z najdluzszych gwarancji na
rynku...
No i ten dylemat procesorowy jest tak jak opisalem na zasadzie doplace 100
czy 200 zl i mam I7. nie doplace, mam I5. a że nie ogarniam dzialania pod
kontem energii, roznic wydajnosci, itp, to dlatego pytam. pytam na grupie
elektronicznej, bo może ktoś mi powie jak to dziala:-)

To naprawde nie jest kwestia czy I5 da radę. bo da, tylko czy może jednak
warto doplacic do I7, bo będzie latwiej sprzedać, bo za pare lat będzie
jednak nieco bardziej wydajny, itp itd.
a może nie warto, bo jednak tego prądu pobiera więcej, niż bazowo nizej
taktowany I5, itp itd. itp.

--
Pozdrawiam, Bartek

Sat Oct 05, 2013 2:04 pm   

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:1icuael7xhem8$.128hw8dep8au9.dlg@40tude.net...

tego najbezpieczniejszego tylko ten najefektywniejszy w implementacji.
Nie mogę teraz znaleźć, gdzie mam zanotowane wyniki różnych prób. Według
mojej najlepszej pamięci:
DES - około 0,45us (64 bitowy algorytm z kluczem 56bitów - dostosowany
bardziej do realizacji sprzętowej niż programowej)
AES128 - około 1,2us (128 bitowy z kluczem 128 bitowym)
SHA256 stosuję do wydłużenia hasła - 1 000 000 wykonań (dane mieszczą się w
jednym bloku) trwa poniżej 2s.

Wszystkie algorytmy nie w jakiejś absolutnie nieczytelnej super optymalnej
formie, która różnymi #define i #ifdef dopasowuje się do systemu i maszyny i
najlepiej robi wszystko jako jeden wielki ciąg instrukcji bez pętli i
wywoływania podprocedur tylko zapisane przeze mnie tak, aby były według mnie
jak najczytelniejsze.


Tak było w DESie - sprzętowo banalne - odpowiednie druciki lecą w
odpowiednie miejsca, programowo koszmarek.

Największą wadą AES (według pewnych ekspertów) jest to, że jest pięknie
zapisany matematycznie (w jakiejś tam algebrze czy jak to się zwie) bez
żadnych takich kombinacji. Nie można wykluczyć, że kiedyś jakiś student
matematyki wpadnie na jakieś analityczne rozwiązanie i swój referat zakończy
słowami: "stosując tę metodę na moim PC złamanie AES zajmuje ..... minut."

byte AES::SBox[256]={0x63,0x7C,0x77,..........,0x54,0xBB,0x16};

void __fastcall AES::Encode(byte d[16])
{
static byte M2[256]={0x00,0x02,0x04,........,0xE1,0xE7,0xE5};
static byte M3[256]={0x00,0x03,0x06,.........0x1C,0x19,0x1A};

int i,j;
byte b[16];
byte *k=Key;
for(j=0;j<16;j+=4){*(dword*)(d+j)^=*(dword*)(k);k+=4;}

for(i=Nr;i-- // kolejne rundy
{
for(j=0;j<16;++j)b[j]=SBox[d[(j+((j&3)<<2))&0xF]]; // ShiftRows i
SubBytes

if(i)for(j=0;j<16;j+=4) // MixColumns i AddRoundKey
{
d[j] = M2[b[j]] ^ M3[b[j+1]] ^ b[j+2] ^ b[j+3] ^ *(k++);
d[j+1]= b[j] ^ M2[b[j+1]] ^ M3[b[j+2]] ^ b[j+3] ^ *(k++);
d[j+2]= b[j] ^ b[j+1] ^ M2[b[j+2]] ^ M3[b[j+3]] ^ *(k++);
d[j+3]= M3[b[j]] ^ b[j+1] ^ b[j+2] ^ M2[b[j+3]] ^ *(k++);
}
else
for(j=0;j<16;j+=4){*(dword*)(d+j)=*(dword*)(b+j)^*(dword*)(k);k+=4;}
}
}

Skróciłem tabele M2 i M3 (to nie są tabele "z sufitu" tylko ztabelaryzowane
policzalne funkcje (chyba druga i trzecia potęga ale w jakimś dziwnym
matematycznym świecie). Z komentarza // ShiftRows i SubBytes wnioskuję, że
SBox to tylko jakieś przesunięcia (nie to co SBox w DES). Nie pamiętam -
pisałem to 5 lat temu.


Jechałem Zakopane-Białystok. Zaplanowałem poprzedniego dnia. Sprawdziłem jak
przejeżdża przez Kraków - było OK. Ale w Krakowie zjechałem na stację
benzynową i przeliczył od nowa. Już po chwili jechaliśmy uliczkami
osiedlowymi, potem koło jakiegoś cmentarza i na działki na polną drogę na
środku której była wysoka na 1m sterta gruzu nie do przejechania (znaczy
czołgiem by się dało).
P.G.

Sat Oct 05, 2013 2:24 pm   

Użytkownik "ww" <wokuukow@o2.pl> napisał w wiadomości
news:l2olik$mfq$1@mx1.internetia.pl...

0,7s (kliknę i liczę: sto dwadzieś .... i już jest włączone).
To komputer biurowy.
W domu to zupełnie inna bajka. Przez odwiedzanie jakichś różnych dziwnych
stron przez dzieci (jakieś filmy, czy ja wiem co) jest tak zabagnione, że po
włączeniu "rozgrzewa się" dłużej niż stare lampowe radio, ale to jest typowe
dla domowego komputera, nikt normalny chyba w pracy nie zabagnia sobie
komputera - przecież nie dało by się pracować no i ciągle by się człowiek
stresował a stres zabija.
P.G.

Sat Oct 05, 2013 2:34 pm   

Użytkownik "Bartek" <NIESPAMUJsmietnik1@poczta.fm> napisał w wiadomości
news:l2p0ep$8f1$1@node2.news.atman.pl...


mi się odpalić Racal-Redaca. Testowałem autorouting. To, co Protelowi
zajmowało n minut jemu zajmowało n sekund i skuteczność była lepsza, no ale
to dawno było.
P.G.

Sat Oct 05, 2013 5:11 pm   

W dniu piątek, 4 października 2013 08:33:43 UTC+2 użytkownik Bartek napisał:

Na te bezsensowne porównania odpowiedział już Piotr, więc nie ma sensu dalej bić piany. Tylko po jaką cholerę zakładasz ten wątek, skoro i tak wiesz lepiej od innych co potrzebujesz?! A kup se co chcesz i dupy nie zawracaj.

Sat Oct 05, 2013 7:17 pm   

W dniu 2013-10-04 11:30, Piotr Gałka pisze:

Nie jest logicznym argument o ZX Spectrum w kontekście laptopa
biznesowego. Pakiety biurowe robią się coraz większe i bardziej
mułowate. Czytnik poczty to też raczej nie Elm. W tej chwili mam
otwartego Tb i zajmuje 220 MB. Tak Megabajtów.
Pytający pisze o grafice procka wiec chyba nie zamierza kupować lapka z
jakimś wypasionym czipem graficznym NV czy ATI. Czyli w sam raz to
zastosowań biurowych. A moc procka przyda się za rok czy 2, gdy pakiety
będą bardziej rozbudowane, przeźroczystości jeszcze bardziej
zajebiaszcze itp.


Twierdzenie schebela nic nie wnosi do dyskusji. Kupowanie teraz sprzętu
poniżej I5 jest bez sensu. No chyba ze potrzebujesz lapka do serwisów
mającego pracować jako terminal.


Zauważy czy za rok okno mu się będzie otwierać w 2 sekundy czy w 8.

Natomiast jak się zepsuje to zauważysz. Dlatego

Próbowałem kierować się kiedyś opiniami o awaryjności. Nie pozostawili
suchej nitki na HP, Acerze, Asusie, Toshiba, Fujitsu itp. Nawet Dellowi
i IBM (wtedy) się oberwało. Gdybym miał się słuchać internetowych speców
to do tej pory nie miałbym laptopa.

--
pozdrawiam
MD

Sat Oct 05, 2013 7:29 pm   

W dniu 2013-10-04 18:22, J.F pisze:

Czytnik poczty, przeglądarka. Dostajesz lub wyszukujesz dokumenty do
przejrzenia. Włącza ci się czytnik pdf, czasami Word i PowerPoint (lub
odpowiedniki). jak oglądasz kilka dokumentów to masz duże szanse, że
odpalą ci się wszystkie edytory/viewery Do tego sofcik do pracy czyli
jakiś ERP, CMMS, ERP czy inne wynalazki. I to nie te w tej chwili ale za
rok czy dwa.



--
pozdrawiam
MD

Sat Oct 05, 2013 7:37 pm   

W dniu 2013-10-05 17:11, stchebel@gmail.com pisze:

Przedstawił 3 procki nie różniące się zbytnio ceną ale różniące się
trochę wydajnością i zużyciem energii. Pytał o te subtelne różnice a nie
o to czy teraz jest sens kupować lapka z I5/I7 czy wystarczyłby jakiś
Celeron Dual czy też 486.


--
pozdrawiam
MD

Sat Oct 05, 2013 8:10 pm   

W dniu sobota, 5 października 2013 16:34:15 UTC+2 użytkownik Piotr Gałka napisał:

Też tego nie rozumiem. To jest jakiś obłęd. Coraz bardziej szybszy sprzęt a
programy coraz bardziej rozbuchane, łącznie z jedynie dzisiaj słusznym Windowsem. To jest wzajemnie nakrecająca sie spirala. Czy jest jakiś
kres tego ogłedu?
Do tego wykorzystanie czegoś takiego jak .NET, co jedynie podkręca napędzanie się spirali.

pytajacy

Sun Oct 06, 2013 9:23 am   

On Fri, 04 Oct 2013 17:10:45 +0200, ToMasz
<news.neostrada.pl@news.neostrada.pl> wrote:

Błędne założenie wynikające z anachronicznych przyzwyczajeń. Komputer
nie należy uruchamiać, on ma być jedynie wybudzony. Na
smartfonie/tablecie ten pdf otwieram od razu, nie ma potrzeby
"uruchamiania" żadnego komputera.

--
Marek