Jak sprawdzić, czy mój innowacyjny pomysł na kontrolę żarówek jest patentowalny?

Wed Oct 13, 2004 6:13 pm   

"J.F." <jfox_nospam@poczta.onet.pl> wrote in message news:v2pqm0hghqllqrelhb1ote5vh0lfrfpfup@4ax.com...

Niby tak, ale jeśli nikt takich alarmów nie robił
i rzesze przepiórczych farmerów nagle zorientuje się,
że to fajny pomysł, to pomysłodawca powinien chyba mieć
prawa do pomysłu... i zysku, ochrony przed konkurencją.


))


No niby tak... mimo to nie wiem jak poszukać takiego patentu
na inkubator w bazie danych patentowych...

Wed Oct 13, 2004 7:09 pm   

On Wed, 13 Oct 2004 19:23:40 +0200, Zbyszek wrote:

Sprawdzanie z natury rzeczy jest to proces z duza zawartoscia
"czynnika ludzkiego" Oraz bardziej obiektywnie - skad
polski urzednik ma wiedziec ze takie urzadzenie bylo sprzedawane w
Japonii 10 lat temu ..


_Wielu_ i "na to samo" to chyba rzadko.


Kto pierwszy ten lepszy
http://www.uspto.gov/web/offices/pac/doc/general/index.html#inter


Oj - w USA maja taki sam system.
A patent cannot be obtained upon a mere idea or suggestion. The patent
is granted upon the new machine, manufacture, etc., as has been said,
and not upon the idea or suggestion of the new machine. A complete
description of the actual machine or other subject matter for which a
patent is sought is required.

Models or exhibits are not required in most patent applications since
the description of the invention in the specification and the drawings
must be sufficiently full, clear, and complete and capable of being
understood to disclose the invention without the aid of a model.

A working model, or other physical exhibit, may be required by the
Office if deemed necessary. This is not done very often. A working
model may be requested in the case of applications for patent for
alleged perpetual motion devices

When the invention relates to a composition of matter, the applicant
may be required to furnish specimens of the composition, or of its
ingredients or intermediates, for inspection or experiment. If the
invention is a microbiological invention, a deposit of the
micro-organism involved is required.

Czyli .. zazwyczaj nikt nie sprawdza czy urzadzenie istnieje.
Co prawda potem przed sadem trzeba bedzie zeznac ze istnialo,
pod grozba 5 lat za krzywoprzysiestwo :-)


Tylko ze jak sie pospieszysz to ochrona sie skonczy. A za wydluzenie
ponad 3 lata sie juz co roku placi ...

J.

Wed Oct 13, 2004 8:34 pm   

On Wed, 13 Oct 2004 19:23:40 +0200, "Zbyszek" <zka@tenbit.pl> wrote:


Jak to co? Patent pada, ot co. Urzad za wydanie patentu kase wezmie,
urzad za uniewaznienie kase wezmie - a wystepujacy o uniewaznienie
kase z wlasciciela uniewaznionego patentu sciagnie...
Najlepiej na tym wychodzi jak widac Urzad Patentowy (dowolny,
niekoniecznie UP RP) a najgorzej ktos kto slaby patent z
niesprawdzonym stanem wiedzy uprzedniej zglosil - bo dwa razy zaplaci
i nic z tego nie ma...

--
Darek

Wed Oct 13, 2004 8:34 pm   

On Wed, 13 Oct 2004 19:53:16 +0200, J.F. <jfox_nospam@poczta.onet.pl>
wrote:


NIepatentowalne. Inkubator rzecz znana, mozliwosc kontroli stanu
zarowki rzecz znana - polaczenie jest trywialne.
Inna sprawa opatentowac jakis nowy sposob realizacji tego zadania -
przypominam, patentuje sie srodki techniczne do osiagniecia celu a nie
cel jako taki.

--
Darek

Wed Oct 13, 2004 9:13 pm   

On Wed, 13 Oct 2004 21:34:18 GMT, Dariusz K. Ladziak wrote:

A jednak microsoft na dwumlaska patent dostal :-)

J.

Wed Oct 13, 2004 9:14 pm   

"Dariusz K. Ladziak" <ladzk@waw.pdi.net> wrote in message news:416d94a3.4065736@news.tpi.pl...

No właśnie środkiem do osiągnięcia celu jest wykorzystanie
zmiany własności elektrycznych kontrolowanego urządzenia
(tu: żarówki) i ta wykrywana zmiana polegać ma na spadku
poboru prądu do zera Czemu nie jest to patentowalne
jeśli nikt wczesniej takiego inkubatora nie zrobił ??

Wed Oct 13, 2004 9:19 pm   

"J.F." <jfox_nospam@poczta.onet.pl> wrote in message news:1p9rm0lanslr5u58p7k5gmqmvimmpjcm1v@4ax.com...

Poza tym - to, ze trywialne - co z tego? Nikt na to wczesniej nie wpadl!
I co z tego ze trywialne, skoro daje prosta ochrone przed utrata pisklat?

Wed Oct 13, 2004 10:55 pm   

Użytkownik "ziel" <zielpro@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości

Dodam jeszcze że jeśli przed zgłoszeniem patentowym wynalazek zostanie
zaprezentowany takim osobom a przez "płot" przyjżeć się temu będą mogli inni to
nie jes to publikacja i wynazazek dalej zachowuje status nowości.

Natomiast zdażało się że wynalaze był przedmiotem obrony doktorskiej i jeśli
obrona miała miejsce przed zgłoszeniem patentowym o czym UP niekoniecznie musiał
wiedzieć to patent był unieważniany.
Zdażało się że zazdrosny kolega podkablowywał, obrona doktorska ma charakter
publlikacji, każdy może na nej się pojawić.

Ochrona patentowa zaczyna się od zgłoszenia, od tego terminu UP po 18 m-cach
publikuje opis patentowy w swoich biuletynach, oczywiście autor ma prawo do
wcześniejszych publikacji blokując w ten sposób możliwość zgłoszenia takiego
samego patentu w innych krajach nawet przez samego siebie.

Osobną sprawą jest egzekwowanie prawa do patentu - firma/osoba oskarżana o
złamanie tego prawa będzie się starać udowodnić, że autor w ogóle nie powinien
posiadać patentu np przez wykazanie przed UP że miały miejsce publikacje przed
zgłoszeniem patentowym - choćby publikacja w Gwinei Równikowej 10 lat temu.

GreGor
--
#______________________________________#
greKROPKAgor@wp.pl - zamiast KROPKA wstaw .

Thu Oct 14, 2004 3:14 pm   

Użytkownik "J.F." <jfox_nospam@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:1p9rm0lanslr5u58p7k5gmqmvimmpjcm1v@4ax.com...

Co to jest, możesz przybliżyć ?
AK

Thu Oct 14, 2004 4:13 pm   

Hello Andrzej,

Thursday, October 14, 2004, 6:14:40 PM, you wrote:

[...]


To jest nieporozumienie - patent na 'dwumlask' może dostać jedynie
niejaki Jan B. AKA 'I'm JanB.' - znany specjalista od używania Ctrl-C i
Ctrl-V i brania za to ciężkich pieniędzy.
Microsoft może dostać patent jedynie na doubleclick. A i to zapewne z
dużymi protestami pewnego sprzedawcy jabłek o słowiańskim nazwisku ;-)

--
Best regards,
RoMan mailto:roman@pik-net.pl

Thu Oct 14, 2004 5:28 pm   

On Thu, 14 Oct 2004 19:13:24 +0200, RoMan Mandziejewicz wrote:

No - ja go czytalem bo pisal fachowo w czasach gdy Ctrl-C jeszcze nie
bylo. A poki czlowiek nie rozwiazal kilku jego zadan z C, to nie
wiedzial co to sa wskazniki w C


Patent 6,727,830
Time based hardware button for application launch

The embodiments of the invention in which an exclusive property or
privilege is claimed are defined as follows:

1. A method for expanding the functionality of an application button
on a limited resource computing device, comprising:
(a) detecting that an application button associated with a limited
resource computing device application has been pressed;
(b) determining the length of time the application button has been
pressed;
(c) opening an application if the application button is released prior
to the expiration of a threshold time limit; and

(d) opening the application and automatically causing the application
to display the last known state of the application if the application
button is pressed, without being released, for a period equal to or in
excess of the threshold time limit.

I takich claimow jest 27, rozniacych sie szczegolami, np
(c) opening the note application if the application button is released
prior to the expiration of a threshold time limit; and

(d) opening the note application and automatically causing the note
application to display a list of summary information for stored notes
if the application button is pressed, without being released, for a
period equal to or in excess of the threshold time limit.

Albo
10. A method for expanding the functionality of an application button
on a limited resource computing device, comprising:
(a) detecting that [...]
(c) opening an application if the application button is released prior
to the expiration of a threshold time limit;

(d) opening the application and automatically causing a first further
action associated with the application to occur if the application
button is pressed, without being released, for a period equal to or in
excess of the threshold time limit; and

(e) opening the application and automatically causing a second further
action associated with the application to occur if the application
button is pressed and released more than one time within a second
threshold time limit.

dluzsze przycisniecie przycisku bylo znane i uzywane, otwieranie z
odtworzeniem stanu bylo znane, a MS dostal patent na powiazanie obu
:-)

Inna sprawa ze jak sobie obsluguje telefoni ME45, to faktycznie dobry
pomysl na obsluge jest wart swoich pieniedzy :-)


J.

Thu Oct 14, 2004 5:33 pm   

Tak nieco z boku refleksja.

Mój ojciec śledzi bazy patentowe na świecie aby ukierunkować swoje
badania na coś czego jeszcze nikt nie opatentował. Wielokrotnie
zauważył, że Amerykanie patentują coś, co wcześniej ktoś opublikował w
jakimś czasopiśmie kradnąc pomysł.

TP.

--
| _ _ _ |
| _____ _| |_| | __ (o) | | __ __ @poczta.onet.pl |
| | \ | | |o \| \| |/o |/ _\| \ |
| |_|_|_| \_| |__/|_| |_|\__|\__||_| Tomasz Piasecki |

Thu Oct 14, 2004 5:52 pm   

Hello J,

Thursday, October 14, 2004, 8:28:16 PM, you wrote:


Ale było Ctrl-K B, Ctrl-K K, Ctrl-K C, Ctrl-K V.
A Ctrl-C/Ctrl-V użyłem tylko opisowo, bo powyższych młodsi nie znają.


Oprócz paru fajnych rzeczy Jan B. natłukł masę 'książek', których
treścią była zawartość wszystkich human-readable tekstów dostarczonych
z 'opisywaną' aplikacją.


No to nawet nie dwumlask ;-P

[...]

--
Best regards,
RoMan mailto:roman@pik-net.pl

Thu Oct 14, 2004 6:10 pm   

On Thu, 14 Oct 2004 20:52:32 +0200, RoMan Mandziejewicz wrote:

Tez nie bylo :-)


claim 10 to juz dwumlask :-)

J.

Thu Oct 14, 2004 6:46 pm   

"Tomasz Piasecki" <mtbrider@_-nospam-_.poczta.onet.pl> wrote in message news:ckmh4b$k2t$1@news.onet.pl...

W takim razie łatwo jest ten patent unieważnić na tej podstawie.