Goto page Previous 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
adamschodowy
Guest
Sun Jan 18, 2015 12:37 am
Quote:
Ostatnio słyszałem ciekawy (jak na razie jedyny,
z którym od biedy mógłbym się zgodzić) argument
przeciw energetyce atomowej:
Zużywamy paliwo o najlepszym stosunku masy do energii,
a to jest najważniejsza cecha przy podróżach w kosmos.
ale ono się i tak samo zużywa
http://pl.wikipedia.org/wiki/Naturalny_reaktor_j%C4%85drowy
a tu jest jeszcze lepiej,
http://pl.wikipedia.org/wiki/Georeaktor
przy okazji taki drobny przyczynek do modeli badających ziemskie bilanse energetyczne
Zachariasz Dorożyński
Guest
Sun Jan 18, 2015 2:08 am
W dniu niedziela, 18 stycznia 2015 00:22:39 UTC+1 użytkownik adamschodowy napisał:
Quote:
Jak może być podatek od deszczu to może być podatek od dachu na którym nie stoi kolektor słoneczny. Oczywiście obok takiego
pakietu .przepisów odnośnie oszczędzania powinno się rozwijać duże instalacje komercyjne.
bodaj pierwsza w pl komercyjna fotowoltaiczna farma gdzieś na pomorzu, nominalnie 1,5MW za ok 10mln pln, przez pierwszy tydzień po oddaniu do użytku wyprodukowała aż 4,5MWh. Czyli w ciągu tygodnia przepracowała ok 3 godzin.
Doszliśmy do wniosku że dużych instalacji nie warto. A co z małymi, takimi na dwa metry kolektora słonecznego grzejącego wodę na mieszkanie? Kolektory słoneczne są już tanie. Tak tanie że potrafią się zwrócić w przeciągu dwóch- trzech lat.
Kamil
Guest
Mon Jan 19, 2015 7:50 pm
Użytkownik "Lisciasty" napisał:
Quote:
Piszesz nieco bezmyślnie, a kogut ma niską tolerancję
Proponował bym pisanie do rzeczy, nie do osoby. Co masz na myśli twierdząc
"nieco bezmyślnie"? Proszę o konkrety zamiast bicia piany. Jak ktoś pisze, że za
100 W fotopanel zapłacił 100 zł to ja się do tego odnoszę. Nie wiadomo jakie
natęzenie oświetlenia jest potrzebne do tych 100 W, a i cena wydaje się
niewiarygodna. Zakładając jednak, że to prawda to ja już dzisiaj kupuję 5 takich
paneli i grzeje nimi wodę, bo byłoby to tańsze i wygodniejsze w użytku od panela
wodnego. Nie potrzebne są drogie instalacje rurowe, pompy itp. I takie
porównanie obnaża nieprawdę zawartą w twierdzeniu o stosunku cena/wydajność.
Szkoda mydła na jałowe dyskusje.
Pzdr
RoMan Mandziejewicz
Guest
Mon Jan 19, 2015 7:53 pm
Hello Kamil,
Monday, January 19, 2015, 7:50:10 PM, you wrote:
Quote:
Piszesz nieco bezmyślnie, a kogut ma niską tolerancję
Proponował bym pisanie do rzeczy, nie do osoby. Co masz na myśli twierdząc
"nieco bezmyślnie"? Proszę o konkrety zamiast bicia piany. Jak ktoś pisze, że za
100 W fotopanel zapłacił 100 zł to ja się do tego odnoszę. Nie wiadomo jakie
natęzenie oświetlenia jest potrzebne do tych 100 W, a i cena wydaje się
niewiarygodna. Zakładając jednak, że to prawda to ja już dzisiaj kupuję 5 takich
paneli i grzeje nimi wodę, bo byłoby to tańsze i wygodniejsze w użytku od panela
wodnego. Nie potrzebne są drogie instalacje rurowe, pompy itp. I takie
porównanie obnaża nieprawdę zawartą w twierdzeniu o stosunku cena/wydajność.
Szkoda mydła na jałowe dyskusje.
Masz cierpliwość - 5 paneli po 100W, to kąpiel raz na tydzień w zimie.
Albo i rzadziej, bo uzyskana energia nie pokryje strat na samym
bojlerze.
--
Best regards,
RoMan
Nowa strona:
http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)
adamschodowy
Guest
Tue Jan 20, 2015 10:45 pm
Quote:
pakietu .przepisów odnośnie oszczędzania powinno się rozwijać duże instalacje komercyjne.
bodaj pierwsza w pl komercyjna fotowoltaiczna farma gdzieś na pomorzu, nominalnie 1,5MW za ok 10mln pln, przez pierwszy tydzień po > oddaniu użytku wyprodukowała aż 4,5MWh. Czyli w ciągu tygodnia przepracowała ok 3 godzin.
Doszliśmy do wniosku że dużych instalacji nie warto. A co z małymi, takimi na dwa metry kolektora słonecznego grzejącego wodę na mieszkanie? > Kolektory słoneczne są już tanie. Tak tanie że potrafią się zwrócić w przeciągu dwóch- trzech lat.
wodne to coś zupełnie innego, nie interesuję się nimi czynnie ale z tego co kiedyś wybadałem, nie potrzebuja bezposredniego słońca aby grzać, wystarczy im ta odrobina i niekoniecznie widzialnego, która trafia z chmur (+ pewnie kwestie ogólnej jakości), pewnie w styczniu-lutym i tak słabo grzeją ale zupełnie nie ma porównania do fotowoltaiki.
Zachariasz Dorożyński
Guest
Wed Jan 21, 2015 1:03 am
W dniu wtorek, 20 stycznia 2015 22:48:15 UTC+1 użytkownik adamschodowy napisał:
Quote:
pakietu .przepisów odnośnie oszczędzania powinno się rozwijać duże instalacje komercyjne.
bodaj pierwsza w pl komercyjna fotowoltaiczna farma gdzieś na pomorzu, nominalnie 1,5MW za ok 10mln pln, przez pierwszy tydzień po > oddaniu użytku wyprodukowała aż 4,5MWh. Czyli w ciągu tygodnia przepracowała ok 3 godzin.
Doszliśmy do wniosku że dużych instalacji nie warto. A co z małymi, takimi na dwa metry kolektora słonecznego grzejącego wodę na mieszkanie? > Kolektory słoneczne są już tanie. Tak tanie że potrafią się zwrócić w przeciągu dwóch- trzech lat.
wodne to coś zupełnie innego, nie interesuję się nimi czynnie ale z tego co kiedyś wybadałem, nie potrzebuja bezposredniego słońca aby grzać, wystarczy im ta odrobina i niekoniecznie widzialnego, która trafia z chmur (+ pewnie kwestie ogólnej jakości), pewnie w styczniu-lutym i tak słabo grzeją ale zupełnie nie ma porównania do fotowoltaiki.
za to przez pozostałe 10 miesięcy fotowoltaika nie ma z nimi szansy się zmierzyć.
Kamil
Guest
Wed Jan 21, 2015 1:59 pm
Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" napisał:
Quote:
Masz cierpliwość - 5 paneli po 100W, to kąpiel raz na tydzień w zimie.
Albo i rzadziej, bo uzyskana energia nie pokryje strat na samym
bojlerze.
Dobrze by było gdyby autor tekstu o panelach 100 W/100 zł podał źródło zakupu i
parametry techniczne tych cudów. Ja to kładę między bajki. Zbyt piękne, aby było
prawdziwe.
Pozdrawiam
Goto page Previous 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7