Goto page Previous 1, 2, 3, 4, 5 Next
Ghost
Guest
Mon Feb 01, 2010 10:16 am
Użytkownik "Padre" <Padre@no.net> napisał w wiadomości
news:hk50m3$302$1@news.onet.pl...
Quote:
W dniu 2010-01-31 08:58, Sebastian Biały pisze:
Padre wrote:
Natomiast wyświetlenie tej samej klatki 2 razy zupełnie
nic nie zmienia -
A tu się grubo mylisz, wystarczy żebyś miał pojęcie jak zbudowany jest
choćby tradycyjny kinowy projektor, każda klatka jest wyświetlana w
zależności od systemu co najmniej 2 razy z zaciemnieniem ekranu
pomiędzy nimi
Czy LCD zaciemnie ekran między nimi ?
Nie musi, wystarczy że w czasie kiedy ciekłe kryształy wyświetlają tą
klatkę podświetlenie zamiast świecić ciągle mignie 2 razy
I w Twoim swiecie ten zabieg polepsza jakosc obrazu?
Jan Górski
Guest
Mon Feb 01, 2010 10:22 am
Quote:
No i widać że nic nie rozumiesz, takiego zaciemniania wymaga FIZJOLOGIA
PROCESU WIDZENIA a nie ekran LCD, nie ważne że nie widzisz lub nie
rozumiesz takiej potrzeby, wystarczy że telewizory z taką konstrukcją
wyświetlają obraz POSTRZEGANY jako płynniejszy.
To może być prawda, z prostej przyczyny. Człowiek musi mrygać oczami,
wtedy obraz znika przez moment i dla zachowania płynności postrzegania
mózg musi interpolować wtedy fizjologicznie. Jest do tego ewolucyjnie
przystosowany, dlatego być może taka ciemna klatka działa i to nie
jest tylko bełkot.
Receptory wzrokowe są całkujące, ale tego jakoś nie umiem powiązać z
wyżej wymienionym faktem, dlatego jeśli cokolwiek, to zachodzi na
poziomie wyższych ośrodków.
Ghost
Guest
Mon Feb 01, 2010 11:05 am
Użytkownik "Marek Lewandowski" <locust@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:484d243f-b689-4618-ba35-062de3061c8a@k19g2000yqc.googlegroups.com...
On Jan 31, 1:59 am, Padre <Pa...@no.net> wrote:
Quote:
Natomiast co do TV 250Hz:
najprostszy panel PAL dostaje update TFT w takt ramki, czyli każdy
pixel musi utrzymać jasność 1/25s. To jest łatwe, ale taki pixel jest
dość powolny. Jak go zrobić szybszym, trzeba zwiększyć częstotliwość
odświeżania, czyli np. zrobić pełne 50Hz (każde pole odświeża
wszystkie pixele).
Ale pixel przez 1/25s pozostaje ten sam wiec o jakim odwiezaniu piszesz?
Quote:
To wymaga zapamiętania na raz dwóch linii, żeby
zrobić najprostszy deinterlace. Jak wsadzić do TV dość szybkiego RAMu,
można zapamiętać całą ramkę i odświeżać 100Hz, co pozwala wsadzić
"szybsze" pixele i zmniejszyć tym samym ślad.
j.w.
Quote:
Z kolei wyjechanie na 200+Hz (4 update'y między kolejnymi polami)
pozwala zrealizować (sensownie) cyfrowo "overdrive", czyli jak z
pixela czarnego ma się zrobić 50% szary szybko, to w pierwszym
odświeżeniu dostanie on 75% szarego, aby zainicjować szybciej zmianę,
a potem docelową wartość
Ale takie prymitywne stopniowanie da w efekcie smuzenie - nie wiem czy
widoczne przy 200hz, ale przy 50 na pewno tak.
Marek Lewandowski
Guest
Mon Feb 01, 2010 11:58 am
On Jan 31, 1:59 am, Padre <Pa...@no.net> wrote:
Quote:
A tu się grubo mylisz, wystarczy żebyś miał pojęcie jak zbudowany jest
farmazony pleciesz.
Quote:
choćby tradycyjny kinowy projektor, każda klatka jest wyświetlana w
zależności od systemu co najmniej 2 razy z zaciemnieniem ekranu pomiędzy
nimi
mylisz przyczynę ze skutkiem.
Projektor MUSI zaciemnić obraz pomiędzy klatkami kliszy, żeby ją
przesunąć. Ze względu na psychologię widzenia (a nie fizjologię oka)
dodatkowe zaciemnienie (podnoszące częstotliwość migotania) zmniejsza
odczuwaną upierdliwość tegoż. Ani pojedyncze, ani podwójne, ani
potrójne zasłanianie lampy nie jest pożądane, stanowią tylko mniejsze
zło. Z tego powodu też cyfrowe projektory, które mogą obyć się bez
migawki, obywają się i świecą bez mrugania (chyba, że kinooperator
życzy sobie ukryć fakt cyfrwej projekcji i "udaje" projektor filmowy -
ale to nie ma nic wspólnego z fizjologią, a najwyżej z marketingiem).
Natomiast co do TV 250Hz:
najprostszy panel PAL dostaje update TFT w takt ramki, czyli każdy
pixel musi utrzymać jasność 1/25s. To jest łatwe, ale taki pixel jest
dość powolny. Jak go zrobić szybszym, trzeba zwiększyć częstotliwość
odświeżania, czyli np. zrobić pełne 50Hz (każde pole odświeża
wszystkie pixele). To wymaga zapamiętania na raz dwóch linii, żeby
zrobić najprostszy deinterlace. Jak wsadzić do TV dość szybkiego RAMu,
można zapamiętać całą ramkę i odświeżać 100Hz, co pozwala wsadzić
"szybsze" pixele i zmniejszyć tym samym ślad.
Z kolei wyjechanie na 200+Hz (4 update'y między kolejnymi polami)
pozwala zrealizować (sensownie) cyfrowo "overdrive", czyli jak z
pixela czarnego ma się zrobić 50% szary szybko, to w pierwszym
odświeżeniu dostanie on 75% szarego, aby zainicjować szybciej zmianę,
a potem docelową wartość Przy niższych f zostaje tylko analogowe
kombinowanie w driverze.
Marek
Jan Górski
Guest
Mon Feb 01, 2010 1:32 pm
Quote:
Pfff, mocne - najlepsze jest "interpolowanie fizjologiczne".
Duchu, wiele jeśli chodzi o mózg jest jeszcze poza granicą nauki.
Faktycznie, mrygnięcie trwa dłużej, bo od 100 do 400 ms, zaprzeczysz
temu sensownie jedynie jeśli wygrzebiesz pracę o bezwładności
receptorów oka.
Quote:
Mrugamy w celu ochrony oka, przed obcymy cialami oraz dla jego nawilzania..
Czas trwania mrugniecia jest zajebiaszczo dlugi w porownaniu do szybkosci
wyswietlania pojedynczej klatki.
To wszystko prawda, jednak nadal uważam, że to dobry kierunek
poszukiwania fizjologicznego wytłumaczenia dla lepszego 'odczuwania'
płynności obrazów z ciemną międzyklatką. A Ty zaprzeczasz istnieniu
tego fenomenu, czy zaprzeczasz temu wytłumaczeniu ?
Jan Górski
Guest
Mon Feb 01, 2010 1:34 pm
On 1 Lut, 09:26, Sebastian Biały <h...@poczta.onet.pl> wrote:
Quote:
Jan G rski wrote:
To mo e by prawda, z prostej przyczyny. Cz owiek musi mryga oczami,
wtedy obraz znika przez moment i dla zachowania p ynno ci
100x sek ?
100x to nie, ale czy to czegoś dowodzi ?
Jan Górski
Guest
Mon Feb 01, 2010 1:40 pm
Quote:
Z kolei wyjechanie na 200+Hz (4 update'y między kolejnymi polami)
pozwala zrealizować (sensownie) cyfrowo "overdrive", czyli jak z
pixela czarnego ma się zrobić 50% szary szybko, to w pierwszym
odświeżeniu dostanie on 75% szarego, aby zainicjować szybciej zmianę,
a potem docelową wartość
No właśnie o tym pisałem. Ale, żeby to zrobić trzeba mieć informację o
kolejnej ramce i stąd opóźnienie. Moje pytanie było jednak inne. Ile
świeci taki jeden piksel, po "zgaszeniu" go. Nie wchodząc w to, że
piksel nie świeci, tylko świeci lampa pod spodem. Ile czasu jest
widoczny i na ile ZNACZĄCE jest takie przyspieszenie, o którym przed-
przed-pisca wspomina.
"Czas reakcji ekranów LCD może mierzyć od 4 milisekund do 25
milisekund"
Gdzie tu 200 Hz ? Z tego wynika, że takie przyspieszenie o
międzyklatkę niewiele wnosi.
Marek Lewandowski
Guest
Mon Feb 01, 2010 1:54 pm
On Feb 1, 11:05 am, "Ghost" <gh...@everywhere.pl> wrote:
Quote:
Natomiast co do TV 250Hz:
najprostszy panel PAL dostaje update TFT w takt ramki, czyli każdy
pixel musi utrzymać jasność 1/25s. To jest łatwe, ale taki pixel jest
dość powolny. Jak go zrobić szybszym, trzeba zwiększyć częstotliwość
odświeżania, czyli np. zrobić pełne 50Hz (każde pole odświeża
wszystkie pixele).
Ale pixel przez 1/25s pozostaje ten sam wiec o jakim odwiezaniu piszesz?
Pixel TFT nie trzyma wartości wiecznie. Jak projektujesz układ
siedzący w pixelu (te trzy tranzystory z ich pojemnościami), to czas
pomiędzy kolejnymi odświeżeniami wartości jest pierwszym parametrem: z
niego wynika, jaka musi być pojemność "pamiętająca" w pixelu, aby do
następnego jej przeładowania zachowała napięcie bliskie początkowemu.
Im dłużej taki pixel musi czekać na nową wartość, tym więcej ładunku
musi mieścić.
Nie wnikając bliżej w detale, jeśli pixel utrzymuje obraz przez czas
t, to ma "poświatę" rzędu powiedzmy 3*t. Jeśli t = czas ramki, to mamy
problem smużenia. Jeśli wsadzić t = 1/4 czasu ramki to mamy problem
rozwiazany, ale musimy 4 razy po drodze do pixela "zapisać" na nowo
wartość, czyli 200Hz dla TV.
Quote:
Z kolei wyjechanie na 200+Hz (4 update'y między kolejnymi polami)
pozwala zrealizować (sensownie) cyfrowo "overdrive", czyli jak z
pixela czarnego ma się zrobić 50% szary szybko, to w pierwszym
odświeżeniu dostanie on 75% szarego, aby zainicjować szybciej zmianę,
a potem docelową wartość
Ale takie prymitywne stopniowanie da w efekcie smuzenie - nie wiem czy
widoczne przy 200hz, ale przy 50 na pewno tak.
Dlaczego smużenie? To właśnie minimalizuje smużenie, bo wykorzystuje
krótkie "przestrzelenie" ponad wartość docelową, żeby szybciej
"odwrócić" pixel.
Kiedys tłumaczyłem to koledze (motorowodniakowi) tak:
Łódź ma sporą bezwładność. Jak chcesz ją zatrzymać na możliwie krótkim
odcinku dajesz na chwilę całą wstecz. Jak dobrze sterujesz, to w ten
sposób krypa nie zawróci, tylko się szybciej zatrzyma.
Marek
Marek Lewandowski
Guest
Mon Feb 01, 2010 1:57 pm
On Feb 1, 12:40 pm, Jan Górski <janlgor...@gmail.com> wrote:
Quote:
"Czas reakcji ekranów LCD może mierzyć od 4 milisekund do 25
milisekund"
Gdzie tu 200 Hz ?
1/200Hz = 5ms.
1/50Hz = 20ms
Widzisz podobieństwa zakresów?
Marek
Ghost
Guest
Mon Feb 01, 2010 2:20 pm
Użytkownik "Jan Górski" <janlgorski@gmail.com> napisał w wiadomości
news:1d9a9cb7-af22-44ed-af67-a6ede348a9fd@l11g2000yqb.googlegroups.com...
Quote:
Mrugamy w celu ochrony oka, przed obcymy cialami oraz dla jego
nawilzania.
Czas trwania mrugniecia jest zajebiaszczo dlugi w porownaniu do szybkosci
wyswietlania pojedynczej klatki.
To wszystko prawda, jednak nadal uważam, że to dobry kierunek
poszukiwania fizjologicznego wytłumaczenia dla lepszego 'odczuwania'
płynności obrazów z ciemną międzyklatką. A Ty zaprzeczasz istnieniu
tego fenomenu, czy zaprzeczasz temu wytłumaczeniu ?
Juz napisano - zaciemnienie jest technicznym zabiegiem, chodzi o to bys nie
widzial przesuwajacej sie tasmy, tylko migniecie statyczna klatka. To jest
oszukiwanie oka, ono tego nie potrzebuje, ale technika potrzebuje je
oszukac.
Jan Górski
Guest
Mon Feb 01, 2010 2:23 pm
Zakres to chyba widać. Chodzi mi o coś innego.Załóżmy, że masz matrycę
o czasie reakcji 25 ms, to co da wstrzelenie kolejnej między ? Albo
pytanie brzmi, czy czas reakcji zależy od matrycy, czy od elektroniki
sterującej ?
Pytam z ciekawości, bo jestem na poziomie 'przeciętnego użytkownika' w
tym temacie.
Ghost
Guest
Mon Feb 01, 2010 2:23 pm
Użytkownik "Marek Lewandowski" <locust@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:600b29a6-b37c-4168-a56a-662e836644aa@s12g2000yqj.googlegroups.com...
On Feb 1, 11:05 am, "Ghost" <gh...@everywhere.pl> wrote:
Quote:
Ale takie prymitywne stopniowanie da w efekcie smuzenie - nie wiem czy
widoczne przy 200hz, ale przy 50 na pewno tak.
Dlaczego smużenie?
Jesli masz informacje nadchodzaca z 25hz, a wyswietlasz ja z 50hz poprzez
takie przejscia (100%, 50%, 0%) to dostaniesz smuzenie.
Pszemol
Guest
Mon Feb 01, 2010 2:25 pm
"Jan Górski" <janlgorski@gmail.com> wrote in message
news:10730c5a-287c-4ea7-8eef-6e74f380d70e@e37g2000yqn.googlegroups.com...
Quote:
Zakres to chyba widać. Chodzi mi o coś innego.Załóżmy, że masz matrycę
o czasie reakcji 25 ms, to co da wstrzelenie kolejnej między ? Albo
pytanie brzmi, czy czas reakcji zależy od matrycy, czy od elektroniki
sterującej ?
Zakładamy tu chyba że telewizory 200Hz (lub 240Hz w USA)
będą mieć matrycę 4ms a nie tą 25ms.
Pszemol
Guest
Mon Feb 01, 2010 3:13 pm
"Marek Lewandowski" <locust@poczta.onet.pl> wrote in message
news:600b29a6-b37c-4168-a56a-662e836644aa@s12g2000yqj.googlegroups.com...
Quote:
On Feb 1, 11:05 am, "Ghost" <gh...@everywhere.pl> wrote:
Natomiast co do TV 250Hz:
najprostszy panel PAL dostaje update TFT w takt ramki, czyli każdy
pixel musi utrzymać jasność 1/25s. To jest łatwe, ale taki pixel jest
dość powolny. Jak go zrobić szybszym, trzeba zwiększyć częstotliwość
odświeżania, czyli np. zrobić pełne 50Hz (każde pole odświeża
wszystkie pixele).
Ale pixel przez 1/25s pozostaje ten sam wiec o jakim odwiezaniu piszesz?
Pixel TFT nie trzyma wartości wiecznie. Jak projektujesz układ
siedzący w pixelu (te trzy tranzystory z ich pojemnościami), to czas
pomiędzy kolejnymi odświeżeniami wartości jest pierwszym parametrem: z
niego wynika, jaka musi być pojemność "pamiętająca" w pixelu, aby do
następnego jej przeładowania zachowała napięcie bliskie początkowemu.
Im dłużej taki pixel musi czekać na nową wartość, tym więcej ładunku
musi mieścić.
Nie wnikając bliżej w detale, jeśli pixel utrzymuje obraz przez czas
t, to ma "poświatę" rzędu powiedzmy 3*t. Jeśli t = czas ramki, to mamy
problem smużenia. Jeśli wsadzić t = 1/4 czasu ramki to mamy problem
rozwiazany, ale musimy 4 razy po drodze do pixela "zapisać" na nowo
wartość, czyli 200Hz dla TV.
Ładne wytłumaczenie... ale czy prawdziwe?
Czy to oznaczałoby że jak sobie kupię monitor do peceta z matrycą
8ms to muszę kartę video ustawić w tryb odświeżania 120Hz?
A jeśli tak, to dlaczego system operacyjny, komunikując się cyfrowo
z monitorem dostaje poprawną rozdzielczość maksymalną (dla
mojego Samsunga jest to 1400x1050) i przy okazji optymalną
częstotliwość ramki i jest nią 60Hz? Czy monitor nie powinien
od peceta dostać tych 120Hz dających czas odświeżania 8.3ms?
Ghost
Guest
Mon Feb 01, 2010 3:55 pm
Użytkownik "Marek Lewandowski" <locust@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:e2525900-8980-4f1c-bae1-9a06119d8de7@u41g2000yqe.googlegroups.com...
On Feb 1, 2:23 pm, "Ghost" <gh...@everywhere.pl> wrote:
Quote:
Użytkownik "Marek Lewandowski" <loc...@poczta.onet.pl> napisał w
wiadomościnews:600b29a6-b37c-4168-a56a-662e836644aa@s12g2000yqj.googlegroups.com...
On Feb 1, 11:05 am, "Ghost" <gh...@everywhere.pl> wrote:
Ale takie prymitywne stopniowanie da w efekcie smuzenie - nie wiem czy
widoczne przy 200hz, ale przy 50 na pewno tak.
Dlaczego smużenie?
Jesli masz informacje nadchodzaca z 25hz, a wyswietlasz ja z 50hz poprzez
takie przejscia (100%, 50%, 0%) to dostaniesz smuzenie.
Przeczytaj jeszcze raz.
Juz widze - pytanie czy teoretyzujesz?
Goto page Previous 1, 2, 3, 4, 5 Next