NOWY TEMAT
elektroda NewsGroups Forum Index - Elektronika Polska - Analiza zadania 21 z testu gimnazjalnego 2010: moc i opór żarówek
Goto page Previous 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 Next
Konop
Guest
Guest
Tue May 04, 2010 1:44 pm
W dniu 03.05.2010 13:08, "Dariusz K. Ładziak" pisze:
Quote:
Użytkownik bartekltg napisał:
On 1 Maj, 22:11, "Dariusz K. Ładziak"<dariusz.ladz...@neostrada.pl
wrote:
Pokaż mi tu termodynamikę! Termodynamika siedzi wewnątrz lodówki a my
tam nie zaglądamy!
Termodynamika jest w tym, ze wbrew temu, co pare osob tu powiedzialo
(o zgrozo, patrzac na grupe, byc moze inzynierow!) lodowka/pompa
cieplna
nie dziala tak, ze tyle samo ciepla oddaje, co pobiera.
Ale cała termodynamika dzieje się wewnątrz bebechów lodówki i wnikanie w
nią nie jest niezbędne - z zasady zachowania energii i prostej
obserwacji że lodówka nie pobierając energii z sieci elektrycznej nie
chłodzi można spokojnie wywnioskować poprawną odpowiedź.
I jak już pisałem - pierwszą kosmiczną też idzie prościej jak w
kiepskich podręcznikach wyprowadzić...
On 1 Maj, 22:11, "Dariusz K. Ładziak"<dariusz.ladz...@neostrada.pl
wrote:
Pokaż mi tu termodynamikę! Termodynamika siedzi wewnątrz lodówki a my
tam nie zaglądamy!
Termodynamika jest w tym, ze wbrew temu, co pare osob tu powiedzialo
(o zgrozo, patrzac na grupe, byc moze inzynierow!) lodowka/pompa
cieplna
nie dziala tak, ze tyle samo ciepla oddaje, co pobiera.
Ale cała termodynamika dzieje się wewnątrz bebechów lodówki i wnikanie w
nią nie jest niezbędne - z zasady zachowania energii i prostej
obserwacji że lodówka nie pobierając energii z sieci elektrycznej nie
chłodzi można spokojnie wywnioskować poprawną odpowiedź.
I jak już pisałem - pierwszą kosmiczną też idzie prościej jak w
kiepskich podręcznikach wyprowadzić...
Problem jest taki, że "poprawna odpowiedź" to rzecz względna... dla
mnie, dla Ciebie, dla wielu piszących tu osób poprawna, logiczna i pewna
odpowiedź brzmi "temperatura w pomieszczeniu zwiększy się". Jednak na
tych testach, osoba układająca to pytanie (zapewne wykształceniem
związana z fizyką) prawidłowa odpowiedź brzmiała "temperatura nie zmieni
się"... i co ciekawe - tylko jedna osoba w jakiejś tam grupie zaznaczyła
PRAWDZIWĄ (czyli niewłaściwą) odpowiedź. Pozostałe osoby, zaznaczały
NIEPRAWDZIWĄ odpowiedź, czyli tą "właściwą"... i zastanawia mnie skąd to
się bierze??!!
--
Pozdrawiam
Konop
bartekltg
Guest
Guest
Tue May 04, 2010 4:00 pm
On 4 Maj, 15:44, Konop <kono...@gazeta.pl> wrote:
Quote:
Problem jest taki, że "poprawna odpowiedź" to rzecz względna... dla
mnie, dla Ciebie, dla wielu piszących tu osób poprawna, logiczna i pewna
odpowiedź brzmi "temperatura w pomieszczeniu zwiększy się". Jednak na
tych testach, osoba układająca to pytanie (zapewne wykształceniem
związana z fizyką) prawidłowa odpowiedź brzmiała "temperatura nie zmieni
mnie, dla Ciebie, dla wielu piszących tu osób poprawna, logiczna i pewna
odpowiedź brzmi "temperatura w pomieszczeniu zwiększy się". Jednak na
tych testach, osoba układająca to pytanie (zapewne wykształceniem
związana z fizyką) prawidłowa odpowiedź brzmiała "temperatura nie zmieni
O tym wlasnie pisalem. Ta osoba na pewno nie miala wyksztalcenia
zwiazanego z fizyka. Albo nic z tych studiow nie wyniosla.
pozdrawiam
bartekltg
Dariusz K. Ładziak
Guest
Guest
Tue May 04, 2010 6:52 pm
Użytkownik bartekltg napisał:
Quote:
O tym wlasnie pisalem. Ta osoba na pewno nie miala wyksztalcenia
zwiazanego z fizyka. Albo nic z tych studiow nie wyniosla.
zwiazanego z fizyka. Albo nic z tych studiow nie wyniosla.
Jak to nic? Paprotkę i parę sadzonek kaktusów!
A na poważnie - jeśli autor tego tekstu nie miał wykształcenia w
zakresie fizyki to urzędnik który pozwolił mu test układać powinien
zwrócić państwu koszty wydania, dystrybucji i koszty egzaminu. A jak
miał - to sam powinien zwrócić koszt studiów i wszystkie dotychczas
otrzymane pensje nauczycielskie. No, nie będę nieludzki - niech mu służy
prawo regresu względem tych co go tak niecnie oszukali i dali mu dyplom.
--
Darek
Michal Schulz
Guest
Guest
Wed May 05, 2010 1:32 pm
Mirek wrote:
Quote:
Tutaj akurat problemu nie było - być może był nawet tam zwrot "pracującą
lodówkę" - w każdym razie nikomu nie przyszło do głowy, że może nie być
włączona.
Autor testu "oczywiście" miał na myśli lodówkę będącą idealną pompą
ciepła, czyli "prawidłowa" była odpowiedź c.
lodówkę" - w każdym razie nikomu nie przyszło do głowy, że może nie być
włączona.
Autor testu "oczywiście" miał na myśli lodówkę będącą idealną pompą
ciepła, czyli "prawidłowa" była odpowiedź c.
prawidlowa byla odpowiedz a.
Quote:
Fizyk tłumaczył, że przecież każdy powinien wiedzieć jak działa lodówka
- wewnątrz chłodzi na zewnątrz grzeje, a to co grzeje na straty... to
tego nie było na lekcji i możemy w tym przypadku zaniedbać.
- wewnątrz chłodzi na zewnątrz grzeje, a to co grzeje na straty... to
tego nie było na lekcji i możemy w tym przypadku zaniedbać.
W ten pan "Fizyk" kilka(nascie) lat temu nie zdal by do drugiej/trzeciej
klasy w zadnym normalnym liceum ogolnoksztalcacym (*).
(*) W moim liceum nawet profil ogolny uczyl sie na lekcjach fizyki tego, ze
nawet idealna pompa cieplna wykonuje _prace_, czyli oddaje w jednym miejscu
_wiecej_ ciepla niz w innym pobrala.
--
Michal Schulz
J.F.
Guest
Guest
Thu May 06, 2010 7:34 am
On Wed, 05 May 2010 15:32:12 +0200, Michal Schulz wrote:
Quote:
Mirek wrote:
Autor testu "oczywiście" miał na myśli lodówkę będącą idealną pompą
ciepła, czyli "prawidłowa" była odpowiedź c.
prawidlowa byla odpowiedz a.
(*) W moim liceum nawet profil ogolny uczyl sie na lekcjach fizyki tego, ze
nawet idealna pompa cieplna wykonuje _prace_, czyli oddaje w jednym miejscu
_wiecej_ ciepla niz w innym pobrala.
Autor testu "oczywiście" miał na myśli lodówkę będącą idealną pompą
ciepła, czyli "prawidłowa" była odpowiedź c.
prawidlowa byla odpowiedz a.
(*) W moim liceum nawet profil ogolny uczyl sie na lekcjach fizyki tego, ze
nawet idealna pompa cieplna wykonuje _prace_, czyli oddaje w jednym miejscu
_wiecej_ ciepla niz w innym pobrala.
Profil mat-fiz magluje jednak te pompy ciepla, a wtedy wychodzi ze
idealna pompa miedzy takimi samymi temperaturami przepompowuje cieplo
bez doplywu energii.
Podobnie nieudane pytanie testowe: "z rowni pochylej spuszczono
jednoczenie szescian, kule i walec. ktory przedmiot najszybciej
znajdzie sie na dole. Zalozyc brak tarcia".
J.
J.F.
Guest
Guest
Thu May 06, 2010 7:38 am
On Thu, 29 Apr 2010 23:09:05 +0200, Mirek wrote:
Quote:
Desoft wrote:
To akurat proste i logiczne. Zwiększy się, czyli a.
I tak właśnie zaznaczyłem. Byłem jedyny w klasie, który to miał źle. I
nie pomogły tłumaczenia. Dla tego nie lubię testów.
To akurat proste i logiczne. Zwiększy się, czyli a.
I tak właśnie zaznaczyłem. Byłem jedyny w klasie, który to miał źle. I
nie pomogły tłumaczenia. Dla tego nie lubię testów.
Kiepskich testow.
Przez dlugie lata stawialem za wzor testy na PJ.
Byly dosc trudne, bywaly podchwytliwe, czasem wymagaly szczegolowej
wiedzy, czasem trzeba bylo uwaznie przeczytac pytanie - ale byly
bardzo precyzyjne - nie bylo miejsc watpliwych.
Obecne troche sie popsuly.
J.
Mirek
Guest
Guest
Thu May 06, 2010 4:24 pm
J.F. wrote:
Quote:
Kiepskich testow.
Pamiętam "pytanie" jednego belfra:
-No to zadaj proszę jakieś mądre pytanie związane z tematem
-...
-Widzisz - tak to jest: najłatwiej jest odpowiadać, trudniej pytać a
najtrudniej oceniać.
No to wymyślili testy.
Mirek.
J.F.
Guest
Guest
Thu May 06, 2010 5:20 pm
On Thu, 06 May 2010 18:24:16 +0200, Mirek wrote:
Quote:
J.F. wrote:
Kiepskich testow.
Pamiętam "pytanie" jednego belfra:
-No to zadaj proszę jakieś mądre pytanie związane z tematem
-...
-Widzisz - tak to jest: najłatwiej jest odpowiadać, trudniej pytać a
najtrudniej oceniać.
No to wymyślili testy.
Kiepskich testow.
Pamiętam "pytanie" jednego belfra:
-No to zadaj proszę jakieś mądre pytanie związane z tematem
-...
-Widzisz - tak to jest: najłatwiej jest odpowiadać, trudniej pytać a
najtrudniej oceniać.
No to wymyślili testy.
Tylko ze testy musza byc inne niz te co podawalismy za przyklady.
Nie moze byc tak ze sie egzaminowany zastanawia "ktory model przyjal
ukladajacy".
J.
Qwinto
Guest
Guest
Fri May 07, 2010 10:55 am
"Fishman" <ask@me.pl> wrote in message news:hrcnhc$vpg$1@news.onet.pl...
Quote:
W dniu 2010-04-29 20:24, Waldemar Krzok pisze:
Kiedyś było jeszcze lepsze, bazowało na:
"do 50ml 40% HCl dolano 50% wody destylowanej". Potem było jeszcze
kilka
pytań z przelewaniem i dodewaniem, ale wszystko bazowało na tym, że
50ml HCl
+ 50ml wody daje 100ml. Układający pytanie by się zdziwił, jakby
sprawdził.
Za moich czasów to jeszcze uczyli, żeby nie wlewać wody do kwasu, ale
widać standardy się zmieniają
Kiedyś było jeszcze lepsze, bazowało na:
"do 50ml 40% HCl dolano 50% wody destylowanej". Potem było jeszcze
kilka
pytań z przelewaniem i dodewaniem, ale wszystko bazowało na tym, że
50ml HCl
+ 50ml wody daje 100ml. Układający pytanie by się zdziwił, jakby
sprawdził.
Za moich czasów to jeszcze uczyli, żeby nie wlewać wody do kwasu, ale
widać standardy się zmieniają
Pamiętaj chemiku młody,
Wlewaj zawsze kwas do wody...
--
Pozdrawiam
Qwinto
J.F.
Guest
Guest
Fri May 07, 2010 11:30 am
On Fri, 7 May 2010 12:55:06 +0200, Qwinto wrote:
Quote:
"Fishman" <ask@me.pl> wrote in message news:hrcnhc$vpg$1@news.onet.pl...
W dniu 2010-04-29 20:24, Waldemar Krzok pisze:
Kiedyś było jeszcze lepsze, bazowało na:
"do 50ml 40% HCl dolano 50% wody destylowanej".
Za moich czasów to jeszcze uczyli, żeby nie wlewać wody do kwasu, ale
widać standardy się zmieniają ;)
Pamiętaj chemiku młody,
Wlewaj zawsze kwas do wody...
W dniu 2010-04-29 20:24, Waldemar Krzok pisze:
Kiedyś było jeszcze lepsze, bazowało na:
"do 50ml 40% HCl dolano 50% wody destylowanej".
Za moich czasów to jeszcze uczyli, żeby nie wlewać wody do kwasu, ale
widać standardy się zmieniają ;)
Pamiętaj chemiku młody,
Wlewaj zawsze kwas do wody...
Ale to dotyczylo siarkowego. Solny chyba nie jest taki zly.
J.
DJ
Guest
Guest
Sat May 08, 2010 4:07 pm
On 2010-05-07 12:55:06 +0200, "Qwinto" <qwinto@go2.pl> said:
Quote:
"Fishman" <ask@me.pl> wrote in message news:hrcnhc$vpg$1@news.onet.pl...
W dniu 2010-04-29 20:24, Waldemar Krzok pisze:
Kiedyś było jeszcze lepsze, bazowało na:
"do 50ml 40% HCl dolano 50% wody destylowanej". Potem było jeszcze kilka
pytań z przelewaniem i dodewaniem, ale wszystko bazowało na tym, że 50ml HCl
+ 50ml wody daje 100ml. Układający pytanie by się zdziwił, jakby sprawdził.
Za moich czasów to jeszcze uczyli, żeby nie wlewać wody do kwasu, ale
widać standardy się zmieniają ;)
Pamiętaj chemiku młody,
Wlewaj zawsze kwas do wody...
W dniu 2010-04-29 20:24, Waldemar Krzok pisze:
Kiedyś było jeszcze lepsze, bazowało na:
"do 50ml 40% HCl dolano 50% wody destylowanej". Potem było jeszcze kilka
pytań z przelewaniem i dodewaniem, ale wszystko bazowało na tym, że 50ml HCl
+ 50ml wody daje 100ml. Układający pytanie by się zdziwił, jakby sprawdził.
Za moich czasów to jeszcze uczyli, żeby nie wlewać wody do kwasu, ale
widać standardy się zmieniają ;)
Pamiętaj chemiku młody,
Wlewaj zawsze kwas do wody...
Oczywiście dotyczy tylko jednego z kwasów, o czym wierszyk już nie
traktuje, a chemik czy to młody czy niemłody, już nie pomyśli.
W przypadku HCl, nie ma to znaczenia.
--
DJ
PS. przy odpisywaniu na priv usun antyspamowy wpis z adresu
Michoo
Guest
Guest
Sun May 09, 2010 9:02 am
J.F. pisze:
Quote:
Podobnie nieudane pytanie testowe: "z rowni pochylej spuszczono
jednoczenie szescian, kule i walec. ktory przedmiot najszybciej
znajdzie sie na dole. Zalozyc brak tarcia".
jednoczenie szescian, kule i walec. ktory przedmiot najszybciej
znajdzie sie na dole. Zalozyc brak tarcia".
Najpierw sześcian, potem kula a na końcu walec - w końcu w takiej
kolejności je ułożono ;)
A poważnie - jeżeli nie podano dodatkowych szczegółów to taki opis
odnosi się do 'typowego' doświadczenia fizycznego ze szkoły a wtedy
układamy te bryły obok siebie tak by nie kolidowały, środami masy na
prostej prostopadłej do wektora grawitacji i mierzymy moment
przekroczenia przez środek masy prostej do niej równoległej.
Czy takie 'uściślenie' jest tu rzeczywiście potrzebne, czy tylko
pozornie komplikuje zadanie?
--
Pozdrawiam
Michoo
J.F.
Guest
Guest
Sun May 09, 2010 9:10 am
On Sun, 09 May 2010 11:02:14 +0200, Michoo wrote:
Quote:
J.F. pisze:
Podobnie nieudane pytanie testowe: "z rowni pochylej spuszczono
jednoczenie szescian, kule i walec. ktory przedmiot najszybciej
znajdzie sie na dole. Zalozyc brak tarcia".
Najpierw sześcian, potem kula a na końcu walec - w końcu w takiej
kolejności je ułożono
A poważnie - jeżeli nie podano dodatkowych szczegółów [...]
Czy takie 'uściślenie' jest tu rzeczywiście potrzebne, czy tylko
pozornie komplikuje zadanie?
Podobnie nieudane pytanie testowe: "z rowni pochylej spuszczono
jednoczenie szescian, kule i walec. ktory przedmiot najszybciej
znajdzie sie na dole. Zalozyc brak tarcia".
Najpierw sześcian, potem kula a na końcu walec - w końcu w takiej
kolejności je ułożono
A poważnie - jeżeli nie podano dodatkowych szczegółów [...]
Czy takie 'uściślenie' jest tu rzeczywiście potrzebne, czy tylko
pozornie komplikuje zadanie?
Nawet nie o to chodzi. W szkole ucza o momencie bezwladnosci bryl
obracanych, i takim szkolnym przykladem jest wlasnie staczanie kuli z
rowni, ktore zachodzi wolniej niz zsuwanie szescianu.
Tylko maly niuans - bez tarcia kula czy walec beda sie tez zsuwac bez
obracania. A z tarciem posuwistym to pewnie szescian bedzie
wolniejszy.
No i teraz o co zadajacemu pytanie chodzilo ?
J.
Michoo
Guest
Guest
Sun May 09, 2010 10:41 am
J.F. pisze:
Quote:
On Sun, 09 May 2010 11:02:14 +0200, Michoo wrote:
J.F. pisze:
Podobnie nieudane pytanie testowe: "z rowni pochylej spuszczono
jednoczenie szescian, kule i walec. ktory przedmiot najszybciej
znajdzie sie na dole. Zalozyc brak tarcia".
Najpierw sześcian, potem kula a na końcu walec - w końcu w takiej
kolejności je ułożono
A poważnie - jeżeli nie podano dodatkowych szczegółów [...]
Czy takie 'uściślenie' jest tu rzeczywiście potrzebne, czy tylko
pozornie komplikuje zadanie?
Nawet nie o to chodzi. W szkole ucza o momencie bezwladnosci bryl
obracanych, i takim szkolnym przykladem jest wlasnie staczanie kuli z
rowni, ktore zachodzi wolniej niz zsuwanie szescianu.
Tylko maly niuans - bez tarcia kula czy walec beda sie tez zsuwac bez
obracania. A z tarciem posuwistym to pewnie szescian bedzie
wolniejszy.
No i teraz o co zadajacemu pytanie chodzilo ?
Skoro było wyraźnie zaznaczone, że bez tarcia to właśnie o to, że
J.F. pisze:
Podobnie nieudane pytanie testowe: "z rowni pochylej spuszczono
jednoczenie szescian, kule i walec. ktory przedmiot najszybciej
znajdzie sie na dole. Zalozyc brak tarcia".
Najpierw sześcian, potem kula a na końcu walec - w końcu w takiej
kolejności je ułożono
A poważnie - jeżeli nie podano dodatkowych szczegółów [...]
Czy takie 'uściślenie' jest tu rzeczywiście potrzebne, czy tylko
pozornie komplikuje zadanie?
Nawet nie o to chodzi. W szkole ucza o momencie bezwladnosci bryl
obracanych, i takim szkolnym przykladem jest wlasnie staczanie kuli z
rowni, ktore zachodzi wolniej niz zsuwanie szescianu.
Tylko maly niuans - bez tarcia kula czy walec beda sie tez zsuwac bez
obracania. A z tarciem posuwistym to pewnie szescian bedzie
wolniejszy.
No i teraz o co zadajacemu pytanie chodzilo ?
Skoro było wyraźnie zaznaczone, że bez tarcia to właśnie o to, że
(środki masy) dotrą na dół jednocześnie, bo walec i kula się zsuwają a
nie toczą.
--
Pozdrawiam
Michoo
Dariusz K. Ładziak
Guest
Guest
Sun May 09, 2010 2:11 pm
Użytkownik J.F. napisał:
Quote:
On Sun, 09 May 2010 11:02:14 +0200, Michoo wrote:
J.F. pisze:
Podobnie nieudane pytanie testowe: "z rowni pochylej spuszczono
jednoczenie szescian, kule i walec. ktory przedmiot najszybciej
znajdzie sie na dole. Zalozyc brak tarcia".
Najpierw sześcian, potem kula a na końcu walec - w końcu w takiej
kolejności je ułożono
A poważnie - jeżeli nie podano dodatkowych szczegółów [...]
Czy takie 'uściślenie' jest tu rzeczywiście potrzebne, czy tylko
pozornie komplikuje zadanie?
Nawet nie o to chodzi. W szkole ucza o momencie bezwladnosci bryl
obracanych, i takim szkolnym przykladem jest wlasnie staczanie kuli z
rowni, ktore zachodzi wolniej niz zsuwanie szescianu.
Tylko maly niuans - bez tarcia kula czy walec beda sie tez zsuwac bez
obracania. A z tarciem posuwistym to pewnie szescian bedzie
wolniejszy.
J.F. pisze:
Podobnie nieudane pytanie testowe: "z rowni pochylej spuszczono
jednoczenie szescian, kule i walec. ktory przedmiot najszybciej
znajdzie sie na dole. Zalozyc brak tarcia".
Najpierw sześcian, potem kula a na końcu walec - w końcu w takiej
kolejności je ułożono
A poważnie - jeżeli nie podano dodatkowych szczegółów [...]
Czy takie 'uściślenie' jest tu rzeczywiście potrzebne, czy tylko
pozornie komplikuje zadanie?
Nawet nie o to chodzi. W szkole ucza o momencie bezwladnosci bryl
obracanych, i takim szkolnym przykladem jest wlasnie staczanie kuli z
rowni, ktore zachodzi wolniej niz zsuwanie szescianu.
Tylko maly niuans - bez tarcia kula czy walec beda sie tez zsuwac bez
obracania. A z tarciem posuwistym to pewnie szescian bedzie
wolniejszy.
Dokładnie. Jeżeli pominiemy tarcie to moment siły obracający kulę czy
walec wynosi zero. Pierwsza zasada dynamiki w odniesieniu do ruchu
obrotowego przekłada się na stwierdzenie że ciało na które nie działa
żaden moment siły pozostaje w bezruchu względem dowolnej osi obrotu
(pozostają mu jedynie trzy stopnie swobody ruchu prostoliniowego) lub
wiruje ruchem obrotowym jednostajnym.
Zatem bez tarcia sześcian, kula i walec będą się na równi pochyłej
nachylonej do poziomu o kąt alfa poruszały z przyspieszeniem
a = g*sin(alfa)
Quote:
No i teraz o co zadajacemu pytanie chodzilo ?
A żeby on to wiedział... Ot, pieprzenie żeby pieprzyć, stwarzanie
pozorów mądrości przez używanie mądrych słów. A że sam używający nie
bardzo je rozumie?
--
Darek
elektroda NewsGroups Forum Index - Elektronika Polska - Analiza zadania 21 z testu gimnazjalnego 2010: moc i opór żarówek