Analiza zadania 21 z testu gimnazjalnego 2010: moc i opór żarówek

Fri Apr 30, 2010 12:46 pm   

Użytkownik "Desoft" <NICK@interia.pl> napisał w wiadomości
news:hreh3f$dd0$1@news.onet.pl...

Czy wróbelek ma jedną nóżkę bardziej ?
Czy biedronka zjadła mszycę i ją wysrała i dlatego spadła radioaktywność?

Fri Apr 30, 2010 12:50 pm   

Użytkownik "Waldemar Krzok" <waldemar@zedat.fu-berlin.de> napisał w
wiadomości news:83u162FolnU1@mid.uni-berlin.de...

Kiedyś był .... dwutlenek węgla CO2
Teraz rośliny używają tlenku węgla i wodorotlenek wapnia go zabiera i fasola
rośnie wolniej:-(

Fri Apr 30, 2010 12:54 pm   

Użytkownik "rrrrrrrrrrr" <r@r.com> napisał w wiadomości
news:4bd9ca74$0$19179$65785112@news.neostrada.pl...

Te o elektronach walencyjnych w krzemie też było oczywistą oczywistością

Fri Apr 30, 2010 2:33 pm   

No niestety, w szkołach uczy się fizyki idealnej... sprawność się
pomija, opory powietrza się pomija itp. ... no i dlatego w tym pytaniu
chodziło o to, że tyle samo ile lodówka z jednej strony schłodzi, tyle
samo z drugiej zagrzeje, czyli temperatura się nie zmieni...
Zwłaszcza termodynamika jest dosyć pomijana w szkolnictwie, przyznam, że
do dziś jest moją słabą stroną... ale w szkole mówi się tylko o gazie
doskonałym, o przemianach izobarycznych, termicznych itp.. Czyli prosta
sprawa - gaz (freon) w lodówce schładza się o ileś tam stopni, z drugiej
strony grzeje o ileś, agregat się nie grzeje itp... ma wyjść na zero ..
Ale cóż, szkoła zawsze działała tak, że tego, kto był "wyższy" należało
przyciąć do właściwego wymiaru... Pamiętam, jak u mnie w podstawówce
była babka z fizyki, która nic nie umiała... w domu wszyscy się śmiali,
że jak tak można robić zadania... ja zbierałem słabe oceny za "swoje
metody"... i NIKT w szkole nie chciał gadać ze mną ani z rodzicami,
mówili, że oni nie są od oceniania innych nauczycieli, że ona ma
wykształcenie i się zna... Przykład jej zadania dam poniżej ... Dodam,
że jestem ostatnim rocznikiem, który szedł standardowym systemem
nauczania...


Dodać "Przyjmij sprawność równą 100%"...

No a teraz ten przykład:
Pociąg wyjeżdża z miasta A do miasta B i jedzie ze stałą prędkością
60km/h.. W tym samym momencie z miasta B do miasta A jedzie drugi pociąg
z prędkością 40km/h. Po jakim czasie pociągi spotkają się? Z miasta A do
B jest 120km.
Moje rozwiązanie to standardowe, równanie takie, że v1*t + v2 * t = s
... Rozwiązanie nauczycielki:
t1 = s / v1
t2 = s / v2
t = t2 - t1 ...
Szkoda, że nie zapytałem jej wtedy, co by było, gdyby pociągi jechały z
tą samą prędkością ...



--
Pozdrawiam
Konop

Fri Apr 30, 2010 2:36 pm   

To jest kwestia nazewnictwa... PRĄD nie ma mocy... ma natężenie... i
tyle... Albo niech będzie "pobiera mniejszy prąd" "pobiera mniejszą moc"
"zużywa mniejszą moc" "płynie prąd o mniejszym natężeniu" itp itd... tak
to w sumie nie wiadomo, czy chodzi o natężenie czy moc...

--
Pozdrawiam
Konop

Fri Apr 30, 2010 3:30 pm   

AW wrote:



Mirek.

Fri Apr 30, 2010 3:40 pm   

Sebastian Biały wrote:


Tutaj akurat problemu nie było - być może był nawet tam zwrot "pracującą
lodówkę" - w każdym razie nikomu nie przyszło do głowy, że może nie być
włączona.
Autor testu "oczywiście" miał na myśli lodówkę będącą idealną pompą
ciepła, czyli "prawidłowa" była odpowiedź c.
Fizyk tłumaczył, że przecież każdy powinien wiedzieć jak działa lodówka
- wewnątrz chłodzi na zewnątrz grzeje, a to co grzeje na straty... to
tego nie było na lekcji i możemy w tym przypadku zaniedbać.

Mirek.

Fri Apr 30, 2010 4:01 pm   

A myslalem ze macza tylko w wilgotnych, ciasnych i najlepiej 30lat mlodszych
przeciez jest praktykujacym i gorliwym Katolikiem.

Fri Apr 30, 2010 5:50 pm   

W dniu 2010-04-30 14:05, Desoft pisze:

Widzę, że udajesz głupka. I muszę przyznać, że
nawet ci to dobrze wychodzi.

--
Pozdrawiam
AW

Fri Apr 30, 2010 7:33 pm   

Użytkownik "AW" <spam_away@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:hrf59d$j6t$1@news.onet.pl...

Wielu ci mowi, że się mylisz, że jest istotna róznica miedzy mocą, prądem,
napięciem, natężeniem, a ty brniesz coraz bardziej.
Język potoczny tworzy różnorakie idiotyzmy. Kup sobie auto w kombi i w
dizlu.

Fri Apr 30, 2010 7:43 pm   

W dniu 2010-04-30 21:33, f pisze:

Czy ty w ogóle przeczytałeś ten wątek i moje w
nim posty?
Nie chce mi się po raz n-ty powtarzać tego co
napisałem bo to chyba nie ma sensu, z uwagi na
zanikającą u niektórych umiejętność czytania.

Ale może ty jesteś inny? Tylko powiedz mi, w
którym miejscu się mylę?

--
Pozdrawiam
AW

Fri Apr 30, 2010 8:29 pm   

Użytkownik "AW" <spam_away@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:hrfbs4$64o$1@news.onet.pl...

TAK


Zaraz po pierwszym pytaniu podano różnicę.

Użytkownik "entroper" <entroper-pocztaonetpeel> napisał w wiadomości
news:4bd9e03c$0$2583$65785112@news.neostrada.pl...

Nie oczekujemy niczego nadzywczajnego od gimnazjalistów.
Żądamy, by twórca poprawnych odpowiedzi w teście gimnazjalnym znał się na
rzeczy.


Poprawna wg "naukowców" jest odpowiedź
A. pierwsza żarówka pobiera prąd o większej mocy.

Za taki tekst student na egzaminie z elektrotechniki wylatuje z hukiem, za
pomieszanie prądu z mocą.

Ty różróżniasz kontrakcję, a ja nie wiem co to jest, czym się rózni od
kastracji,kontraktacji, kontrybucji, kondensacji, konduktancji,...

Jaka jest różnica w poniższych sformułowaniach? Może żadna?

"Kontrakcja - stygnięcie i kurczenie się rozgrzanego wnętrza Ziemi."
"kontrakcja, jako odwzorowanie lipschitzowskie, jest odwzorowaniem
jednostajnie ciągłym, a więc w szczególności ciągłym."
"Kontrakcja - ściągnięcie dwóch samogłosek (sąsiadujących lub rozdzielonych
spółgłoską) w jedną."
"Kontrakcja objętości - zjawisko fizyczne polegające na zmianie objętości
roztworu lub mieszaniny na skutek reakcji chemicznej lub oddziaływań
międzycząsteczkowych pomiędzy składnikami mieszaniny."
"teoria kontrakcji - teoria kurczącej się Ziemi "

Pytasz:
"Pierwsza odpowiedź jest
prawdziwa ale napisano ją z błędem czy
pierwsza odpowiedź jest zła ale sformułowano
ją tak aby wyglądała na prawidłową."

Gdyby ona była błędna, nie pastwilibyśmy się tutaj.
Ona jednak jest wg autora testu poprawna i tego nie możemy mu darować, ze
napisał ją z kardynalnym błędem.
Nie można pobrać "prądu o mocy", o jakiejkolwiek mocy.
To jest taka sama bzdura jak mnóstwo tekstów reklamowych, jak margaryna
maślana, jak auto w dizlu,...
Żarowka może pobierać większą moc, może płynąć przez nią prąd o większym
natężeniu, nie może pobierać prądu, a tym bardziej prądu o jakieś mocy. Moc
elektryczna to jest iloczyn natężenia prądu i napięcia.
Sformulowanie prąd bywa stosowane zamiennie z natężeniem prądu, ale z niczym
więcej.
Za jakiś czas mowa się zmieni i to już nie będzie razić, ale jeszcze tak nie
jest.

Wcześniej podałeś skrót odpowiedzi poprawny, ale oczekujemy całkowicie
poprawnej odpowiedzi w państwowym egzaminie dla uczniow, a nie zgadywanki i
interpetacji.

Ta dyskusja będzie trwać, gimnazjaliści myślą, że dorośli, nauczyciele w
większości to tępaki, za słabo się starali by znaleźć godziwą robotę i za
karę uczą cudze dzieci. W humanistycznym tez uczniowe pomylili Biblię z
Frodo, bo jakiś humanista byl "precyzyjny inaczej" .

Fri Apr 30, 2010 9:35 pm   

Użytkownik Desoft napisał:

Nadal może mieć wpływ, ale tylko ilościowy. Jakościowo sytuacja się nie
zmieni.

--
Darek

Fri Apr 30, 2010 11:01 pm   

W dniu 2010-04-30 08:31, PC pisze:


Bo niestety te testy od jakiegoś czasu z roku na rok stają się coraz
większą parodią. Generalnie odpowiedzi masz ukryte w pytaniach.
Wystarczy, że potrafisz czytać ze zrozumieniem, interpretować wykresy,
mapy itp. to najprawdopodobniej zdasz. Jeśli chodziłeś do szkoły celem
nauczenia się czegoś (a nie tylko wydurniania się z kumplami i/lub
popisywania przed dziewczynami z klasy) i/lub zrobiłeś porządną powtórkę
to jest szansa na zdanie tego z dobrym wynikiem. ;)

Byłem pierwszym rocznikiem objętym reformą (jak ten czas szybko leci...)
i AFAIK test z części matematyczno-przyrodniczej wymagał jednak
odpowiedniego zasobu wiedzy - nie wszystko było ukryte/zasugerowane w
pytaniu. Tak wyglądała część humanistyczna, gdzie występowały zadania
polegające na streszczeniu przeczytanego tekstu (+ elementarna wiedza na
temat motywów z klasyki literatury polskiej i światowej).

Aha, żeby nie było - jak najbardziej popieram taki model edukacji, w
którym dzieciak uczy się myśleć, wyszukiwać i analizować informacje a
nauczyciel wymaga od niego zrozumienia tematu, a nie wykucia słowo w
słowo formułki z podręcznika. Jestem przeciwny zaniżaniu poziomu celem
podnoszenia statystyk. Prowadzi nas to prosto do zajdlowskiej wizji z
"Limes Inferior", gdzie każdy miał wyższe wykształcenia akademickie
(gwarantowane przez państwo) choć nic ono w praktyce nie znaczyło.

A twój syn jest przykładem zjawiska, z którego starsze pokolenie (w
szerokim tego słowa znaczeniu) nie do końca zdaje sobie sprawę.
Dzieciaki teraz wychowują się w zinformatyzowanym świecie. Innego nie
znają. Nie pamiętają już "Małej Encyklopedii PWN" będącej kiedyś
nieocenioną pomocą w pisaniu wypracowań i rozwiewaniu wątpliwości. Ba!
Nie pamiętają nawet żonglowania płytami CD z rozmaitymi encyklopediami
multimedialnymi w latach dziewięćdziesiątych. Teraz każdy dzieciak ma
dostęp do Internetu, zna Google i Wikipedię.
Problem w tym, że Sieć daje dostęp do mnóstwa informacji - w tym
kompletnych śmieci. Szkoła POWINNA dać dzieciom możliwość ich selekcji.
Doczekaliśmy czasów, kiedy znajomość metody naukowej jest potrzebna już
nie tylko naukowcom. Na to IMO powinno się poświęcić osobny przedmiot,
tutaj naprawdę szerokie pole do popisu. Dzieciakom spodobałaby się
zabawa w "detektywów".

Sat May 01, 2010 9:40 am   

Zadałem pytanie o "Zemstę" nikt nie odpowiedział, ale prawidłowa odpowiedź
brzmi:
Prus napisał "Zemstę", oczywiście nie radzę się tym chwalić przed polonistą.

Dwa lub trzy lata temu na maturze była twórczość Wisławy Szymborskiej. Nie
pamiętam pytań, ale to coś w stylu co autor miał na myśli. W każdym bądź
razie Pani Szymborska spróbowała sił z własnej twórczości. Niestety nie
zdała.

--
Desoft