RTV forum PL | NewsGroups PL

5G

NOWY TEMAT

elektroda NewsGroups Forum Index - Elektronika Polska - 5G

Goto page Previous  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  Next

Guest

Wed Sep 20, 2023 11:04 pm   





Arnold Ziffel
Guest

Thu Sep 21, 2023 3:22 am   



io <io@op.pl.invalid> wrote:

Quote:
Dobrze, ale to kwestia dowodowa a nie prawo do nagrywania. Sąd,
przynajmniej w pewnych okolicznościach, może przyjmować dowody zdobyte
nielegalnie.

Zanim przedstawiłem to przed sądem rozmawiałem z adwokatem, dokładnie to
omówiliśmy. Przecież nie podłożyłbym się. Wszystko było zrobione legalnie.

Quote:
Kojarzę, że firma musi informować konsumenta o nagrywaniu rozmowy.

Firma to nie wiem. Być może tak, inaczej by nie informowali. Ja nie jestem
firmą.

Quote:
Finalnie, zwykły ludzik akurat raczej ma prawo do nagrywania więc
absurdalnym jest, że nie może z tego prawa skorzystać.

Ma zdecydowanie, dlatego telefon, który tego nie umożliwia, uważam za
wadliwy i niesprawny.

--
Wpada bandzior z brzytwa do sklepu na wsi i juz od drzwi drze morde:
- Babo! - dawaj qrwa kase!
A baba na to ze stoickim spokojem:
- Grycana cy jaka?

Arnold Ziffel
Guest

Thu Sep 21, 2023 3:26 am   



io <io@op.pl.invalid> wrote:

Quote:
Art. 267 par. 1 kk
"kto bez uprawnienia uzyskuje dostęp do informacji dla niego
nieprzeznaczonej, ... podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo
pozbawienia wolności do lat 2."

Czyli samo słuchanie rozmowy jest karalne!

W sumie ciekawe. Osoba A mówi mi informację B, ja przekazuję ją osobie C.
Nawet bez nagrań i telefonu. Czy osoba C popełniła przestępstwo?

Quote:
"tej samej karze podlega, kto w celu uzyskania informacji, do której nie
jest uprawniony, zakłada lub posługuje się urządzeniem podsłuchowym,
wizualnym albo innym urządzeniem lub oprogramowaniem."

Czyli nagrywanie jest karalne!

Jeśli osoba A dzwoni do osoby B, to osoba B jest uprawniona do uzyskania
informacji, które osoba A jej przekazuje.

Quote:
Oczywiście można być uprawnionym jednak ... uznaje się, że nagrywanie
bez zgody jest bezprawne bo narusza dobre obyczaje.

Czyli karamy za nieobyczajny wybryk?

Teoretyzujesz, a ja sprawdziłem to w praktyce.

Oczywiście sytuacja jest inna, gdy podsłuchujesz i nagrywasz cudzą
rozmowę. Też się tym interesowałem w kontekście monitoringu posesji.

Quote:
No i publikowanie może narazić dobra osobiste.

Publikowanie to zupełnie inna sprawa.

--
Recepcja hotelu:
- Szybko, przed hotelem leży kobieta! Jest nieprzytomna, wygląda jakby
coś przedawkowała!
- Już wzywam pogotowie.
- Jakie pogotowie!? Pokój chcę wynająć.

Arnold Ziffel
Guest

Thu Sep 21, 2023 3:29 am   



Jarosław Sokołowski <jaros@lasek.waw.pl> wrote:

Quote:
W cywilnych sprawach takie odsłuchiwanie przed sądem, a już zwłaszcza
biegli od badania głosu, to overkill. Sąd zeznania świadków traktuje
z równą powagą, co tzw. dowody materialne. Zatem z nagrania należy
sporządzić dokładny stenogram, a przed sądem zeznać *co* ktoś mówił,
niekoniecznie cytując słowo w słowo.

Tak było. Sporządziłem transkrypcje, przesłałem do sądu razem z
nagraniami. Sąd wezwał świadka, zarządził odtworzenie mu części nagrań,
zapytał go czy to jego rozmowa. Nie pamiętam już, czy to sąd poinformował
świadka, czy adwokat potem mi powiedział, że gdyby świadek zaprzeczył, to
byłby powołany biegły.

--
Słoń i mrówka wloką się przez pustynie. Skwar, żar i ani kropli wody.
- Już nie mogę - jęczy słoń - Umrę z pragnienia!
- Weź się w garść, słoniku! - pociesza go mrówka. - Na najbliższym
postoju dam ci łyk wody z mojej manierki...

Arnold Ziffel
Guest

Thu Sep 21, 2023 3:55 am   



Jarosław Sokołowski <jaros@lasek.waw.pl> wrote:

Quote:
Za co takiego karać? Żądanie od kogoś odpowiedzi na pytanie, czy to
jego głos, jest jednym z głupszych pomysłów. A już zwłaszcza przed
sądem -- nawet początkujący adwokat przeciwnej strony wykorzysta to
na korzyść swojego klienta. Ludzie nie mają zdolności rozpoznawania
*własnego* głosu. Każdy, komu pierwszy raz odtworzono jego własne
gadanie, mówi "przecież to nie ja, mój głos brzmi zupełnie inaczej".

Co innego, gdyby przed sądem padło pytanie, "czy to są słowa świadka?"

Aż zajrzałem do protokołu i nagrań. W protokole jest, że świadek rozpoznał
swój głos, ale na nagraniach nic takiego nie padło. Wynika to tylko z
kontekstu.

- Czy odbywał pan rozmowy telefoniczne z tu obecnym panem Arnoldem Ziffel?
- Nie, rozmawiałem z nim ile, z sześć, siedem lat temu
- Przez telefon? Czy rozmawiał pan z panem Arnoldem Ziffel przez telefon?
- Kiedyś żeśmy rozmawiali, ale to było bardzo dawno
- Ale czy w tym roku, w marcu tego roku, czy pan rozmawiał przez telefon?
- Nie, nie rozmawiałem
- Sąd postanowił dopuścić dowód z nagrania rozmowy złożonej do akt sprawy
(karta ...). Proszę uruchomić nagranie

Potem:

- Dobrze, zatrzymajmy. Czy pan jest w stanie sobie przypomnieć, czy
rozmawiał pan z panem Arnoldem Ziffel?
- Tak, ale to to to dzwonił do mnie pan Arnold
- Czy taka rozmowa miała miejsce, jak teraz na nagraniu, które pan przed
chwilą usłyszał?
- Mogła mieć
- Czy pan pamięta treść tej rozmowy?
- No to był monolog tego pana właśnie tylko

I dalej grillowanie o treść tej rozmowy i wykręty niczym węgorza.

W protokole tymczasem jest:

Sąd postanowił dopuścić dowód z nagrania rozmowy złożonego do akt sprawy
(k. ...).

W tym miejscu Przewodniczący zarządził odtworzenie nagrania.

Świadek w tym miejscu po odtworzeniu początku nagrania zeznaje: Rozpoznaję
swój głos. Taka rozmowa mogła mieć miejsce. (...)

A później (już po ogłoszeniu postanowienia):

Przewodniczący zarządził zawiadomić Prokuraturę Rejonową w (...) o
możliwości popełnienia przestępstwa składania fałszywych zeznań w tej
sprawie przez (...).

--
Idzie zajączek lasem, patrzy a na dróżce leży podkowa. Podnosi ja,
odwraca na druga stronę, a tam... koń!

Arnold Ziffel
Guest

Thu Sep 21, 2023 3:57 am   



LordBluzg(R)?? <mkawran@poczta.onet.pl> wrote:

Quote:
"W Polsce nielegalne jest nagrywanie rozmowy w sytuacji, gdy nie jest się
jej uczestnikiem lub rozmówca nie wyraził na to zgody."

Pierwsze jest prawdą, drugie nie. Można nagrywać swoje rozmowy i nie
trzeba nikogo pytać o zgodę. Przetestowane osobiście przed sądem.

Pod warunkiem, że jest to Twoje urządzenie a nie cudze Smile

Hmm, a jeśli jest wspólne (np. małżeństwo)? Albo np. niby moje, ale nie do
końca (np. komputer służbowy, który dostałem i z którego pozwoliłem komuś
skorzystać)?

Quote:
Podobnie z każdym zapisem dokonanym przez Twoje
urządzenie/komputer/smartfon/inne (email, komunikator, cokolwiek)
łącznie z keyloggerem. Przetestowane osobiście przed sądem.

Dobrze wiedzieć.

--
Gdzie kojarza się dobrane pary?
W akademiku! Przed pierwszym kazdego miesiaca studentka jest gola,
student ma dlugi.

Jarosław Sokołowski
Guest

Thu Sep 21, 2023 1:06 pm   



Pan Arnold Ziffel napisał:

Quote:
W cywilnych sprawach takie odsłuchiwanie przed sądem, a już zwłaszcza
biegli od badania głosu, to overkill. Sąd zeznania świadków traktuje
z równą powagą, co tzw. dowody materialne. Zatem z nagrania należy
sporządzić dokładny stenogram, a przed sądem zeznać *co* ktoś mówił,
niekoniecznie cytując słowo w słowo.

Tak było. Sporządziłem transkrypcje, przesłałem do sądu razem z
nagraniami.

Otóż to. Niby drobna różnica, a istotna. Sąd dąży do ustalenia faktów.
Czesto chodzi o fakty "jednobitowe" -- było tak, albo nie było.
Zeznania świadków są mocnym dowodem, o ile są jednoznaczne i wiarygodne.
Świadek w procesie cywilnym może zeznać, że Wołowe Łączki są nasze,
a wiedzę tę wyniósł z rozmowy między pozwanym i Agafią Tichonową,
w której też uczestniczył. Rozmowa, której stenogram przedstawie,
była długa, wprawdzie nie padło w niej bezpośrednie stwierdzenie co
do własności Wołowych Łączek, ale jednoznacznie z niej wynika, że
jeszcze rok temu Agafia Tichonowa uznawała naszą własność. Dlatego
należy oddalić pozw przeciwko Iwanowi Kuźmiczowi w sprawie władania
nad wymienionymi gruntami przez powódkę.

Quote:
Sąd wezwał świadka, zarządził odtworzenie mu części nagrań, zapytał
go czy to jego rozmowa.

Znowu istotna rozbieżność. "Czy to jego rozmowa" jest zgoła czym innym,
niż "czy to jego głos".

Quote:
Nie pamiętam już, czy to sąd poinformował świadka, czy adwokat potem
mi powiedział, że gdyby świadek zaprzeczył, to byłby powołany biegły.

Najprawdopodobniej biegły miałby po prostu stwierdzić autentyczność
nagrania.

--
Jarek

Jarosław Sokołowski
Guest

Thu Sep 21, 2023 1:09 pm   



Pan Arnold Ziffel napisał:

Quote:
Co innego, gdyby przed sądem padło pytanie, "czy to są słowa świadka?"

Aż zajrzałem do protokołu i nagrań. W protokole jest, że świadek rozpoznał
swój głos, ale na nagraniach nic takiego nie padło. Wynika to tylko z
kontekstu.

- Czy odbywał pan rozmowy telefoniczne z tu obecnym panem Arnoldem Ziffel?
- Nie, rozmawiałem z nim ile, z sześć, siedem lat temu
- Przez telefon? Czy rozmawiał pan z panem Arnoldem Ziffel przez telefon?
- Kiedyś żeśmy rozmawiali, ale to było bardzo dawno
- Ale czy w tym roku, w marcu tego roku, czy pan rozmawiał przez telefon?
- Nie, nie rozmawiałem
- Sąd postanowił dopuścić dowód z nagrania rozmowy złożonej do akt sprawy
(karta ...). Proszę uruchomić nagranie

Potem:

- Dobrze, zatrzymajmy. Czy pan jest w stanie sobie przypomnieć, czy
rozmawiał pan z panem Arnoldem Ziffel?
- Tak, ale to to to dzwonił do mnie pan Arnold
- Czy taka rozmowa miała miejsce, jak teraz na nagraniu, które pan przed
chwilą usłyszał?
- Mogła mieć
- Czy pan pamięta treść tej rozmowy?
- No to był monolog tego pana właśnie tylko

I dalej grillowanie o treść tej rozmowy i wykręty niczym węgorza.

W protokole tymczasem jest:

Sąd postanowił dopuścić dowód z nagrania rozmowy złożonego do akt sprawy
(k. ...).

W tym miejscu Przewodniczący zarządził odtworzenie nagrania.

Świadek w tym miejscu po odtworzeniu początku nagrania zeznaje: Rozpoznaję
swój głos. Taka rozmowa mogła mieć miejsce. (...)

A później (już po ogłoszeniu postanowienia):

Przewodniczący zarządził zawiadomić Prokuraturę Rejonową w (...) o
możliwości popełnienia przestępstwa składania fałszywych zeznań w tej
sprawie przez (...).

Z przedstawionego opisu wynika, że istotny dla sprawy był fakt, czy
świadek rozmawiał w marcu, czy nie. Nie wiem, na jakiej podstawie
udało się ustalić czas nagrania, ale zakładam, że w rozmowie mogły
paść jakieś daty. W sprawie istotności treści samego nagrania nie
można się wypowiedzieć (ale nie znam przypraw z tego grilla).

Jarek

--
Wrażliwym jest jak membrana
Zatem wieczór i z rana
Trzęsę się jak śledziona
Węgorza wyrwana

Jarosław Sokołowski
Guest

Thu Sep 21, 2023 1:11 pm   



Pan Arnold Ziffel napisał:

Quote:
Podobnie z każdym zapisem dokonanym przez Twoje
urządzenie/komputer/smartfon/inne (email, komunikator, cokolwiek)
łącznie z keyloggerem. Przetestowane osobiście przed sądem.

Dobrze wiedzieć.

....że to bzdura. Jeśli mój gość przy pisaniu listu skorzystał z mojej
papeterii, wcale to nie oznacza, że tajemnica korespondencji przestała
obowiązywać. Podobnie ma prawo do bycia niepodsłuchiwanym w sypialni,
którą mu użyczam, a także w telefonie czy innym środku komunikacji, do
jakiego na prawach gościa ma dostęp. Ale teraz każdy by chciał być jak
pan Zbyszek, co sobie konia ze skrzydełkami kupił. Upadek.

--
Jarek

Jarosław Sokołowski
Guest

Thu Sep 21, 2023 1:16 pm   



Pan Arnold Ziffel napisał:

Quote:
Kojarzę, że firma musi informować konsumenta o nagrywaniu rozmowy.

Firma to nie wiem. Być może tak, inaczej by nie informowali.
Ja nie jestem firmą.

Tak, firmy muszą ostrzegać przed rozpoczęciem rozmowy. Przeważnie
treść tego ostrzeżenia to "Z uwagi na bezpieczeństwo i jakość usług
rozmowy mogą być nagrywane". Co dla drugiej strony (klienta) jest
również dodatkową zgodą firmy na to, by można było ich nagrać.

Quote:
--
Wpada bandzior z brzytwa do sklepu na wsi i juz od drzwi drze morde:
- Babo! - dawaj qrwa kase!
A baba na to ze stoickim spokojem:
- Grycana cy jaka?
- Dawaj jeszcze babo lody!

- Grycana czy jakie?

--
Jarek

ąćęłńóśźż
Guest

Thu Sep 21, 2023 3:29 pm   



Cały czas działa mi Siemens M75 (z kartą Plusa jako udawany stacjonarny 22 ....... w spadku po Sferii), ma ponoć 2.5G (cokolwiek by
to znaczyło), WAP v. 2.0, GPRS class 10.


-----
> nadal chodzę z nokiami E51 i 6230i.

Guest

Thu Sep 21, 2023 3:34 pm   



Wypróbuj Cube ACR, tyle że nie możesz aktualizować do najnowszych wersji Androida (bo co aktualizacja to przeszkadzają w dobrym
nagrywaniu), jakiś przedostatni lub przedprzedostatni model, zaleta że za nowy cena może być outletowa.
Na andku 12 działa spoko.
Poza tym zmiana locale z Polski na Indonezję (co ponoć rozwiązuje problemy z natywnym nagrywaniem) chyba nie jest rootem (nie wiem)?


-----
> nowe są niesprawne (telefon, który nie umożliwia automatycznego nagrywania rozmów, jest dla mnie niesprawny).

Guest

Thu Sep 21, 2023 3:41 pm   



Na andku 12 działa w punkt.


-----
> ACR

Guest

Thu Sep 21, 2023 3:53 pm   



Ale było ograniczenie zasięgu przez jakąś stałą czasową mimo dobrego sygnału.


-----
> O niewyłacznie NMT najdłużej apelowali rybacy, bo to się dobrze po morzu niesie

ąćęłńóśźż
Guest

Thu Sep 21, 2023 4:10 pm   



Samsungi z Tizen 2 (seria JU.....) na przykład (no fakt rok modelowy 2015 czyli aż osiem lat modelowych choć kupiony chyba w 2017)


-----
> Podaj przykład takiego kilkuletniego smart TV.

Goto page Previous  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  Next

elektroda NewsGroups Forum Index - Elektronika Polska - 5G

NOWY TEMAT

Regulamin - Zasady uzytkowania Polityka prywatnosci Kontakt RTV map News map