Goto page 1, 2, 3 Next
platformowe gĹupki
Guest
Thu Nov 19, 2015 5:25 pm
srodze sie zawiodłem, pytanie:
czy to normalne, że oscyloskop cyfrowy o paśmie 100MHz nie radzi sobie z
prostokątem 20MHz i zamiast prostokąta daje zniekształcony sinus?
ja liczyłem,że z takim f to sobie spokojnie pradzi, a tu widać nie,
czy możę coś jest nie tak?
Bartolomeo
Guest
Thu Nov 19, 2015 6:58 pm
W dniu 2015-11-19 o 17:25, platformowe głupki pisze:
Quote:
srodze sie zawiodłem, pytanie:
czy to normalne, że oscyloskop cyfrowy o paśmie 100MHz nie radzi sobie z
prostokątem 20MHz i zamiast prostokąta daje zniekształcony sinus?
ja liczyłem,że z takim f to sobie spokojnie pradzi, a tu widać nie,
czy możę coś jest nie tak?
Idealny sygnał prostokątny potrzebuje do idealnego odwzorowania
oscyloskopu o paśmie przenoszenia równym nieskończoności.
A teraz wyobraź sobie kształt sygnału prostokątnego 20Mhz po przejściu
przez filtr dolnoprzepustowy 100Mhz.
Piotr Wyderski
Guest
Thu Nov 19, 2015 7:08 pm
Bartolomeo wrote:
Quote:
A teraz wyobraź sobie kształt sygnału prostokątnego 20Mhz po przejściu
przez filtr dolnoprzepustowy 100Mhz.
No ale bez przesady, on tu ma zapas na 5. harmoniczną,
a tu prostokąt jest już "dostatecznie prostokątny".
Pozdrawiam, Piotr
Jakub Rakus
Guest
Thu Nov 19, 2015 7:10 pm
W dniu 19.11.2015 o 18:58, Bartolomeo pisze:
Quote:
W dniu 2015-11-19 o 17:25, platformowe głupki pisze:
srodze sie zawiodłem, pytanie:
czy to normalne, że oscyloskop cyfrowy o paśmie 100MHz nie radzi sobie z
prostokątem 20MHz i zamiast prostokąta daje zniekształcony sinus?
ja liczyłem,że z takim f to sobie spokojnie pradzi, a tu widać nie,
czy możę coś jest nie tak?
Idealny sygnał prostokątny potrzebuje do idealnego odwzorowania
oscyloskopu o paśmie przenoszenia równym nieskończoności.
A teraz wyobraź sobie kształt sygnału prostokątnego 20Mhz po przejściu
przez filtr dolnoprzepustowy 100Mhz.
Jeszce jest taka kwestia, że skąd pewność, że to 20MHz na pewno jest
prostokątem. Było zmierzone wcześniej jakimś oscyloskopem o znacznie
większym paśmie?
--
Pozdrawiam
Jakub Rakus
Piotr Wyderski
Guest
Thu Nov 19, 2015 7:11 pm
Jakub Rakus wrote:
Quote:
Jeszce jest taka kwestia, że skąd pewność, że to 20MHz na pewno jest
prostokątem. Było zmierzone wcześniej jakimś oscyloskopem o znacznie
większym paśmie?
No i jakim kabelkiem on to mierzy...
Pozdrawiam, Piotr
platformowe gĹupki
Guest
Thu Nov 19, 2015 7:16 pm
no to nie wiem w czym problem,
po przełączeniu sondy na 1:10 pokazuje się jakiś pofałdowany prostokąt....
Jacek Maciejewski
Guest
Thu Nov 19, 2015 7:49 pm
Dnia Thu, 19 Nov 2015 19:16:17 +0100, platformowe głupki napisał(a):
Quote:
no to nie wiem w czym problem,
po przełączeniu sondy na 1:10 pokazuje się jakiś pofałdowany prostokąt....
Na niedopasowaniu falowym kabla do miejsca pomiarowego. Na co wskazuje
że jak kabla niet (bo sonda jest prawie przy miejscu pomiarowym) to
widzisz mniej więcej co jest.
--
Jacek
Dziesięć przykazań ma 279 słów.
Deklaracja Niepodległości Stanów Zjednoczonych 1300 słów.
Dyrektywa UE w sprawie przewozu cukierków karmelkowych - 25 911 słów.
cezar
Guest
Thu Nov 19, 2015 7:59 pm
On 19/11/2015 18:10, Jakub Rakus wrote:
Quote:
W dniu 19.11.2015 o 18:58, Bartolomeo pisze:
W dniu 2015-11-19 o 17:25, platformowe głupki pisze:
srodze sie zawiodłem, pytanie:
czy to normalne, że oscyloskop cyfrowy o paśmie 100MHz nie radzi sobie z
prostokątem 20MHz i zamiast prostokąta daje zniekształcony sinus?
ja liczyłem,że z takim f to sobie spokojnie pradzi, a tu widać nie,
czy możę coś jest nie tak?
Idealny sygnał prostokątny potrzebuje do idealnego odwzorowania
oscyloskopu o paśmie przenoszenia równym nieskończoności.
A teraz wyobraź sobie kształt sygnału prostokątnego 20Mhz po przejściu
przez filtr dolnoprzepustowy 100Mhz.
Jeszce jest taka kwestia, że skąd pewność, że to 20MHz na pewno jest
prostokątem. Było zmierzone wcześniej jakimś oscyloskopem o znacznie
większym paśmie?
lub te 10MHz pochodzi z takiego super generatora:
https://www.youtube.com/watch?v=YMXUdIol72I
c.
RoMan Mandziejewicz
Guest
Thu Nov 19, 2015 8:11 pm
Hello Piotr,
Thursday, November 19, 2015, 7:08:32 PM, you wrote:
Quote:
A teraz wyobraź sobie kształt sygnału prostokątnego 20Mhz po przejściu
przez filtr dolnoprzepustowy 100Mhz.
No ale bez przesady, on tu ma zapas na 5. harmoniczną,
a tu prostokąt jest już "dostatecznie prostokątny".
Jeszcze trzeba umieć kompensować sondę...
--
Best regards,
RoMan
Nowa strona:
http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)
ACMM-033
Guest
Thu Nov 19, 2015 9:14 pm
Użytkownik "Piotr Wyderski" <peter.pan@neverland.mil> napisał w wiadomości
news:n2l370$mdh$1@node2.news.atman.pl...
Quote:
Bartolomeo wrote:
A teraz wyobraź sobie kształt sygnału prostokątnego 20Mhz po przejściu
przez filtr dolnoprzepustowy 100Mhz.
No ale bez przesady, on tu ma zapas na 5. harmoniczną,
a tu prostokąt jest już "dostatecznie prostokątny".
A mnie gdzieś mówili, czy pisali, że tu trzeba 10 harmonicznych, coby to
prostokąt przypominało...?
--
Telespamerzy:
814605413 222768000 616285002 845383900 224093185 896510439 896126048
222478125 222478457 814605444 717857100 222478205 616279900 222478190
616285031 222478041
JarosĹaw SokoĹowski
Guest
Thu Nov 19, 2015 9:39 pm
ACMM-033 napisało:
Quote:
No ale bez przesady, on tu ma zapas na 5. harmoniczną,
a tu prostokąt jest już "dostatecznie prostokątny".
A mnie gdzieś mówili, czy pisali, że tu trzeba 10 harmonicznych,
coby to prostokąt przypominało...?
https://pl.wikipedia.org/wiki/Plik:Synthesis_square.gif
Można gadać, można pisać, ale najlepiej narysować.
Jarek
--
Akordeon w domu, harmonia w rodzinie.
bartekltg
Guest
Thu Nov 19, 2015 10:04 pm
On 19.11.2015 19:08, Piotr Wyderski wrote:
Quote:
Bartolomeo wrote:
A teraz wyobraź sobie kształt sygnału prostokątnego 20Mhz po przejściu
przez filtr dolnoprzepustowy 100Mhz.
No ale bez przesady, on tu ma zapas na 5. harmoniczną,
a tu prostokąt jest już "dostatecznie prostokątny".
Zależy od definicji dostatecznie prostokątnego.
5 harmonicznych to będzie filtr (zakładam zwykły RC)
1./(1+0.2*w*i);
https://www.dropbox.com/s/4jrjx35r7fw0ms7/prostokat.png?dl=0
ifft z (iloczynu filtru i (fft z prostokąta))
Dość mocno zaokrąglony.
pzdr
bartekltg
Piotr Wyderski
Guest
Thu Nov 19, 2015 11:29 pm
RoMan Mandziejewicz wrote:
Quote:
Jeszcze trzeba umieć kompensować sondę...
A tego to niech go już tusk nauczy...
Pozdrawiam, Piotr
Piotr Wyderski
Guest
Thu Nov 19, 2015 11:33 pm
Jarosław Sokołowski wrote:
Quote:
Można gadać, można pisać, ale najlepiej narysować.
Ładnie widać tam też efekt Gibbsa.
Pozdrawiam, Piotr
JK
Guest
Thu Nov 19, 2015 11:35 pm
W dniu 19.11.2015 o 23:29, Piotr Wyderski pisze:
Quote:
RoMan Mandziejewicz wrote:
Jeszcze trzeba umieć kompensować sondę...
A tego to niech go już tusk nauczy...
Pozdrawiam, Piotr
Raczej jarek a najlepiej antek.
JK
Goto page 1, 2, 3 Next