W jaki sposób oblicza się energię pierwotną budynku w świetle nowych norm UE?

Wed Feb 24, 2010 3:54 pm   

Witam!!

Podobne tematy się przewijały czasem przez grupę, ale ja chcę
zapytać w bardzo konkretnej sprawie... Otóż nowo budowane budynki będą
musiały posiadać świadectwo energetyczne (czy coś takiego), w którym
ktoś (po odpowiednim szkoleniu) wyliczy (za pomocą gotowych wzorów)
zapotrzebowanie energetyczne budynku. Ale chodzi o tzw. Energię
Pierwotną....
Jeśli ktoś obliczy, że budynek potrzebuje w ciągu roku 100kWh/m2
(uwzględniając sprawność systemu grzewczego, jakość izolacji itp), to to
jest energia końcowa... jeśli teraz palisz węglem, gazem czy coś, to
energia pierwotna będzie większa o 10% od energii końcowej... natomiast,
jeśli używasz ogrzewania elektrycznego, to energia pierwotna jest
3-krtonie większa od końcowej!! Bo zdaniem urzędników żeby do domu
doprowadzić 100kWh, to trzeba spalić węgla tyle, że możnaby z tego
uzyskać 300kWh :/... no nie powiem, trochę mnie zatkało...
Czy ktoś jest w stanie wypowiedzieć się na temat prawdziwości tego
przeliczenia?? Ja rozumiem, że jest sprawność przetwarzania ciepła na
prąd, że są straty na przesyle... ale są też straty energii na
pompowaniu gazu czy też jego przewożeniu... nie wiem kto tu lobbował i
za czym :/... Najlepsze jest to, że jeśli ktoś grzeje BIOMASĄ, to nie ma
problemu, energia pierwotna jest kilkukrotnie mniejsza od końcowej ...
Problem jest taki, że zgodnie z obowiązującym prawem praktycznie nie
da się uzyskać odbioru budynku, który ogrzewany jest tylko i wyłącznie
elektrycznie....

--
Pozdrawiam
Konop

Wed Feb 24, 2010 4:21 pm   

Użytkownik "Konop" <konoppo@gazeta.pl> napisał w wiadomości

Ale tak jest. Pamietaj ze w elektrowni masz silnik cieplny parowy,
ktory ma niewielka sprawnosc, i 30% to jest nieglupie oszacowanie w
Polsce.

Gorzej jesli mieszkasz np w Norwegii i twoj prad pochodzi z turbiny
wodnej :-)

Pewnym rozwiazaniem jest zalozenie pompy ciepla .. co unijni
urzednicy na to ?


Ale realnie patrzac to troche tak jest. Trzeba by tylko sprawdzic
skad ta biomasa - bo nawozy, ogrzewanie szklarni i doswietlanie jej
moga zmienic rachunek :-)


A nie mozna bo nie, czy jakies limity przekraczasz ?

Do pewnego stopnia tez uzasadnione, Ty chcesz miec luksus, a my
musimy cierpiec przez emisje z elektrowni
I Twoje dzieci tez beda cierpiec :-)

Jesli to tylko limity .. grubszy styropian zadeklarowac i moze sie
zmiescisz.

A w ogole to proponuje siegnac do narodowych tradycji i nie bedzie
bruksela pluc nam w twarz.
Pierd* sobie kolektor sloneczny na dach, i niech sie unia z tym
meczy co teraz z tym zrobic.
A grzejniki elektryczne zamontowac po odbiorze :-)


A jesli tak sie nie da, to postawic w piwnicy generator elektryczny
zasilany bioetanolem.
I wpisac dumnie "biomasa"
Albo zasilany gazem z kompostownika - i przestac placic za wywoz
smieci :-)


J.

Wed Feb 24, 2010 5:20 pm   

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:hm3g5n$cpp$1@news.onet.pl...


Ale ten luksus, o ile się nie mylę, jest dość słono płatny a w cenie są
już te wszystkie emisje, krzywda przyszłych pokoleń itp
Poza tym wg tego wychodzi, że hurtowe spalanie węgla i dymienie przez
komin z filtrem jest gorsze niż lokalne wywalanie kłębów śmierdzącego dymu
z węgla i wszystkiego innego, co się pali.

e.

Wed Feb 24, 2010 5:24 pm   

Użytkownik "entroper" <entroper@CWD.spamerom.p0czta.on3t.pll>

No wlasnie ze nie bardzo, na razie w pradzie podatkow niewiele.
Co bys powiedzial jakby tak do paliw kopalnych dorzucic powiedzmy
200% podatku na fundusz rozwojowy nowych zrodel energii :-)


I tu wlasnie wez pod uwage ze wegla w elektrowni trzeba spalic trzy
razy wiecej !

A do lokalnego komina mozna dorzucic podatek za emisje i
uciazliwosc dla okolicznych mieszkancow
proporcjonalnie do gestosci zaludnienia w okolic, za filtry 70%
znizki, za kazdy metr wysokosci 0.2%.

J.

Wed Feb 24, 2010 6:22 pm   

entroper napisał:


Dym już nie jest groźny, teraz groźny jest dwutlenek węgla.

--
Jarek

Wed Feb 24, 2010 9:16 pm   

Hello Jarosław,

Wednesday, February 24, 2010, 5:22:08 PM, you wrote:


Groźny dla mózgu (o ile go ma) Ala Gore'a chyba.

--
Best regards,
RoMan mailto:roman@pik-net.pl
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

Wed Feb 24, 2010 10:37 pm   

No ale reszta energii jest zamieniana w ciepło i częściowo ogrzewa komuś
dom ...


Pompa ciepła? A co to?? Generalnie wszystkie patenty typu rekuperatory i
inne powodują, że zmniejsza się zapotrzebowanie domu na "energię
końcową", a z jej wylicza się tę energię pierwotną...


Wiesz, dom będzie pod lasem ;P... ale chyba nie o to chodzi ...


Limity są tak ustawione, że nie przejdzie... Budynek robiony dziś,
według standardowej technologii, ogrzewany węglem - OK... Ale
elektrycznie - musi być prawie 3x lepiej zaizolowany (prawie, bo jednak
elektryczne ma 100% sprawności, a opałowe mniej)...


Problem jest nieco inny - to ma być dom nie dla mnie, a dla osób
niepełnosprawnych i mają tam być samowystarczalni... sypanie węgla do
podajnika nie wchodzi w rachubę...
Zostaje olej opałowy oraz gaz (z butli), ale na to nie ma miejsca za
bardzo (na zbiornik), no ale to też rodziło jakieś problemy i dlatego
wybrano elektryczne... teraz projekt jest, no ale już w projekcie jest
napisane, że węglowe będzie spełniać normy, a elektryczne nie :/:/:/...


No tak, tylko tu nie chodzi o deklarację, tylko o odbiór budynku, a
wtedy raczej trzeba będzie mieć ten grubszy styropian ...


Kolektor słoneczny - OK, od energii, którą dom potrzebuje odejmie się
tą, którą dostaje "gratis" ... Niestety, jeśli uznają, że to nie
wystarczy do ogrzewania, do budynku mogą nie odebrać, gdyż nie nadaje
się do zamieszkania...


Coś w tym stylu trzeba będzie zrobić... najprościej to zmienić
ogrzewanie opałowe na kocioł elektryczny, no ale miały być
akumulacyjne.....


Dom niepodpiwniczony...

A co do wywozu śmieci - to widać kolejny przepis nie na polskie
realia... Bo znam mnóstwo osób, które mają kocioł węglowy i już nie
płacą za wywóz śmieci... palą tam WSZYSTKO... no a urzędnik w UE
zadowolony, bo ludzie palą niby EKO-GROSZKIEM, odśiarczonym, zdrowym,
ekologicznie... a że ląduje tam plastik itp - trudno... Grunt, że nie
grzeje prądem, choć jakby to robił, to by śmieci wywoził..
Tak samo jak z świetlówkami... wiadomo, że w Polsce 90% świetlówek
wyląduje na wysypisku, albo w lesie, albo w rzece... ale będzie to o
wiele bardziej ekologiczne niż gdyby wylądowała tam żarówka...
I jeszcze jedna refleksja - jak trzeba wprowadzić przepis unijny, który
sprawia problem dla władzy (zmniejszenie emisji, dostosowanie przepisów
itp), to władza negocjuje okresy przejściowe itp... ale jak trzeba
wprowadzić przepis, który utrudni życie obywatelom - to od razu jest,
bez gadania :/...

--
Pozdrawiam
Konop

Wed Feb 24, 2010 10:41 pm   

No różnica jest taka,że jak palisz w domu, to nie przetwarzasz energii
na prąd i nie masz strat z tym związanych...
Ale pisałem już o tym w innym miejscu... w Polsce, jak ktoś zakłada
ogrzewanie węglowe, to likwiduje kosz na śmieci (dobra, nie
zawsze...)... i przepisy, które promują "ekologiczny węgiel" są po
prostu śmieszne, bo do ekologicznego (odsiarczonego) węgla zalicza się
nawet tworzywa sztuczne....

--
Pozdrawiam
Konop

Wed Feb 24, 2010 10:46 pm   

Od paliw kopalnych czyli także od węgla, gazu i oleju, tak?? To
faktycznie nic tylko jeść fasolę i samemu se grzać :/...


....ale zawsze się mówiło, że jak się pali w dużych zakładach, to wówczas
można kontrolować proces spalania, oczyszczać spaliny itp itd, czego w
warunkach domowych się nie da... jeszcze nie tak dawno, w ramach
ekologii likwidowano "niską emisję" i pomagano ludziom przechodzić z
pieców kaflowych na inne typy ogrzewania (centralne - ale nie wszędzie,
gazowe, elektryczne)...


W domu, o który pytałem, to będzie pewnie bardzo wysoki podatek, bo tyle
CO2 wychodzi... a dom na skraju lasu... no a jak mówi współczesna myśl
ekologiczna, CO2 niszczy lasy itp ;P;P;P...

--
Pozdrawiam
Konop

Thu Feb 25, 2010 4:44 pm   

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:hm3g5n$cpp$1@news.onet.pl...


A jaką sprawność ma zwykły domowy kocioł (bez bajerów) zakładając, że nie
grzeje bezpośrednio pomieszczenia lecz tylko wodę w CO?

e.

Thu Feb 25, 2010 4:48 pm   

Użytkownik "Konop" <konoppo@gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:hm467k$fgo$1@inews.gazeta.pl...


a co robią z popiołem? "Wszystko", zdaje się, pozostawia po sobie sporo
popiołu :)


BTW, inna historia: kolega buduje się w jakiejś otulinie jakiegoś parku i
przymusowo musi mieć ogrzewanie gazowe lub olejowe. Tymczasem w sąsiednich
domach, zbudowanych nieco wcześniej, co wieczór wesoło palą się butelki
PET i dużo innych ciekawych rzeczy...

e.

Thu Feb 25, 2010 4:49 pm   

Użytkownik "Konop" <konoppo@gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:hm46nj$hev$1@inews.gazeta.pl...


metan to też gaz cieplarniany :D

e.

Thu Feb 25, 2010 5:41 pm   

Cała ludzkość na ziemi produkuje (oddychając) 5mld ton dwutlenku węgla
rocznie.
Ponoć to 1/5 CO2 z produkcji przemysłowej.

--
Desoft

Thu Feb 25, 2010 9:15 pm   

Hello entroper,

Thursday, February 25, 2010, 4:49:39 PM, you wrote:


Nie "też" ale to jest właśnie ten istotny gaz cieplarniany. Nie
stanowi elementu naturalnego obiegu, tylko jego zakończenie. I jego
wpływ na zjawisko jest zdecydowanie wyższy niż CO2.

--
Best regards,
RoMan mailto:roman@pik-net.pl
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

Thu Feb 25, 2010 9:16 pm   

Hello Desoft,

Thursday, February 25, 2010, 5:41:38 PM, you wrote:




--
Best regards,
RoMan mailto:roman@pik-net.pl
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)