Szyfratory dysków twardych: Czy 128-bitowe szyfrowanie jest naprawdę bezpieczne?

Sat Sep 30, 2006 11:00 am   

On 30 Sep 2006 03:47:49 -0700, Tofi wrote:

Plyty po jednej kazdego rodzaju ? malo przekonywujace,
szczegolnie jak podejrzany wyzna ze zamierzal je jednak sprawdzic
... albo nawet zainstalowal i pozniej skasowal.

A do plyt tez moze byc szyfrator :-)

J.

Sat Sep 30, 2006 5:07 pm   

Filip Ozimek wrote:


I chyba słusznie robi -- bardzo biednie się ich sytuacja przedstawia.

Pozdrawiam
Piotr Wyderski

Sat Sep 30, 2006 5:10 pm   

Franciszek Sosnowski wrote:


Jesli to jest 3DES, to niczego to nie ulatwia.

Pozdrawiam
Piotr Wyderski

Sat Sep 30, 2006 7:17 pm   

a jak dlugo mam czekac,
do przyszlego czwartku zrobisz taki szyfrator
zartuje,
a tak na serio to czy pracujecie juz na tym ??

Tomek

Sat Sep 30, 2006 8:21 pm   

Piotr Wyderski napisał(a):

Implementacje sprzętowe już są, algorytmy także się tworzą, więc chyba
nie jest tak źle.

--
Filip.

Sat Sep 30, 2006 9:01 pm   

Filip Ozimek wrote:


State of the art to jest obecnie kilka qbitów,
a oszacowania dotyczące uznania praktycznej
przydatności komputera kwantowego mówią
o co najmniej kilkunastu tysiącach qbitów
-- to o czym tu w ogóle mówić.


Ale nie mają na czym działać.


Osobiście uważam, że nic z tego nie wyjdzie.

Pozdrawiam
Piotr Wyderski

Sat Sep 30, 2006 9:08 pm   

Adam Dybkowski napisał(a):


Czy to będzie rozwiązanie "przeroczyste" dla systemu operacyjnego,
czy będzie wymagało sterowników?

I jeżeli jest "niezależne od OS-a" to jak się wprowadza klucz do
szyfratora?
ELSE
(zależne od OS): czy planujecie sterowniki pod OpenBSD?

Pozdrawiam,
PS

Sat Sep 30, 2006 9:53 pm   

tom napisał(a):


Zrobienie takiego urządzenia to nie jest miesiąc ani dwa, do tego
dochodzi długi czas na certyfikację. Zgłoś się za rok - napiszę, w jakim
stadium jest projekt.

--
Adam Dybkowski
http://www.amwaw.edu.pl/~adybkows/

Uwaga: przed wysłaniem do mnie maila usuń cyfry z adresu.

Sun Oct 01, 2006 8:06 pm   

John Smith wrote:


Podejrzewam, ze srednio rozgarniety amator - programista majacy w
dodatku pojecie o algorytmach szyfrujacych i sledzacy w miare na biezaco
postepy cywilnej kryptografii bedzie w stanie zakodowac taki system,
ktorego nie rozwali zadna, nawet najpotezniejsza swiatowa organizacja.
Mowa oczywiscie o systemie znzym i sprawdzonym, zakodowac algorytm to
nie to samo, co go zaprojektowac - do tego drugiego trzeba bardzo duzej
glowy. Fakt, ze pewnie szybkie to nie bedzie, ani bardzo wydajne, ale
zadanie spelni - bedzie mogl bezpiecznie, otwartym kanalem wymieniac sie
z kumplami najnowszymi hitami kinowymi i muzycznymi. Do czasu
przedawnienia "przestepstwa" piractwa jego szyfry beda na pewno
nielamalne. Tu nie trzeba klimatow i legend rodem z piwnic kwatery
glownej abw - szyfrowanie - i to bardzo mocne jest dostepne za free dla
posiadacza peceta i paru szarych komorek.
Inna sprawa jest, jak wprowadza prawo zabraniajace szyfrowania. Ale na
to tez jest sposob, ktory wladza moze zlamac stosujac juz tylko srodki
pozaprawne (czyt. przemoc fizyczna i kasacje klienta bez sadu). Po
prostu ludzie beda sie wymieniac losowymi ciagami bitow i teraz do
prokuratora nalezy udowodnienie, ze ten ciag nie zawieral informacji -
nadawca moze sie uprzec, ze testowal sobie z kolega lacze losowymi
ciagami liczb. jesli uzywali systemu z jednorazowym kluczem losowym (one
time pad), to nawet w przypadku zakazu szyfrowania przez obywateli
wladza dzialajaca w ramach demokratycznych standardow nie moze zrobic
nic. A nawet, jak zabronia wysylania danych losowych i zazadaja za
kazdym razem tlumaczenia co to bylo, to wiadomosc losowa mozna zawsze
odszyfrowac takim kluczem, zeby tajne info brzmialo "ciocia miala katar
a najlepsze kasztany sa na placu Pigalle". Mozna ich nawet zapytac, jak
ma brzmiec otwarty tekst, to im dostarczymy wlasciwy klucz (o ile
bedziemy uwazali to za stosowne) .
Na kazde prawo kryptografia zna metody, nie zna tylko metody na bol
fizyczny zadany szyfrantowi...
Pzdr,
POKREC.

Sun Oct 01, 2006 9:32 pm   

Dnia Sun, 01 Oct 2006 22:06:45 +0200, POKREC tak nawijal:


Jak bys to w dzisiejszych realiach widzial?

--
Fran,
Nam jest wszystko jedno...
Nam to nawet wszystko jedno,
czy jest nam wszystko jedno.

Mon Oct 02, 2006 8:13 am   

On Sun, 1 Oct 2006 23:32:51 +0200, Franciszek Sosnowski wrote:

No normalnie - 5 lat za samo uzywanie, sad zobaczy niska szkodliwosc
i zgdodzi sie na samoukaranie rokiem w zawiasach :-)

J.

Mon Oct 02, 2006 9:56 am   

Franciszek Sosnowski wrote:

Przychodza smutni panowie z Twoim mailem na pendrajwie i prosza o
podanie klucza do rozkodowania tej informacji. Jesli nie podasz im
klucza, albo klucz okaze sie mocniejszy, niz prawo dopuszcza, to masz
bransoletki na rekach a komputer razem z Toba laduje na pace. Sa kraje
na swiecie, gdzie szyfrowanie cywilne jest dopuszczalne tylko kluczem o
dlugosci nie przewyzszajacej zadanej dlugosci, albo szyfrowanie jest
zakazane w ogole. Inna sprawa, ze istnieja tzw. podprogowe kanaly -
mozesz wyslac koledze zdjecie (zeskanowany kolejny portret wodza?), w
ktorym niektore piksele maja wartosci skladowych barwnych o 1 rozniace
sie od oryginalu. Nikt nawet nie bedzie podejrzewal, ze to kod.
Przepustowosc kanalu maleje dramatycznie, ale kolorowa rewolucje mozna
zsynchronizowac nawet przez lacza bezpieki.
Panstwo ma tylko jedno wyjscie: brutalna sila i kasowanie kazdego
podejrzanego. W standardzie demokratycznym zaden zakaz szyfrowania nie
bedzie mogl byc wyegzekwowany. Tak jak nie da sie zakazac myslenia.
Pzdr,
POKREC.

Mon Oct 02, 2006 10:18 am   

Dnia Mon, 02 Oct 2006 10:13:16 +0200, J.F. tak nawijal:


Nie no ale wydanie podstawy do tego... Bo to oznaczaloby
koniecznosc odejscia od transakcji elektronicznych jako
takich, zdelegalizowanie podpisu cyfrowego itd.
Unia chyba by sie na to nie zgodzila :)

--
Fran,
Nam jest wszystko jedno...
Nam to nawet wszystko jedno,
czy jest nam wszystko jedno.

Mon Oct 02, 2006 2:32 pm   

Uzytkownik "POKREC" <pokrec@wywalto.poczta.onet.pl> napisal w wiadomosci
news:efqno9$4tp$1@news.onet.pl...

A ja juz dawno czytalem, ze cala korespondencja wychodzaca z niektórych
instytucji jest przez komputery analizowana pod kontem kodowania
podprogowego.
P.G.

Mon Oct 02, 2006 3:08 pm   

On Mon, 02 Oct 2006 11:56:24 +0200, POKREC wrote:

Lepiej - najpierw musisz klucz zdeponowac :-)

I zeby to nie bylo gloslowie - to cos podobnego zazyczyla sobie
komuna pod koniec. Modemu mozna uzywac, ale po zarejestrowaniu,
zdeponowaniu dyskietki z programem i cos tam jeszcze.


nie tylko komuna miala takie pomysly
http://en.wikipedia.org/wiki/Clipper_chip


J.