Szyfratory dysków twardych: Czy 128-bitowe szyfrowanie jest naprawdę bezpieczne?

Fri Sep 29, 2006 8:10 am   

On Fri, 29 Sep 2006 09:51:18 +0200, PAndy wrote:

Mozesz cos wiecej o tym aparacie ? Bo ja jakos glownie
o brute force slyszalem, ale moze cos sie zmienilo.


Cos mi chodzi po glowie ze nie byl uwazany za specjalnie bezpieczny

J.

Fri Sep 29, 2006 9:18 am   

"J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote in message
news:h3lph2d5ng050ta8b89krq1tbkej35si4t@4ax.com...

slyszalem ze abw ma bardzo dobrych kryptologow - rzecz jasna powinien
sie wypowadac w tej kwestii Adam Dybkowski ale podobni jedni z lepszych
pracuja wlasnie dla ABW.

W kazdy mrazie zlamanie desa przy pomocy jakiegos specjaziowanego
hardware na fpga to kwestia pojedynczych godzin - zlamanie 3desa to juz
troche bardziej czasochlonne...


eeeeee... naklad obliczeniowy powoduje ze jest dosc bezpieczny...
oczywiscie bezpieczenstwo jes kwestia wzgledna (podobnie jak uroda
kobiet)

Fri Sep 29, 2006 9:48 am   

On Fri, 29 Sep 2006 11:18:54 +0200, PAndy wrote:

Tylko ze nad DES pracuje tysiace specjalistow na swiecie od
kilkudziesieciu lat i skutki [opublikowane] sa dosc mierne.


No coz, ostatnio jak slyszalem to byly jednak dni, a hardware
dosc rozbudowany. Sam tu kiedys liczylem - gdyby hasla sprawdzac
z czestotliwoscia powiedzmy 250 MHz, to mamy 2^28/s i
2^44/dobe. Potrzeba 2^12 = ~4000 dni na jednym procesorku.

No coz, wydaje sie ze czestotliwosc w ASIC mozna jeszcze
pare razy podniesc, w jednej kostce mozna zmiescic pare
rownoleglych ukladow, a i 1000 sztuk to rozsadne minimalne zamowienie
na asica :-)



http://en.wikipedia.org/wiki/3DES

Wydaje sie bezpieczny, choc jak widac nie az tak jak na pierwszy rzut
oka..

J.

Fri Sep 29, 2006 11:27 am   

"J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote in message
news:h6qph2171d692lt8n853ir0p50nc8cgqba@4ax.com...


http://www.opencores.org/projects.cgi/web/des/overview


j.w.


j.w.


bo bezpieczenstwo to rzecz wzgledna i dlatego rosjanie oprocz desa maja
wlasne rozwiazania...

Fri Sep 29, 2006 11:57 am   

chodzilo chyba o proby zlamania DESa
bo sama zasada dzialania i algorytm wielce skomplikwoany nie jest

Fri Sep 29, 2006 12:58 pm   

"Greg(G.Kasprowicz)" <Grzegorz.Kasprowicz@CERN.CH> wrote in message
news:efj1nu$dfu$1@inews.gazeta.pl...

Pewnie nie ale ja mowie o sytuacji gdy firma taka jak ABW, NSA czy CIA
stac na wydanie ok 1 mln$ na rekonfigurowalny kryptokomp z fpga ktore
atakuje DES metoda bruteforce... na freecores gdy jeszcze bylo dostepne
byla dokladna kalkulacja takiej maszyny ktora pozwalala zlamac za ok 100
tys $ 56 bitowego DES w czasie ponizej 1 godziny... (ograniczenie
dlugosci klucza wynikalo z przepisow eksportowych US), byla tez
kalkulacja maszyny takiej za wl;asnie ok 1mln $ gdzie zlamanie takiego
klucza to byla kwestia pojedynczych sekund a budzet NSA czy CIA liczony
jest w miliardach $

Fri Sep 29, 2006 3:49 pm   

Dnia Fri, 29 Sep 2006 10:05:26 +0200, Waldemar tak nawijal:


Bo sie kreca 4krpm, czasem 5.4, a wyjatkiem byl jakis 7.2
Wiec i access time, i latency, i sam interfejs kijowy.

--
Fran,
Nam jest wszystko jedno...
Nam to nawet wszystko jedno,
czy jest nam wszystko jedno.

Fri Sep 29, 2006 7:46 pm   

W dniu 29-09-2006 17:49, Franciszek Sosnowski napisał(a):

Ale często większy bufor. Wiadomo, bufor nie szklana kula, co będzie
potrzebne nie przewidzi, ale może wiele pomóc. Kumpel niedawno zmieniał
laptoka i zamiast dysku 7200 z 2MB bufora zażyczył sobie dysk 5400 z
ośmiomegabajtowym buforem. Według niego system dostał kopa. Oczywiście
należałoby porównać wszystkie inne parametry sprzętu...

--
Pozdrawiam
Krzysiek

Fri Sep 29, 2006 9:16 pm   

pablo napisał(a):


Zgadza się.


O to musisz pytać handlowców - ja kompletnie nie mam pojęcia o cenach
dla użytkownika końcowego. Bo co z tego, że komplet elementów kosztuje
hipotetycznie np. 1000 zł gdy cena oficjalna to 20k PLN?

Urządzenia certyfikowane do poziomu Zatrzeżone może kupić chyba każdy
kto ma ochotę. Np. taki zaprojektowany u nas telefon szyfrujący:
http://www.rwt.pl/index2.php?section=sklep&sub=&id=2
albo w mocniejszej wersji:
http://www.rwt.pl/index2.php?section=sklep&sub=&id=56

Oficjalnych norm nt wymagań polskiej certyfikatorni nigdzie w Sieci nie
znajdziecie ale można się posiłkować ogólnie dostępnymi zagranicznymi
normami FIPS. Jesteśmy w końcu w NATO i nasze sprzęty muszą być +/-
zgodne z amerykańskimi normami.

BTW niestandardowego szyfrowania u Rosjan - my nie jesteśmy gorsi i też
mamy swój algorytm narodowy. Czyli jak ktoś w końcu złamie DESa czy
AESa, nasze niektóre urządzenia oprą się atakom.
Tutaj można poczytać na ten temat:
http://ipsec.pl/leksykon/nasz.php

--
Adam Dybkowski
http://www.amwaw.edu.pl/~adybkows/

Uwaga: przed wysłaniem do mnie maila usuń cyfry z adresu.

Fri Sep 29, 2006 9:18 pm   

Franciszek Sosnowski napisał(a):


Przy porządnym algorytmie szyfrującym nawet jak znasz tekst jawny (np.
cały bootsector) i zaszyfrowany - to nie dojdziesz w sensownym czasie,
jaki jest klucz szyfrowania. A na wzrost mocy komputerów jest prosta
rada - wydłużyć klucz. No chyba że ktoś nie użyje brute force tylko
złamie sam algorytm.

--
Adam Dybkowski
http://www.amwaw.edu.pl/~adybkows/

Uwaga: przed wysłaniem do mnie maila usuń cyfry z adresu.

Fri Sep 29, 2006 9:19 pm   

Ukaniu napisał(a):


Żartujesz.
Nikt Ci nie zabroni napisania programu szyfrującego np. pocztę kluczem
65536-bitowym. Musisz mieć na to zezwolenie?

--
Adam Dybkowski
http://www.amwaw.edu.pl/~adybkows/

Uwaga: przed wysłaniem do mnie maila usuń cyfry z adresu.

Fri Sep 29, 2006 9:21 pm   

tom napisał(a):


Poczekaj jeszcze trochę na szyfrator do dysków SATA. Wsadzisz do
notebooka dysk 1,8" i razem z szyfratorem sprzętowym zmieści się w
miejscu na dysk 2,5".

--
Adam Dybkowski
http://www.amwaw.edu.pl/~adybkows/

Uwaga: przed wysłaniem do mnie maila usuń cyfry z adresu.

Fri Sep 29, 2006 10:36 pm   

Dnia Fri, 29 Sep 2006 21:46:43 +0200, Krzysiek tak nawijal:


O zdecydowanie. W serwerowych 8MB to standard.

--
Fran,
Nam jest wszystko jedno...
Nam to nawet wszystko jedno,
czy jest nam wszystko jedno.

Fri Sep 29, 2006 10:39 pm   

Dnia Fri, 29 Sep 2006 08:03:43 +0200, Ukaniu tak nawijal:


Moze chodzilo Ci o restrykcje eksportowe algorytmow z usa?

--
Fran,
Nam jest wszystko jedno...
Nam to nawet wszystko jedno,
czy jest nam wszystko jedno.

Sat Sep 30, 2006 10:47 am   

to raczej będzie wyglądało tak:

wpada policja, zabieraja kompa (sama skrzynke) do analizy, oczywiscie
klucz
jest tak zrobiony, ze nie wpadaja na to iz jest to czesc systemu
potrzebna
do odpalenia i zostawiaja w domu, ale przy okazji zabierają jakieś
kilkadziesiąt płyt CD na których są pirackie programy, filmy, mp3 i
nie sugerują się tym co jest na komputerze a co znaleźli na półce.
Policja oczywiście nie znalazła na dysku dowodów na to że używano
tych programów na własny użytek, więc te płyty były do
dystrybucji - podejżany jest piratem co należało udowodnić.
Szyfrowanie dysku może pomóc włamywaczom którzy wiedzą jak
uniknąć dostępu przez odpowiednie służby do logów (tunelowanie
połączeń przez egzotyczne serwery, np chińskie, koreańskie itp.
aby administratorzy sie nie dogadali) ale piraci musieli by mieć coś
co szyfruje nośniki wymienne. Może dwie takie same nagrywarki DVD -
jedna z kluczem druga bez. Na własny użytek nagrywasz z szyfrowaniem,
a płyty niezakodowane odtwarzasz w tej bez klucza. W FAQ jest napisane
że nie działa z napędami CD/DVD, ale myślę że to wynika z tego,
że, jak włożysz klucz to zwykłe płyty będą nieczytelne. Nie
jestem pewien czy do napędów są przekazywane jakieś dodatkowe
komunikaty, bo wtedy kaplica.