NOWY TEMAT
elektroda NewsGroups Forum Index - Elektronika Polska - Szukam wykonawcy do modułu Ethernet dla Z80 z oprogramowaniem w Delphi i Asemblerze
Goto page Previous 1, 2, 3, 4, 5
Jerry1111
Guest
Guest
Sun May 06, 2012 8:57 am
On 06/05/2012 00:21, Sebastian Biały wrote:
Quote:
On 2012-05-06 00:30, Jerry1111 wrote:
ROTFL... jedna z najlepszych uczelni na swiecie 500 metrow (a raczej
jardow) z prawej i nie mam wyjscia ;-)
I nie ma tam nikogo od C++ ? *NIKOGO* ? Może za mało płacisz albo jest
już tak źle.
ROTFL... jedna z najlepszych uczelni na swiecie 500 metrow (a raczej
jardow) z prawej i nie mam wyjscia ;-)
I nie ma tam nikogo od C++ ? *NIKOGO* ? Może za mało płacisz albo jest
już tak źle.
Ktory by rozumial hardware na wymaganym poziomie? Slabo. A posadzenie
elektronika jako supervisora do kogos od C++ to sie mija z celem
zarabiania na tym kasy. Ten elektronik ma inne rzeczy do roboty.
Quote:
Dorzucasz kolejny utajniony argument: otwartość źródeł i handel nimi.
Nie było o tym mowy.
Nie bylo mowy ze pisze dla idei.
Można pisac na wiele sposobów. aden z wymienionych przeze mnie nie musi
być darmowy. Twój sposób jest zaś conajmniej nietypowy. Przyznaje jednak
że słyszałem kiedyś o kliencie którzy chciał program w lispie "bo
słyszał że ...", więc nie wykluczam że mogą być różne *marginalne*
przypadki.
Nie było o tym mowy.
Nie bylo mowy ze pisze dla idei.
Można pisac na wiele sposobów. aden z wymienionych przeze mnie nie musi
być darmowy. Twój sposób jest zaś conajmniej nietypowy. Przyznaje jednak
że słyszałem kiedyś o kliencie którzy chciał program w lispie "bo
słyszał że ...", więc nie wykluczam że mogą być różne *marginalne*
przypadki.
Ja nie mowie o pisaniu w lispie, tylko o tym ze klient kupuje kod
zrodlowy. A co? Nie moze, bo tego nie robiles? To jak inaczej opatentuje
urzadzenie, bo wiekszosc naszych prac konczy sie patentem albo innymi
restrykcjami? Musialbys _dokladnie_ przemyslec do czego sa NDA i po co
sie je uzywa. Podpowiem - ich glownym celem _nie_jest_ to, zeby ktos nie
mowil o projekcie. To jest cel drugorzedny.
Quote:
Nie ma problemu - dostalbys skladanke z naszych bibliotek.
Super. Pisaleś o 19:47 "Ale u mnie co projekt to pisanie _wszystkiego_
od nowa". Jesteś pewny że pamiętasz co piszesz?
Super. Pisaleś o 19:47 "Ale u mnie co projekt to pisanie _wszystkiego_
od nowa". Jesteś pewny że pamiętasz co piszesz?
Znowu zle zrozumienie - pisalem ze kazdy dostanie to co potrzebuje.
Quote:
Alez ja specjalnie wzialem 'ciekawy przypadek' kodu, a nie kolejny
sterownik wyswietlacza czy czegos tam innego.
Swietnie. Mam na tapecie ciakwy przypadek kodu który działa tylko z
boost::spirit. Sugerujesz że na jego podstawie powinienem grozić palcem
programistom uzywającym bisona? Uważasz że uczciwe jest negowanie czegoś
ogólnego na podstawie przypadku brzegowego?
sterownik wyswietlacza czy czegos tam innego.
Swietnie. Mam na tapecie ciakwy przypadek kodu który działa tylko z
boost::spirit. Sugerujesz że na jego podstawie powinienem grozić palcem
programistom uzywającym bisona? Uważasz że uczciwe jest negowanie czegoś
ogólnego na podstawie przypadku brzegowego?
Nie. Dlatego nieuczciwe jest Twoje generalizowanie ze C++ jest lepszy od
C na uC zawsze i bez wyjatku. Wychodzi mi, ze wlasnie pokazalem ze tak
nie jest. A ze nieuczciwie i w przypadku nieidealnym? Takie jest zycie ;-)
Quote:
Mowil. W poscie o 15:18 stoi: "Ale ja mówie o darmowym ciastku.
Kompilator/składnia identyczna.". No to identyczna, czy z wyjatkami? Bo
ja twierdze ze z wyjatkami.
Ja też. Kompilator ten sam - gcc. Składnia jak wszystkie klamrowe -
identyczna. char *b; int *a = b; - Taka sama składnia dla C i C++.
Większość kodu nie spieprzonego kompiluje się calkiem nieźle w C++. Czy
to jasno wyjaśnia moje stanowisko, czy dalej chcesz się czepiać
pierdołek bez sensu?
Kompilator/składnia identyczna.". No to identyczna, czy z wyjatkami? Bo
ja twierdze ze z wyjatkami.
Ja też. Kompilator ten sam - gcc. Składnia jak wszystkie klamrowe -
identyczna. char *b; int *a = b; - Taka sama składnia dla C i C++.
Większość kodu nie spieprzonego kompiluje się calkiem nieźle w C++. Czy
to jasno wyjaśnia moje stanowisko, czy dalej chcesz się czepiać
pierdołek bez sensu?
Dalej. Bo napisales (i to jest glowny motorek dla mnie teraz, jakbys nie
zauwazyl) ze "leming" nie zauwazy podmiany gcc przez g++. Akurat wlasnie
"leming" to zauwazy, bo C bedzie napisane tak okropnie ze bedzie mialo
duza szanse przestac dzialac po potraktowaniu g++.
Ktos to przeczyta, uzyje i bedzie sie dziwil ze nie dziala.
Zakladasz ze inni maja podobny poziom wiedzy. Czyli znowy zakladasz
przypadek idealny ;-)
Quote:
To czego nie wliczyles do argumentacji to ryzyko spieprzenia programu
przez kogos nierozumiejacego co robi.
To ryzyko jest w każdym jęyku, w C o tyle niebezpieczne że nie ma prawie
żadnej kontroli. Przykłady boost::* pokazują że używając silnych typów i
szablonów mozna wiele z tych pomyłek wyeliminować na etapie kompilacji a
nie runtime. Darmowe ciastko. Tylko trzeba docenić a nie uciekać na
widok <>.
przez kogos nierozumiejacego co robi.
To ryzyko jest w każdym jęyku, w C o tyle niebezpieczne że nie ma prawie
żadnej kontroli. Przykłady boost::* pokazują że używając silnych typów i
szablonów mozna wiele z tych pomyłek wyeliminować na etapie kompilacji a
nie runtime. Darmowe ciastko. Tylko trzeba docenić a nie uciekać na
widok <>.
Trzeba znac. Ale o tym juz bylo.
Quote:
No i dokladnie tak napisalem - ze ja legalnie nie uzyje
Ja != inni. Więc nie ma to sensu w dyskusji.
Ja != inni. Więc nie ma to sensu w dyskusji.
Trudno mi o innych dyskutowac...
Quote:
Ja np. nie sprzedaje kodu tylko wsad.
Inny sprzedaje zaprogramowane procesory. Inny pisze kod półotwarty. Twój
problem jest specyficzny.
Sprzedawanie source code to przypadek specyficzny?
Tak. Zazwyczaj sprzedaje się wersje skompilowane.
Inny sprzedaje zaprogramowane procesory. Inny pisze kod półotwarty. Twój
problem jest specyficzny.
Sprzedawanie source code to przypadek specyficzny?
Tak. Zazwyczaj sprzedaje się wersje skompilowane.
Dziwnie gadasz. My tu o swiecie embedded rozmawiamy, nie o PCtach...
Moze masz klientow ktorzy placa za binarki bez zdawania sobie sprawy ze
jesli chca cos poprawic to beda w dupie jak Cie autobus przejedzie. Ja
takich nie mam.
Quote:
Są. Jezyki managed mają kilka problemów które przeszkadzają w
aplikacjach obrabiających dużo danych bądź kierunkowanych na szybkość.
To jest kompilowane. Jesli nie masz za duzo przejsc managed/unmanaged to
nie powinno byc duzego kosztu w szybkosci.
Gubie sie.
aplikacjach obrabiających dużo danych bądź kierunkowanych na szybkość.
To jest kompilowane. Jesli nie masz za duzo przejsc managed/unmanaged to
nie powinno byc duzego kosztu w szybkosci.
Gubie sie.
Bo znowu za duzo cytatow wyciales - pisalem ze ciekawi mnie jak to jest
w swiecie PC, bo uC juz mi sie w tym watku nudzi ;-)
--
Jerry1111
Sebastian BiaĹy
Guest
Guest
Sun May 06, 2012 10:13 am
On 2012-05-06 10:57, Jerry1111 wrote:
Quote:
Ja nie mowie o pisaniu w lispie, tylko o tym ze klient kupuje kod
zrodlowy. A co? Nie moze, bo tego nie robiles?
zrodlowy. A co? Nie moze, bo tego nie robiles?
Czy jesli twój klient będzie wymagał abyście programowali w różowych
skarpetkach to będziesz to używał jako argument w dowolnej tekstylnej
dyskusji na dowolny temat? Twierdze że twój klient który żądał kodu i
kazał go usunąc z backupów jest przyopadkiem marginalnym na podstawie
ktorego nie da się nic wyciągnąć poza stwierdzeniem że zawsze jakiegoś
świra napotkasz. Z resztą to grubo OT bo nijak nie widzę zwiazku z C++.
Quote:
Dlatego nieuczciwe jest Twoje generalizowanie ze C++ jest lepszy od
C na uC zawsze i bez wyjatku.
C na uC zawsze i bez wyjatku.
G. prawda. Nic takego nie generalizuje. C++ jeśli jest przynosi
korzyści. W różnych zakresach. Na małych procesorach pozwala używać
częsci technik RTTI do polepszania jakości, na duzych pozwala tworzyć
abstrakcje znane z wiekszych systemów. Od poczatku mówie, że możesz
sobie z niego wziąśc kawałek i użyć tam gdzie polepszy jakość. Możesz
sobie wziąśc CriticalSection i polepszyć jakość bez uzywania
czegokolwiek innego. Świat nie jest czarno-biały. Nikt nie zmusza do
uzywania C++, natomias jak go masz - masz darmowe ciastko.
Quote:
Dalej. Bo napisales (i to jest glowny motorek dla mnie teraz, jakbys nie
zauwazyl) ze "leming" nie zauwazy podmiany gcc przez g++. Akurat wlasnie
"leming" to zauwazy, bo C bedzie napisane tak okropnie ze bedzie mialo
duza szanse przestac dzialac po potraktowaniu g++.
Ktos to przeczyta, uzyje i bedzie sie dziwil ze nie dziala.
Zakladasz ze inni maja podobny poziom wiedzy. Czyli znowy zakladasz
przypadek idealny
zauwazyl) ze "leming" nie zauwazy podmiany gcc przez g++. Akurat wlasnie
"leming" to zauwazy, bo C bedzie napisane tak okropnie ze bedzie mialo
duza szanse przestac dzialac po potraktowaniu g++.
Ktos to przeczyta, uzyje i bedzie sie dziwil ze nie dziala.
Zakladasz ze inni maja podobny poziom wiedzy. Czyli znowy zakladasz
przypadek idealny
Zakładam że jesli ktoś wali gownianym kodem to trzeba to naprawić bo
inaczej twoja ekonomia robije się o szybki czas pisania ale długi
debugowania. Mam wrażenie że pracujesz w typowej firmie do odwalania
kodu byle jak (co nie znaczy że nie działającego). Być może taka
specyfika rynku, ale to nie jest powod do dumy i slaby background
rozmowy o polepszaniu jakości.
Quote:
Sprzedawanie source code to przypadek specyficzny?
Tak. Zazwyczaj sprzedaje się wersje skompilowane.
Dziwnie gadasz. My tu o swiecie embedded rozmawiamy, nie o PCtach...
Moze masz klientow ktorzy placa za binarki bez zdawania sobie sprawy ze
jesli chca cos poprawic to beda w dupie jak Cie autobus przejedzie. Ja
takich nie mam.
Tak. Zazwyczaj sprzedaje się wersje skompilowane.
Dziwnie gadasz. My tu o swiecie embedded rozmawiamy, nie o PCtach...
Moze masz klientow ktorzy placa za binarki bez zdawania sobie sprawy ze
jesli chca cos poprawic to beda w dupie jak Cie autobus przejedzie. Ja
takich nie mam.
Świetnie. Zakladamy że za 2 lata ten twój klient powie - no, nadszedł
czas na nowy ficzer. I otwiera ten twój kod a tam nasrane gownem przez
stundetów piszacych na kolanie w popsutym C kod który tylko jakimś cudem
działa. Jestes pewien że klient chciał właśnie tego? Przy czym nie mówi
mi tutaj o purystyce i dopieszczaniu kodu, sam pisałeś że liczy sie
ekonomia i czas. Chyba że znasz złoty środek na pisanie bez bógów, od
zera, skomplikowanych emulatorów priorytetów przerwań, żyłujacych
procesor na 100% przez studentów z sąsiedniej uczelni, optymalizujących
optymalizator gcc, w kilka dni.
Swoją drogą zbliżone problemy mają firmy ktore outsourcing z Indii. Kod
jest żenującej jakości, dokumentacji nie ma, poprawki wymagają czasu
równego jak napisanie od nowa. Ogólnie z tym kupowaniem kodu w celu
poźniejszego poprawiania coś nie uwierzę. Kupuje sie raczej po to by
uniemożliwić konkurowanie na rynku, lub z powodów marketoidalnych.
Michoo
Guest
Guest
Sun May 06, 2012 11:47 am
On 06.05.2012 01:13, Andrzej Ekiert wrote:
Quote:
Dnia 06-05-2012 o 00:26:23 Michoo <michoo_news@vp.pl> napisał(a):
Po poprawieniu buga z "else":
-Os : 1197 do 1287 (90)
+ 72 bajty Os
Zerknąłem w kod wynikowy: same instrukcje to 14 słów (42 bajty).
U mnie 15, ale tylko po 2 bajty na każdą.
Po poprawieniu buga z "else":
-Os : 1197 do 1287 (90)
+ 72 bajty Os
Zerknąłem w kod wynikowy: same instrukcje to 14 słów (42 bajty).
U mnie 15, ale tylko po 2 bajty na każdą.
Quote:
Sam nie wiem czy i jakie wnioski z tego wyciągać.
Że kod w THUMB jest wydajniejszy niż w PIC32 ;)
PIC24. Kod jest chyba dość podobny,
W THUMB jest 2 bajty/opcode poza kilkoma przypadkami, więc na tym sporo
zarabia.
Quote:
ale stringi się efektywniej pakują w
ARMie.
Pewnie tak - wyrównanie do 2 bajtów na THUMB(ale 4 na ARM).
ARMie.
Pewnie tak - wyrównanie do 2 bajtów na THUMB(ale 4 na ARM).
--
Pozdrawiam
Michoo
Michoo
Guest
Guest
Sun May 06, 2012 12:28 pm
On 06.05.2012 12:13, Sebastian Biały wrote:
Quote:
G. prawda. Nic takego nie generalizuje. C++ jeśli jest przynosi
korzyści. W różnych zakresach. Na małych procesorach pozwala używać
częsci technik RTTI do polepszania jakości, na duzych pozwala tworzyć
abstrakcje znane z wiekszych systemów. Od poczatku mówie, że możesz
sobie z niego wziąśc kawałek i użyć tam gdzie polepszy jakość. Możesz
sobie wziąśc CriticalSection i polepszyć jakość bez uzywania
czegokolwiek innego. Świat nie jest czarno-biały. Nikt nie zmusza do
uzywania C++, natomias jak go masz - masz darmowe ciastko.
G. prawda. C++ jest świetny, ale potrzebujesz programisty który:
korzyści. W różnych zakresach. Na małych procesorach pozwala używać
częsci technik RTTI do polepszania jakości, na duzych pozwala tworzyć
abstrakcje znane z wiekszych systemów. Od poczatku mówie, że możesz
sobie z niego wziąśc kawałek i użyć tam gdzie polepszy jakość. Możesz
sobie wziąśc CriticalSection i polepszyć jakość bez uzywania
czegokolwiek innego. Świat nie jest czarno-biały. Nikt nie zmusza do
uzywania C++, natomias jak go masz - masz darmowe ciastko.
G. prawda. C++ jest świetny, ale potrzebujesz programisty który:
- zna go na dobrym poziomie
- zna się na programowaniu uC
- zna się na programowaniu uC w C++
inaczej będzie produkował kod na niskim lub bardzo niskim poziomie.
Prosty przykład - boost::mpl działa na uC, ale np konkatenacja stringów
jeżeli nie jest robiona na variadic template to daje rezultat stałej
wielkości. Fajnie, że zrobisz generowanie napisów w czasie kompilacji,
ale przy okazji stracisz ~20 bajtów na każdym. Programista musi to
zauważyć, zrozumieć i obejść. Nie może używać c++ na zasadzie "magia:
takie zaklęcie działa, nie zmieniać"
Quote:
Zakładam że jesli ktoś wali gownianym kodem to trzeba to naprawić bo
inaczej twoja ekonomia robije się o szybki czas pisania ale długi
debugowania. Mam wrażenie że pracujesz w typowej firmie do odwalania
kodu byle jak (co nie znaczy że nie działającego). Być może taka
specyfika rynku, ale to nie jest powod do dumy i slaby background
rozmowy o polepszaniu jakości.
Czy ty na pewno robisz w embedded?
inaczej twoja ekonomia robije się o szybki czas pisania ale długi
debugowania. Mam wrażenie że pracujesz w typowej firmie do odwalania
kodu byle jak (co nie znaczy że nie działającego). Być może taka
specyfika rynku, ale to nie jest powod do dumy i slaby background
rozmowy o polepszaniu jakości.
Czy ty na pewno robisz w embedded?
Cytaty z przykładowego kodu od NXP:
Quote:
Descriptions: Set the I2C stop condition, if the routine
never exit, it's a fatal bus error.
To się nazywa obsługa błędów.
never exit, it's a fatal bus error.
To się nazywa obsługa błędów.
Quote:
Returned value: true or false, return false if the I2C
interrupt handler was not installed correctly
[...]
return( TRUE );
To się nazywa dobra dokumentacja.
interrupt handler was not installed correctly
[...]
return( TRUE );
To się nazywa dobra dokumentacja.
Quote:
#define I2C_IDLE 0
[...]
#define I2C_TIME_OUT 11
[...]
Returned value: true or false, return false only if the
start condition can never be generated and
timed out.
[...]
if ( timeout >= MAX_TIMEOUT )
{
I2CMasterState = I2C_TIME_OUT;
[...]
return ( I2CMasterState );
To nie wiem nawet jak nazwać. Sabotaż?
[...]
#define I2C_TIME_OUT 11
[...]
Returned value: true or false, return false only if the
start condition can never be generated and
timed out.
[...]
if ( timeout >= MAX_TIMEOUT )
{
I2CMasterState = I2C_TIME_OUT;
[...]
return ( I2CMasterState );
To nie wiem nawet jak nazwać. Sabotaż?
To wszystko w 400 liniach kodu - i potem ludzie wzorujący się na takim
kodzie otrzymanym OD PRODUCENTA mają pisać dobry soft?
Quote:
Świetnie. Zakladamy że za 2 lata ten twój klient powie - no, nadszedł
czas na nowy ficzer.
Gorzej - potem się okazuje, że w kodzie jest dość poważny bug
czas na nowy ficzer.
Gorzej - potem się okazuje, że w kodzie jest dość poważny bug
logiczny[1] a flash i cykle są tak wyżyłowane do granic że buga się nie
da naprawić w sensownym czasie. Kończy się na odpaleniu watchdoga na
sztywno i resetowaniu układu co 5 sekund. ;)
[1] z powodu buga w specyfikacji wymagań, nawet nie wina programisty
--
Pozdrawiam
Michoo
Sebastian BiaĹy
Guest
Guest
Sun May 06, 2012 1:04 pm
On 2012-05-06 14:28, Michoo wrote:
Quote:
G. prawda. C++ jest świetny, ale potrzebujesz programisty który:
- zna go na dobrym poziomie
- zna się na programowaniu uC
- zna się na programowaniu uC w C++
- zna go na dobrym poziomie
- zna się na programowaniu uC
- zna się na programowaniu uC w C++
I kilka procent programistów uC takich jest. A teraz wróćmy do korzeni i
zauwazmy że Microchip odciął ich od razu skazując na wieczne potępienie
w C. To jest powód dla którego nie użyje PICów.
Quote:
Czy ty na pewno robisz w embedded?
Robie zarowno w duzych aplikacjach w C++ jak i w uC. uC stanowi jakieś
30% mojego czasu. Czy to oznacza że robie w embedded? Nie, raczej nie.
Quote:
To wszystko w 400 liniach kodu - i potem ludzie wzorujący się na takim
kodzie otrzymanym OD PRODUCENTA mają pisać dobry soft?
kodzie otrzymanym OD PRODUCENTA mają pisać dobry soft?
Mam podobne przykałady z plikami nagłówkowymi SAM7 Atmela. Powinienem
odstrzelić autorów za totalny chaos, brak systemu ersjonowania,
mieszanie nazwami które po mojej stronie oznaczały 2 tygodnie
opóźnienia. I to był zwykły C, żadnego hardcore.
Ogólnie jeśli chodzi o embedded to jakość kodu jest zazwyczaj żenująca.
Częściowym wytłumaczeniem jest to, że piszą to elektronicy, bez
doświadczenia w programowaniu. I to rozumiem. Niestety MC równa w dół.
Nie tylko ja mam rózne przemyslenia na ten temat.
http://www.objectmentor.com/resources/articles/WhyAreYouStillUsingC.pdf
Jerry1111
Guest
Guest
Sun May 06, 2012 1:19 pm
On 06/05/2012 11:13, Sebastian Biały wrote:
Quote:
On 2012-05-06 10:57, Jerry1111 wrote:
Ja nie mowie o pisaniu w lispie, tylko o tym ze klient kupuje kod
zrodlowy. A co? Nie moze, bo tego nie robiles?
Czy jesli twój klient będzie wymagał abyście programowali w różowych
skarpetkach to będziesz to używał jako argument w dowolnej tekstylnej
dyskusji na dowolny temat? Twierdze że twój klient który żądał kodu i
kazał go usunąc z backupów jest przyopadkiem marginalnym na podstawie
ktorego nie da się nic wyciągnąć poza stwierdzeniem że zawsze jakiegoś
świra napotkasz. Z resztą to grubo OT bo nijak nie widzę zwiazku z C++.
Ja nie mowie o pisaniu w lispie, tylko o tym ze klient kupuje kod
zrodlowy. A co? Nie moze, bo tego nie robiles?
Czy jesli twój klient będzie wymagał abyście programowali w różowych
skarpetkach to będziesz to używał jako argument w dowolnej tekstylnej
dyskusji na dowolny temat? Twierdze że twój klient który żądał kodu i
kazał go usunąc z backupów jest przyopadkiem marginalnym na podstawie
ktorego nie da się nic wyciągnąć poza stwierdzeniem że zawsze jakiegoś
świra napotkasz. Z resztą to grubo OT bo nijak nie widzę zwiazku z C++.
Nie jest OT, jest to przyklad. Nie jest marginalny, bo klient to jedna z
wiekszych firm na _swiecie_... Po prostu znowu robisz zalozenie w/g
wlasnego widzimisie. Nie potrafisz na to odpowiedziec juz drugi raz i
siegasz po ironiczne argumenty - sam wiesz co to znaczy.
Quote:
Dlatego nieuczciwe jest Twoje generalizowanie ze C++ jest lepszy od
C na uC zawsze i bez wyjatku.
G. prawda. Nic takego nie generalizuje. C++ jeśli jest przynosi
korzyści. W różnych zakresach. Na małych procesorach pozwala używać
częsci technik RTTI do polepszania jakości, na duzych pozwala tworzyć
abstrakcje znane z wiekszych systemów. Od poczatku mówie, że możesz
sobie z niego wziąśc kawałek i użyć tam gdzie polepszy jakość.
C na uC zawsze i bez wyjatku.
G. prawda. Nic takego nie generalizuje. C++ jeśli jest przynosi
korzyści. W różnych zakresach. Na małych procesorach pozwala używać
częsci technik RTTI do polepszania jakości, na duzych pozwala tworzyć
abstrakcje znane z wiekszych systemów. Od poczatku mówie, że możesz
sobie z niego wziąśc kawałek i użyć tam gdzie polepszy jakość.
Czy Ty aby napewno pracujesz w komercji, a nie gdzies na uczelni? Jak mi
to 'polepszy jakosc'? Przerwania beda dluzej swieze bez lodowki, albo
co? Ram mi sie nie zamrozi? Od tego mam refresh w jego kontrolerze, a
nie doprawianie kodu sola i pieprzem do smaku.
Quote:
Możesz
sobie wziąśc CriticalSection i polepszyć jakość bez uzywania
czegokolwiek innego. Świat nie jest czarno-biały. Nikt nie zmusza do
uzywania C++, natomias jak go masz - masz darmowe ciastko.
sobie wziąśc CriticalSection i polepszyć jakość bez uzywania
czegokolwiek innego. Świat nie jest czarno-biały. Nikt nie zmusza do
uzywania C++, natomias jak go masz - masz darmowe ciastko.
Ja nie mowie nie. Ty sie upierasz ze jest to _zawsze_prawda_ - a nie
jest. Do tego jest potrzebna dodatkowa wiedza. Wiedza, ktora lepiej
bedzie spozytkowana gdzies indziej w firmie. Rozumiesz?
W swiecie idealnym: masz racje, zgadzam sie w 100%, tez bym tak chcial.
W swiecie rzeczywistym to nie ma sensu z uwagi na wiele okolicznosci
(stad moje watpliwosci uczelnia/komercja).
Quote:
Dalej. Bo napisales (i to jest glowny motorek dla mnie teraz, jakbys nie
zauwazyl) ze "leming" nie zauwazy podmiany gcc przez g++. Akurat wlasnie
"leming" to zauwazy, bo C bedzie napisane tak okropnie ze bedzie mialo
duza szanse przestac dzialac po potraktowaniu g++.
Ktos to przeczyta, uzyje i bedzie sie dziwil ze nie dziala.
Zakladasz ze inni maja podobny poziom wiedzy. Czyli znowy zakladasz
przypadek idealny ;-)
Zakładam że jesli ktoś wali gownianym kodem to trzeba to naprawić bo
inaczej twoja ekonomia robije się o szybki czas pisania ale długi
debugowania.
zauwazyl) ze "leming" nie zauwazy podmiany gcc przez g++. Akurat wlasnie
"leming" to zauwazy, bo C bedzie napisane tak okropnie ze bedzie mialo
duza szanse przestac dzialac po potraktowaniu g++.
Ktos to przeczyta, uzyje i bedzie sie dziwil ze nie dziala.
Zakladasz ze inni maja podobny poziom wiedzy. Czyli znowy zakladasz
przypadek idealny ;-)
Zakładam że jesli ktoś wali gownianym kodem to trzeba to naprawić bo
inaczej twoja ekonomia robije się o szybki czas pisania ale długi
debugowania.
Trzeba naprawic... dobrze byloby naprawic. Kto za to zaplaci, zeby
naprawic caly swiat?
Quote:
Mam wrażenie że pracujesz w typowej firmie do odwalania
kodu byle jak (co nie znaczy że nie działającego). Być może taka
specyfika rynku, ale to nie jest powod do dumy i slaby background
rozmowy o polepszaniu jakości.
kodu byle jak (co nie znaczy że nie działającego). Być może taka
specyfika rynku, ale to nie jest powod do dumy i slaby background
rozmowy o polepszaniu jakości.
Masz zle wrazenie. Nie pisalem nic o naszych procesach code review i
reszcie rzeczy ktora dzieje sie rownolegle do pisania.
Quote:
Sprzedawanie source code to przypadek specyficzny?
Tak. Zazwyczaj sprzedaje się wersje skompilowane.
Dziwnie gadasz. My tu o swiecie embedded rozmawiamy, nie o PCtach...
Moze masz klientow ktorzy placa za binarki bez zdawania sobie sprawy ze
jesli chca cos poprawic to beda w dupie jak Cie autobus przejedzie. Ja
takich nie mam.
Świetnie. Zakladamy że za 2 lata ten twój klient powie - no, nadszedł
czas na nowy ficzer. I otwiera ten twój kod a tam nasrane gownem przez
stundetów piszacych na kolanie w popsutym C kod który tylko jakimś cudem
działa. Jestes pewien że klient chciał właśnie tego? Przy czym nie mówi
mi tutaj o purystyce i dopieszczaniu kodu, sam pisałeś że liczy sie
ekonomia i czas. Chyba że znasz złoty środek na pisanie
bez bógów, od
Tak. Zazwyczaj sprzedaje się wersje skompilowane.
Dziwnie gadasz. My tu o swiecie embedded rozmawiamy, nie o PCtach...
Moze masz klientow ktorzy placa za binarki bez zdawania sobie sprawy ze
jesli chca cos poprawic to beda w dupie jak Cie autobus przejedzie. Ja
takich nie mam.
Świetnie. Zakladamy że za 2 lata ten twój klient powie - no, nadszedł
czas na nowy ficzer. I otwiera ten twój kod a tam nasrane gownem przez
stundetów piszacych na kolanie w popsutym C kod który tylko jakimś cudem
działa. Jestes pewien że klient chciał właśnie tego? Przy czym nie mówi
mi tutaj o purystyce i dopieszczaniu kodu, sam pisałeś że liczy sie
ekonomia i czas. Chyba że znasz złoty środek na pisanie
bez bógów, od
bez "bógów" nie znam. Z nimi tez nie.
Ze sraniem i gownem troche przesadzasz (zwlaszcza ze uzywales tych
wyrazow w najwyrazniej nie do konca zrozumianym obcym jezyku gdzies na
poczatku tego watku), wiec jak Ci sie skonczyly normalne argumenty to
sie tymi nienormalnymi sam obrzucaj, mniej balaganu bedzie.
Quote:
zera, skomplikowanych emulatorów priorytetów przerwań, żyłujacych
procesor na 100% przez studentów z sąsiedniej uczelni, optymalizujących
optymalizator gcc, w kilka dni.
Swoją drogą zbliżone problemy mają firmy ktore outsourcing z Indii. Kod
jest żenującej jakości
procesor na 100% przez studentów z sąsiedniej uczelni, optymalizujących
optymalizator gcc, w kilka dni.
Swoją drogą zbliżone problemy mają firmy ktore outsourcing z Indii. Kod
jest żenującej jakości
Ale skad zalozenie ze kod jest zenujacej jakosci? Jest zrobiony inaczej
niz bys chcial - czy to znaczy ze jest zrobiony gorzej? Niech na to
odpowie market - kolejka klientow i ceny jakie jestesmy w stanie
utrzymac udowadniaja ze robimy dobra i cholernie droga robote. Tak,
ludzie musza byc glupi ze wracaja do nas z nastepnymi zamowieniami. I
jest to fakt nawet jesli sie z nim nie zgadzasz.
Quote:
, dokumentacji nie ma
Znowu zalozenie czegos, o czyms nie wiesz.
Quote:
, poprawki wymagają czasu
równego jak napisanie od nowa. Ogólnie z tym kupowaniem kodu w celu
poźniejszego poprawiania coś nie uwierzę. Kupuje sie raczej po to by
uniemożliwić konkurowanie na rynku, lub z powodów marketoidalnych.
równego jak napisanie od nowa. Ogólnie z tym kupowaniem kodu w celu
poźniejszego poprawiania coś nie uwierzę. Kupuje sie raczej po to by
uniemożliwić konkurowanie na rynku, lub z powodów marketoidalnych.
Kupuje sie po to, zeby byc wlascicielem i miec nad nim kontrole.
Chyba nie zrozumiales akapitu odnosnie patentow i NDA - po co sa, bo
wlasnie temu zaprzeczyles.
Dla mnie EOT, bo za duzo smierdzacych argumentow w tym poscie napisales
a za malo merytorycznych.
--
Jerry1111
Sebastian BiaĹy
Guest
Guest
Sun May 06, 2012 1:37 pm
On 2012-05-06 15:19, Jerry1111 wrote:
Quote:
Czy Ty aby napewno pracujesz w komercji, a nie gdzies na uczelni?
Pracuje w komercji. Mam szczęscie ze pracuje w kodzie w korym jest
nacisk na jakość a nie na predkość pisania. Co i tak się przekłada na
prędkośc pisania - w końcowym efekcie.
Quote:
Jak mi
to 'polepszy jakosc'?
to 'polepszy jakosc'?
Np. poczujesz przy próbie refaktoringu. Być może żadnej nie
podejmowałeś, dlatego twierdzisz że piszesz zaczynając od 0 za każdym
razem. Nie wiem czemu, ale brzmi jak dzień świstaka.
Żeby pojąć w czym polepszenie jakości pomaga trzeba mieć cykle
developingu. Byc może z powodu swojej specyfiki pracy ich nie masz. Więc
refaktoring, dodawanie ficzerow nie stanowią dla *Ciebie* argumentu. I ok.
Quote:
Zakładam że jesli ktoś wali gownianym kodem to trzeba to naprawić bo
inaczej twoja ekonomia robije się o szybki czas pisania ale długi
debugowania.
Trzeba naprawic... dobrze byloby naprawic. Kto za to zaplaci, zeby
naprawic caly swiat?
inaczej twoja ekonomia robije się o szybki czas pisania ale długi
debugowania.
Trzeba naprawic... dobrze byloby naprawic. Kto za to zaplaci, zeby
naprawic caly swiat?
Wystarczy kompilator i arch PICów. Arch juz poprawili. Ktoś ten świat
naprawia.
Quote:
Ze sraniem i gownem troche przesadzasz (zwlaszcza ze uzywales tych
wyrazow w najwyrazniej nie do konca zrozumianym obcym jezyku gdzies na
poczatku tego watku), wiec jak Ci sie skonczyly normalne argumenty to
sie tymi nienormalnymi sam obrzucaj, mniej balaganu bedzie.
wyrazow w najwyrazniej nie do konca zrozumianym obcym jezyku gdzies na
poczatku tego watku), wiec jak Ci sie skonczyly normalne argumenty to
sie tymi nienormalnymi sam obrzucaj, mniej balaganu bedzie.
Sam twierdzisz że piszecie szybko i zapominając o kodzie. A więc musicie
mieć albo gówniany kod, albo nadludzkie moce żeby dodatkowo,
nieuzadaniono ekonomicznie, pisać ładny.
Quote:
Ale skad zalozenie ze kod jest zenujacej jakosci? Jest zrobiony inaczej
niz bys chcial - czy to znaczy ze jest zrobiony gorzej?
niz bys chcial - czy to znaczy ze jest zrobiony gorzej?
Bo akurat kod z Indii - do którego się tu odnosisz - widuje.
Quote:
, dokumentacji nie ma
Znowu zalozenie czegos, o czyms nie wiesz.
Znowu zalozenie czegos, o czyms nie wiesz.
Nie doczytaleś do czego ta uwaga.
Zgadzam się nad EOT. Już mi się znudziło
Michoo
Guest
Guest
Sun May 06, 2012 2:05 pm
On 06.05.2012 15:04, Sebastian Biały wrote:
Quote:
I kilka procent programistów uC takich jest. A teraz wróćmy do korzeni i
zauwazmy że Microchip odciął ich od razu skazując na wieczne potępienie
w C. To jest powód dla którego nie użyje PICów.
Ja nie użyję z braku gcc Po tym jak kiedyś kod na 8051 pod sdcc
zauwazmy że Microchip odciął ich od razu skazując na wieczne potępienie
w C. To jest powód dla którego nie użyje PICów.
Ja nie użyję z braku gcc
Po tym jak kiedyś kod na 8051 pod sdccskompilował się ładnie z obliczeniami na float, a następnie w printf na
LCD wypisał "no FPU unit" (czy coś w tym stylu)[1] stwierdziłem, że
nigdy więcej, chyba, że okoliczności naprawdę wymuszą.
[1] a w assemblerze operacje na float zostały po prostu wycięte, bez
żadnego komunikatu kompilatora
Quote:
Ogólnie jeśli chodzi o embedded to jakość kodu jest zazwyczaj żenująca.
Częściowym wytłumaczeniem jest to, że piszą to elektronicy, bez
doświadczenia w programowaniu. I to rozumiem. Niestety MC równa w dół.
Najpiękniejsze jest jak piszesz coś pod microblaze - zależnie czy dany
Częściowym wytłumaczeniem jest to, że piszą to elektronicy, bez
doświadczenia w programowaniu. I to rozumiem. Niestety MC równa w dół.
Najpiękniejsze jest jak piszesz coś pod microblaze - zależnie czy dany
fragment pisał elektronik, czy programista indeksy są raz od 0 a raz od 1 ;)
--
Pozdrawiam
Michoo
Sebastian BiaĹy
Guest
Guest
Sun May 06, 2012 2:12 pm
On 2012-05-06 16:05, Michoo wrote:
Quote:
Najpiękniejsze jest jak piszesz coś pod microblaze - zależnie czy dany
fragment pisał elektronik, czy programista indeksy są raz od 0 a raz od
1
fragment pisał elektronik, czy programista indeksy są raz od 0 a raz od
1
Kilka miesięcy temu o mało zawału nie dostałem jak zobaczyłem kod:
#define then
#define endif
#define loop for(;;)
I kilkanascie innych, efektem czego kod wyglądał jak po przejechaniu
kosiarką. Tylko autor się w nim orientował. Nie było mi go dane poznać
niestety... kod na '51 oczywiście, bo tam można znaleźć najlepszych
miszczuf.
elektroda NewsGroups Forum Index - Elektronika Polska - Szukam wykonawcy do modułu Ethernet dla Z80 z oprogramowaniem w Delphi i Asemblerze