NOWY TEMAT
elektroda NewsGroups Forum Index - Elektronika Polska - System plików do pamięci 24C512: Możliwości i efektywność klonów FAT?
Sebastian BiaĹy
Guest
Guest
Fri Oct 15, 2010 8:07 pm
Witam.
Mam pamięć 24c512. Chcę w niej chować różne rzeczy, na tyle różne że
powaznie zastanawiam się nad wsadzeniem do środka jakiegoś systemu
plików podobnego do FAT.
Wymagam dostęp RW, swobodne powiększanie plików, kasowanie, seek. Słowem
praktycznie normalny system plików. Nie wymagam wydajności, ale nie
chciałbym tracić 50% miejsca na zarządzanie pozostałym. Plikow będzie kilka.
Ma ktoś doświadczenia jaki jest narzut samego fs i czy jest sens
używania jakiegoś klona FATa na tak małej pamięci? Nie upieram się nad
FATem, może byc cos innego byle pasowało do embeded. Pamieci poza CPU
nikt nie będzie czytał więc kompletnie nie ma znaczenia czy coś innego
zrozumie ten system plików poza moim cpu.
konieczko
Guest
Guest
Fri Oct 15, 2010 8:20 pm
W dniu 2010-10-15 22:07, Sebastian Biały pisze:
Quote:
Witam.
Mam pamięć 24c512. Chcę w niej chować różne rzeczy, na tyle różne że
powaznie zastanawiam się nad wsadzeniem do środka jakiegoś systemu
plików podobnego do FAT.
Wymagam dostęp RW, swobodne powiększanie plików, kasowanie, seek. Słowem
praktycznie normalny system plików. Nie wymagam wydajności, ale nie
chciałbym tracić 50% miejsca na zarządzanie pozostałym. Plikow będzie
kilka.
Ma ktoś doświadczenia jaki jest narzut samego fs i czy jest sens
używania jakiegoś klona FATa na tak małej pamięci? Nie upieram się nad
FATem, może byc cos innego byle pasowało do embeded. Pamieci poza CPU
nikt nie będzie czytał więc kompletnie nie ma znaczenia czy coś innego
zrozumie ten system plików poza moim cpu.
Mam pamięć 24c512. Chcę w niej chować różne rzeczy, na tyle różne że
powaznie zastanawiam się nad wsadzeniem do środka jakiegoś systemu
plików podobnego do FAT.
Wymagam dostęp RW, swobodne powiększanie plików, kasowanie, seek. Słowem
praktycznie normalny system plików. Nie wymagam wydajności, ale nie
chciałbym tracić 50% miejsca na zarządzanie pozostałym. Plikow będzie
kilka.
Ma ktoś doświadczenia jaki jest narzut samego fs i czy jest sens
używania jakiegoś klona FATa na tak małej pamięci? Nie upieram się nad
FATem, może byc cos innego byle pasowało do embeded. Pamieci poza CPU
nikt nie będzie czytał więc kompletnie nie ma znaczenia czy coś innego
zrozumie ten system plików poza moim cpu.
Z moze CP/M ?
Sebastian Biały
Guest
Guest
Fri Oct 15, 2010 9:11 pm
On 2010-10-15 22:30, P. wrote:
Quote:
Zdecydowana wiekszośc musze odrzucić z dwoch powodów:
a) niekiedy rozmiar clustra jest wielkości mojej pamięci ;)
b) cieżko odpiąc taki filesysystem od Linuxa do warunków bez allokacji
pamięci.
Sebastian BiaĹy
Guest
Guest
Fri Oct 15, 2010 9:13 pm
On 2010-10-15 22:20, konieczko wrote:
Quote:
Z moze CP/M ?
CP/M mial jakiś jednolity i godny uwagi system plików?
Michoo
Guest
Guest
Fri Oct 15, 2010 9:57 pm
W dniu 15.10.2010 22:07, Sebastian Biały pisze:
Quote:
Witam.
Mam pamięć 24c512. Chcę w niej chować różne rzeczy, na tyle różne że
powaznie zastanawiam się nad wsadzeniem do środka jakiegoś systemu
plików podobnego do FAT.
A nie nadałoby się coś w stylu berkley db? Wtedy zamiast kilku plików
Mam pamięć 24c512. Chcę w niej chować różne rzeczy, na tyle różne że
powaznie zastanawiam się nad wsadzeniem do środka jakiegoś systemu
plików podobnego do FAT.
A nie nadałoby się coś w stylu berkley db? Wtedy zamiast kilku plików
byłyby jedynie pary klucz-wartość.
Quote:
Wymagam dostęp RW, swobodne powiększanie plików, kasowanie, seek. Słowem
praktycznie normalny system plików. Nie wymagam wydajności, ale nie
chciałbym tracić 50% miejsca na zarządzanie pozostałym. Plikow będzie
kilka.
Ma ktoś doświadczenia jaki jest narzut samego fs i czy jest sens
używania jakiegoś klona FATa na tak małej pamięci?
FAT był jednak wymyślony dla czegoś 10..20 razy większego.
Quote:
Nie upieram się nad
FATem, może byc cos innego byle pasowało do embeded.
Tej pamięci jest tak mało, że jeżeli jest rzeczywiście potrzebny fs to
FATem, może byc cos innego byle pasowało do embeded.
Tej pamięci jest tak mało, że jeżeli jest rzeczywiście potrzebny fs to
bym coś napisał na szybko - 256 sektorów po 256 bajtów (z czego pierwszy
na opis fs), bez struktury katalogów. Jeden bajt na bitmapę wolnych
sektorów, pozostałe 255 bajtów na nazwy plików i wskaźniki na 1 sektor.
Dane w formie listy jednokierunkowej. - w sumie pewnie z 2 godzinki roboty.
--
Pozdrawiam
Michoo
P.
Guest
Guest
Fri Oct 15, 2010 10:30 pm
Albo któryś z FS używanych w wersjach "embedded" Linuxa:
http://www.elinux.org/File_Systems
--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/
J.F.
Guest
Guest
Sat Oct 16, 2010 7:58 am
On Fri, 15 Oct 2010 23:13:12 +0200, Sebastian Biały wrote:
Quote:
On 2010-10-15 22:20, konieczko wrote:
Z moze CP/M ?
CP/M mial jakiś jednolity i godny uwagi system plików?
Z moze CP/M ?
CP/M mial jakiś jednolity i godny uwagi system plików?
Mial, czy godny uwagi .. od niego w koncu wyszedl MSDOS, ale na nazwie
formatu 8.3 podobienstwa sie koncza :-)
Fat nie jest zly do malych pamieci, unix-like tez moze byc ciekawy.
J.
J.F.
Guest
Guest
Sat Oct 16, 2010 8:16 am
On Fri, 15 Oct 2010 22:07:57 +0200, Sebastian Biały wrote:
Quote:
Mam pamięć 24c512. Chcę w niej chować różne rzeczy, na tyle różne że
powaznie zastanawiam się nad wsadzeniem do środka jakiegoś systemu
plików podobnego do FAT.
powaznie zastanawiam się nad wsadzeniem do środka jakiegoś systemu
plików podobnego do FAT.
Ta pamiec ma swobodny zapis, czy musisz je rozrzucac, zeby przedluzyc
zywotnosc ?
Quote:
Wymagam dostęp RW, swobodne powiększanie plików, kasowanie, seek. Słowem
praktycznie normalny system plików. Nie wymagam wydajności, ale nie
chciałbym tracić 50% miejsca na zarządzanie pozostałym. Plikow będzie kilka.
praktycznie normalny system plików. Nie wymagam wydajności, ale nie
chciałbym tracić 50% miejsca na zarządzanie pozostałym. Plikow będzie kilka.
No to w FAT-like stracisz 1-1.5-2 bajty na cluster. W innych systemach
zreszta podobnie - nikt nie traci cennej pamieci niepotrzebnie :-)
J.
Sebastian Biały
Guest
Guest
Sat Oct 16, 2010 8:40 am
On 2010-10-16 10:16, J.F. wrote:
Quote:
Ta pamiec ma swobodny zapis, czy musisz je rozrzucac, zeby przedluzyc
zywotnosc ?
zywotnosc ?
Zapisów bedzie mało. Potrzebuje to do trzymania danych kalibracyjnych,
konfiguracji itp. zmienianych raz na 2 tyg. To kwestia wyłącznie wygody
uzywania jak FS a nie jak kupki bajtów.
Adam Dybkowski
Guest
Guest
Sat Oct 16, 2010 12:04 pm
W dniu 2010-10-16 10:40 Sebastian Biały napisał(a):
Quote:
Ta pamiec ma swobodny zapis, czy musisz je rozrzucac, zeby przedluzyc
zywotnosc ?
Zapisów bedzie mało. Potrzebuje to do trzymania danych kalibracyjnych,
konfiguracji itp. zmienianych raz na 2 tyg. To kwestia wyłącznie wygody
uzywania jak FS a nie jak kupki bajtów.
zywotnosc ?
Zapisów bedzie mało. Potrzebuje to do trzymania danych kalibracyjnych,
konfiguracji itp. zmienianych raz na 2 tyg. To kwestia wyłącznie wygody
uzywania jak FS a nie jak kupki bajtów.
FATu nie tykaj bo zaraz przyjdzie M$osft i zarząda opłat licencyjnych.
--
Adam Dybkowski
http://dybkowski.net/
Uwaga: przed wysłaniem do mnie maila usuń cyfry z adresu.
Sebastian Biały
Guest
Guest
Sat Oct 16, 2010 12:19 pm
On 2010-10-16 14:04, Adam Dybkowski wrote:
Quote:
FATu nie tykaj bo zaraz przyjdzie M$osft i zarząda opłat licencyjnych.
Oczywiście wiem ze trolluja patentami, dlatego interesuje mnie fat-like
a nie fat. Rozumiem to jako coś równie prymitywnego jak fat. O dziwo jak
szukam to nie ma. Może trzeba by zrobić od zera jakiś fs embedded na
LGPL o małej sygnaturze i narzucie
Adam Dybkowski
Guest
Guest
Sat Oct 16, 2010 12:21 pm
W dniu 2010-10-16 14:19 Sebastian Biały napisał(a):
Quote:
FATu nie tykaj bo zaraz przyjdzie M$osft i zarząda opłat licencyjnych.
Oczywiście wiem ze trolluja patentami, dlatego interesuje mnie fat-like
a nie fat. Rozumiem to jako coś równie prymitywnego jak fat. O dziwo jak
szukam to nie ma. Może trzeba by zrobić od zera jakiś fs embedded na
LGPL o małej sygnaturze i narzucie
Oczywiście wiem ze trolluja patentami, dlatego interesuje mnie fat-like
a nie fat. Rozumiem to jako coś równie prymitywnego jak fat. O dziwo jak
szukam to nie ma. Może trzeba by zrobić od zera jakiś fs embedded na
LGPL o małej sygnaturze i narzucie
W systemie Nut/OS (www.ethernut.de) poradzili sobie z tym tworząc system
plików PHAT.
Bez problemu oczywiście obsługuje on zapis/odczyt plików
z normalnej karty SD czyli jest FATo-kompatybilny.
Ale i tak dla obszaru 64KB to armata na muchy.
--
Adam Dybkowski
http://dybkowski.net/
Uwaga: przed wysłaniem do mnie maila usuń cyfry z adresu.
J.F.
Guest
Guest
Sat Oct 16, 2010 12:29 pm
On Sat, 16 Oct 2010 14:04:54 +0200, Adam Dybkowski wrote:
Quote:
FATu nie tykaj bo zaraz przyjdzie M$osft i zarząda opłat licencyjnych.
Patenty nie sa na jakies fragmenty systemu ?
Nie FAT jako taki, ale jak zmiescic dluga nazwe w pozycji katalogu
pamietajacej CP/M :-)
J.
Adam Dybkowski
Guest
Guest
Sat Oct 16, 2010 12:48 pm
W dniu 2010-10-16 14:29 J.F. napisał(a):
Quote:
FATu nie tykaj bo zaraz przyjdzie M$osft i zarząda opłat licencyjnych.
Patenty nie sa na jakies fragmenty systemu ?
Nie FAT jako taki, ale jak zmiescic dluga nazwe w pozycji katalogu
pamietajacej CP/M
Patenty nie sa na jakies fragmenty systemu ?
Nie FAT jako taki, ale jak zmiescic dluga nazwe w pozycji katalogu
pamietajacej CP/M
Yup, patent 5579517 dotyczył rzeczywiście tylko przechowywania długich
nazw plików. No to spokojnie FAT12 można zrobić na pamięci 64KB.
--
Adam Dybkowski
http://dybkowski.net/
Uwaga: przed wysłaniem do mnie maila usuń cyfry z adresu.
J.F.
Guest
Guest
Sat Oct 16, 2010 1:06 pm
On Sat, 16 Oct 2010 14:48:00 +0200, Adam Dybkowski wrote:
Quote:
W dniu 2010-10-16 14:29 J.F. napisał(a):
FATu nie tykaj bo zaraz przyjdzie M$osft i zarząda opłat licencyjnych.
Patenty nie sa na jakies fragmenty systemu ?
Nie FAT jako taki, ale jak zmiescic dluga nazwe w pozycji katalogu
pamietajacej CP/M :-)
Yup, patent 5579517 dotyczył rzeczywiście tylko przechowywania długich
nazw plików. No to spokojnie FAT12 można zrobić na pamięci 64KB.
FATu nie tykaj bo zaraz przyjdzie M$osft i zarząda opłat licencyjnych.
Patenty nie sa na jakies fragmenty systemu ?
Nie FAT jako taki, ale jak zmiescic dluga nazwe w pozycji katalogu
pamietajacej CP/M :-)
Yup, patent 5579517 dotyczył rzeczywiście tylko przechowywania długich
nazw plików. No to spokojnie FAT12 można zrobić na pamięci 64KB.
Tak jak Sebastian chce to moze nawet i FAT8 :-)
J.
elektroda NewsGroups Forum Index - Elektronika Polska - System plików do pamięci 24C512: Możliwości i efektywność klonów FAT?