NOWY TEMAT
elektroda NewsGroups Forum Index - Elektronika Polska - System plików do pamięci 24C512: Możliwości i efektywność klonów FAT?
Sebastian Biały
Guest
Guest
Sat Oct 16, 2010 4:40 pm
On 2010-10-16 15:06, J.F. wrote:
Quote:
Tak jak Sebastian chce to moze nawet i FAT8 
Był taki
?Artur M. Piwko
Guest
Guest
Sat Oct 16, 2010 5:34 pm
In the darkest hour on Sat, 16 Oct 2010 18:40:42 +0200,
Sebastian Biały <heby@poczta.onet.pl> screamed:
Quote:
Tak jak Sebastian chce to moze nawet i FAT8 :-)
Był taki ?
Był taki
?
Nie. Ale wystarczy, że skrócisz sobie długość numeru klastra do 8 bitów
zachowując całą resztę. Zawsze można użyć ww przez Ciebie CP/M lub
system plików rodem z C1541. Są do tego programy. :>
--
[ Artur M. Piwko : Pipen : AMP29-RIPE : RLU:100918 : From == Trap! : SIG:228B ]
[ 19:33:34 user up 12592 days, 7:28, 1 user, load average: 0.56, 0.01, 0.27 ]
How wonderful opera would be if there were no singers.
Sebastian BiaĹy
Guest
Guest
Sat Oct 16, 2010 7:20 pm
On 2010-10-16 19:34, Artur M. Piwko wrote:
Quote:
Nie. Ale wystarczy, że skrócisz sobie długość numeru klastra do 8 bitów
zachowując całą resztę.
zachowując całą resztę.
Wiem, ale to rekodzieło którego wole unikać jeśli jest jakis sprawdzony
gotowiec.
Quote:
system plików rodem z C1541.
Ja Atarowiec jestem
J.F.
Guest
Guest
Sat Oct 16, 2010 7:39 pm
On Sat, 16 Oct 2010 21:20:49 +0200, Sebastian Biały wrote:
Quote:
On 2010-10-16 19:34, Artur M. Piwko wrote:
Nie. Ale wystarczy, że skrócisz sobie długość numeru klastra do 8 bitów
zachowując całą resztę.
Wiem, ale to rekodzieło którego wole unikać jeśli jest jakis sprawdzony
gotowiec.
system plików rodem z C1541.
Ja Atarowiec jestem
Nie. Ale wystarczy, że skrócisz sobie długość numeru klastra do 8 bitów
zachowując całą resztę.
Wiem, ale to rekodzieło którego wole unikać jeśli jest jakis sprawdzony
gotowiec.
system plików rodem z C1541.
Ja Atarowiec jestem
No to przeciez masz sprawdzony system ze 128/XL/65XE :-)
J.
J.F.
Guest
Guest
Sat Oct 16, 2010 7:41 pm
On Sat, 16 Oct 2010 18:40:42 +0200, Sebastian Biały wrote:
Quote:
On 2010-10-16 15:06, J.F. wrote:
Tak jak Sebastian chce to moze nawet i FAT8 :-)
Był taki ?
Tak jak Sebastian chce to moze nawet i FAT8 :-)
Był taki
?
Nie. No chyba ze uznac za taki CP/M, ale tam akurat FAT nie bylo, za
to byly 8-bitowe numery klastrow.
Ale co za problem sobie zrobic ?
J.
Sebastian Biały
Guest
Guest
Sat Oct 16, 2010 7:57 pm
On 2010-10-16 21:41, J.F. wrote:
Quote:
Ale co za problem sobie zrobic ?
Jak możesz nie brać pod uwage wrodzonego lenistwa?
A serio: bo po cichu licze że "jak by co" to bedzie się to dało odczytać
w miarę prosto sterownikiem z linuxa wiec szukam gotowca i rozsądnie
popularnego.
Na razie jednak skłaniam się coraz bardziej do narzeźbienia czegos wlasnego.
J.F.
Guest
Guest
Mon Oct 18, 2010 10:56 am
Użytkownik "Sebastian Biały" <heby@poczta.onet.pl> napisał w
Quote:
On 2010-10-16 21:41, J.F. wrote:
Ale co za problem sobie zrobic ?
Jak możesz nie brać pod uwage wrodzonego lenistwa?
A serio: bo po cichu licze że "jak by co" to bedzie się to dało
odczytać w miarę prosto sterownikiem z linuxa wiec szukam gotowca
i rozsądnie popularnego.
Ale co za problem sobie zrobic ?
Jak możesz nie brać pod uwage wrodzonego lenistwa?
A serio: bo po cichu licze że "jak by co" to bedzie się to dało
odczytać w miarę prosto sterownikiem z linuxa wiec szukam gotowca
i rozsądnie popularnego.
No to:
a) bylo tak od razu pisac,
b) wsadzac FAT .. tylko pytanie - 16, 12 czy perspektywicznie 32
:-)
J.
Artur M. Piwko
Guest
Guest
Tue Oct 19, 2010 12:41 pm
In the darkest hour on Sat, 16 Oct 2010 21:39:46 +0200,
J.F <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> screamed:
Quote:
Nie. Ale wystarczy, że skrócisz sobie długość numeru klastra do 8 bitów
zachowując całą resztę.
Wiem, ale to rekodzieło którego wole unikać jeśli jest jakis sprawdzony
gotowiec.
system plików rodem z C1541.
Ja Atarowiec jestem :P
No to przeciez masz sprawdzony system ze 128/XL/65XE :-)
zachowując całą resztę.
Wiem, ale to rekodzieło którego wole unikać jeśli jest jakis sprawdzony
gotowiec.
system plików rodem z C1541.
Ja Atarowiec jestem :P
No to przeciez masz sprawdzony system ze 128/XL/65XE :-)
W dodatku prawie wszystkie opierające się na prostej mapie bitowej
i stałych wpisach w katalogach. Gdy będzie trzeba, można obsługę czegoś
takiego napisać w kilka chwil.
--
[ Artur M. Piwko : Pipen : AMP29-RIPE : RLU:100918 : From == Trap! : SIG:222B ]
[ 14:40:34 user up 12595 days, 2:35, 1 user, load average: 0.18, 0.04, 0.06 ]
Faith: not *wanting* to know what is true.
Artur M. Piwko
Guest
Guest
Tue Oct 19, 2010 12:42 pm
In the darkest hour on Mon, 18 Oct 2010 12:56:57 +0200,
J.F. <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> screamed:
Quote:
Ale co za problem sobie zrobic ?
Jak możesz nie brać pod uwage wrodzonego lenistwa?
A serio: bo po cichu licze że "jak by co" to bedzie się to dało
odczytać w miarę prosto sterownikiem z linuxa wiec szukam gotowca
i rozsądnie popularnego.
No to:
a) bylo tak od razu pisac,
b) wsadzac FAT .. tylko pytanie - 16, 12 czy perspektywicznie 32
:-)
Jak możesz nie brać pod uwage wrodzonego lenistwa?
A serio: bo po cichu licze że "jak by co" to bedzie się to dało
odczytać w miarę prosto sterownikiem z linuxa wiec szukam gotowca
i rozsądnie popularnego.
No to:
a) bylo tak od razu pisac,
b) wsadzac FAT .. tylko pytanie - 16, 12 czy perspektywicznie 32
:-)
Do 64KB nie wsadzisz nawet 16. Nie da się. :>
--
[ Artur M. Piwko : Pipen : AMP29-RIPE : RLU:100918 : From == Trap! : SIG:228B ]
[ 14:41:53 user up 12595 days, 2:36, 1 user, load average: 0.18, 0.04, 0.06 ]
Windows 95: Provides Job Security for Warp programmers
elektroda NewsGroups Forum Index - Elektronika Polska - System plików do pamięci 24C512: Możliwości i efektywność klonów FAT?