NOWY TEMAT
elektroda NewsGroups Forum Index - Elektronika Polska - Smartfony z 512MB RAM za 329 zł? Jak można być tak naiwnym w 2024 roku!
Maciek
Guest
Guest
Thu May 29, 2014 4:47 pm
Użytkownik J.F napisał:
Quote:
Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" napisał w wiadomości
Hello Irokez,
512MB to bardzo mało. Za mało.
E tam. Jak pisałem programy w assemblerze na Atari 65XE, to 64KB
wystarczało :D
16kB w ZX Spectrum starczało
48KB.
Byla wersja 16KB. Ale to juz nie starczalo na wszystko :-)
Byl tez ZX81 ze swoim 1KB. Ale to akurat nie starczalo prawie na nic :-)
Hello Irokez,
512MB to bardzo mało. Za mało.
E tam. Jak pisałem programy w assemblerze na Atari 65XE, to 64KB
wystarczało :D
16kB w ZX Spectrum starczało
48KB.
Byla wersja 16KB. Ale to juz nie starczalo na wszystko :-)
Byl tez ZX81 ze swoim 1KB. Ale to akurat nie starczalo prawie na nic :-)
Ba! Było też Atari 600XL i 800XL - 16kB i 64kB RAM. Pewnie i inne
ówczesne komputerki można by było przypomnieć z dwoma wielkościami
pamięci. Było drogo.
Maciek
J.F
Guest
Guest
Thu May 29, 2014 7:31 pm
Użytkownik "ACMM-033" napisał w wiadomości
Quote:
a w ZX81 był 1K !
Takowoż! Nawet ponoć cały maksymalnie możliwy program mieścił się na
ekranie (jako listing).
Takowoż! Nawet ponoć cały maksymalnie możliwy program mieścił się na
ekranie (jako listing).
Cos nie tak. Ekran mogl zuzyc znaczaca czesc tej pamieci, bo sluzyla
ona tez do wyswietlania.
Zuzycie bylo zmienne, bo zalezalo od ilosci znakow na ekranie, ale 792
bajty mogl zuzyc.
Plus troche zmiennych systemowych i na program zostawalo tyle co nic
Ale przy krotszych liniach mozliwiwosci sie zwiekszaly :-)
Quote:
ZTCP, rozszerzało się do 16kB, gdzieś dorwałem do poczytania
Bylo rozszerzenie o 16KB, bylo tez i o 56KB.
Tylko z zasady dzialania wynikalo ze program sie musi zmiescic w
dolnych 32KB przestrzenii.
Tzn kod w assemblerze, bo dane mogly byc w i gornej.
Quote:
literaturę, nawet spora pozycja, opiewająca zastosowanie tego
malutkiego komputerka (bo toż przecież chyba 1/4 wielkości Spektruma)
w technice
malutkiego komputerka (bo toż przecież chyba 1/4 wielkości Spektruma)
w technice
raczej 2/3 czy 3/4.
Spectrus duzy nie byl, ale ZX81 miniaturowy tez nie byl.
J.
ACMM-033
Guest
Guest
Thu May 29, 2014 8:28 pm
Użytkownik "J.F" <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:53878afb$0$2145$65785112@news.neostrada.pl...
Quote:
Takowoż! Nawet ponoć cały maksymalnie możliwy program mieścił się na
ekranie (jako listing).
Cos nie tak. Ekran mogl zuzyc znaczaca czesc tej pamieci, bo sluzyla ona
tez do wyswietlania.
ekranie (jako listing).
Cos nie tak. Ekran mogl zuzyc znaczaca czesc tej pamieci, bo sluzyla ona
tez do wyswietlania.
Ano tak... choć teoretycznie nie do końca sprzecznie.
Quote:
Zuzycie bylo zmienne, bo zalezalo od ilosci znakow na ekranie, ale 792
bajty mogl zuzyc.
Plus troche zmiennych systemowych i na program zostawalo tyle co nic
Ale przy krotszych liniach mozliwiwosci sie zwiekszaly
bajty mogl zuzyc.
Plus troche zmiennych systemowych i na program zostawalo tyle co nic
Ale przy krotszych liniach mozliwiwosci sie zwiekszaly
Więc teoretycznie, program mógł sobie sam nasrać do kodu i jeszcze to
wykonać?
Gdybym miał możność szerzej zapoznać się z tym cudeńkiem, to bym pomyślał,
jak napisać program, żeby sam siebie wykopyrtnął... Skoro udaje mi się to z
kompresowanym NTFS (system jakby nie nadążał w pewnych warunkach dokladnie
skompresować danych "w locie"), to czemu nie program na takie wczesne
pudełeczko?
Quote:
ZTCP, rozszerzało się do 16kB, gdzieś dorwałem do poczytania
Bylo rozszerzenie o 16KB, bylo tez i o 56KB.
Tylko z zasady dzialania wynikalo ze program sie musi zmiescic w dolnych
32KB przestrzenii.
Tzn kod w assemblerze, bo dane mogly byc w i gornej.
Pozostaje zmodyfikować program wewnętrzny, aby rozszerzyć te możliwości,
choćby bankując pamięć, zasymulować większe możliwości, ze np. można napisać
program 40-50 kB, jeśli tylko RAM styknie. Tak Commodore może zadresować
teoretycznie 0.5MB RAM.
A co do podziału pamięci, podoba mi się mój C128, gdzie pamięć dla programu
i danych (zmiennych znaczy się), w BASICu, to dwa różne obszary. I ma się
122 kB do dyspozycji. Pierwszy chyba taki komp z 2 prockami
(jak i
dwumonitorowy) :)
Quote:
literaturę, nawet spora pozycja, opiewająca zastosowanie tego malutkiego
komputerka (bo toż przecież chyba 1/4 wielkości Spektruma) w technice
raczej 2/3 czy 3/4.
Spectrus duzy nie byl, ale ZX81 miniaturowy tez nie byl.
No tak, Jarek ma rację, zaraz się wytłumaczę.
Kiedyś u kogoś byłem i zobaczyłem maleńkie pudełeczko, które prawie mi się w
dłoni mieściło. Kolega powiedział, że to ZX81. Znałem Spektruma i wydawał mi
się DUŻO większy. Może proporcje rozmiarów mi namąciły, rozmiary jakie
znalazłem w necie, to dla ZX81 wysokość 40 mm, czyli więcej niż Spektrum -
30 mm, głębokość, czyli przód-tył, to dla ZX81 167 mm, czyli znów więcej,
niż S., szerokość - no, prawie kwadrat, więc spodziewam się, że ZX81 będzie
mieć "na oko" 150 - 160 mm, nie znalazłem dokładnego rozmiaru, ale tu już
Spektruś wygrywa - 233 mm. Ciężarem wygrywa S - ~552g, wobec ~350g ZX81...
Tyle znalazłem na temat rozmiarów.
Możliwe, żebym na swoje oczy widział jakiegoś pomniejszonego klona? Bo to
naprawdę wydalo mi się bardzo małe...
--
Spamerów i "pytaczy" informuję, iż bardzo narażają się na to, że ich
adresy e-mail będą podawane harwesterom służącym do rozsyłania spamu.
Maciej Bojko
Guest
Guest
Thu May 29, 2014 8:58 pm
On Wed, 28 May 2014 18:44:45 +0200, "forestdumb" <x@y.z> wrote:
Quote:
Bill G kiedys przewidywal ze 512KB pamieci powinno wystarczyc 
Urban legend.
--
Maciej Bójko
sundayman
Guest
Guest
Thu May 29, 2014 10:04 pm
Quote:
Kiedyś u kogoś byłem i zobaczyłem maleńkie pudełeczko, które prawie mi
się w dłoni mieściło. Kolega powiedział, że to ZX81. Znałem Spektruma i
wydawał mi się DUŻO większy. Może proporcje rozmiarów mi namąciły,
się w dłoni mieściło. Kolega powiedział, że to ZX81. Znałem Spektruma i
wydawał mi się DUŻO większy. Może proporcje rozmiarów mi namąciły,
ZX81 to na oko 60-70% rozmiarów spectruma-gumiaka, tak z pamięci.
A Spectrum Plus chyba nawet szerszy jest (leży u mnie taki właśnie, w
kartonie i czeka aż znajdę czas dla niego
.
Zresztą podałeś wymiary sam. Ztcw nie było żadnego "mikro" ZX81.
Osobiście pisałem na ZX81 w assemblerze (na ten 1K ramu). I nawet dało
się zrobić gierkę typu "space invaders" - do tego z dźwiękiem, bo miałem
do tylnego złącza podłączony samoróbny interface audio :)
Ale faktycznie, tam się już pojedyńcze bajty liczyły. To były czasy.
J.F.
Guest
Guest
Sat May 31, 2014 8:27 am
Dnia Thu, 29 May 2014 22:28:21 +0200, ACMM-033 napisał(a):
Quote:
Użytkownik "J.F" <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
[zx81]
Quote:
Takowoż! Nawet ponoć cały maksymalnie możliwy program mieścił się na
ekranie (jako listing).
Cos nie tak. Ekran mogl zuzyc znaczaca czesc tej pamieci, bo sluzyla ona
tez do wyswietlania.
Ano tak... choć teoretycznie nie do końca sprzecznie.
Zuzycie bylo zmienne, bo zalezalo od ilosci znakow na ekranie, ale 792
bajty mogl zuzyc.
Plus troche zmiennych systemowych i na program zostawalo tyle co nic
Ale przy krotszych liniach mozliwiwosci sie zwiekszaly :-)
Więc teoretycznie, program mógł sobie sam nasrać do kodu i jeszcze to
wykonać?
ekranie (jako listing).
Cos nie tak. Ekran mogl zuzyc znaczaca czesc tej pamieci, bo sluzyla ona
tez do wyswietlania.
Ano tak... choć teoretycznie nie do końca sprzecznie.
Zuzycie bylo zmienne, bo zalezalo od ilosci znakow na ekranie, ale 792
bajty mogl zuzyc.
Plus troche zmiennych systemowych i na program zostawalo tyle co nic
Ale przy krotszych liniach mozliwiwosci sie zwiekszaly :-)
Więc teoretycznie, program mógł sobie sam nasrać do kodu i jeszcze to
wykonać?
A to zawsze, ale ja nie o tym. Duzy (500-900B) program nie zostawial
miejsce na wyswietlanie wiekszej ilosci tekstu.
Quote:
Bylo rozszerzenie o 16KB, bylo tez i o 56KB.
Tylko z zasady dzialania wynikalo ze program sie musi zmiescic w dolnych
32KB przestrzenii.
Tzn kod w assemblerze, bo dane mogly byc w i gornej.
Pozostaje zmodyfikować program wewnętrzny, aby rozszerzyć te możliwości,
Tylko z zasady dzialania wynikalo ze program sie musi zmiescic w dolnych
32KB przestrzenii.
Tzn kod w assemblerze, bo dane mogly byc w i gornej.
Pozostaje zmodyfikować program wewnętrzny, aby rozszerzyć te możliwości,
Nie da sie, to hardwareowo.
Bardzo sprytnie wykorzystano tam procesor do pobierania danych do
wyswietlania.
Quote:
raczej 2/3 czy 3/4.
Spectrus duzy nie byl, ale ZX81 miniaturowy tez nie byl.
No tak, Jarek ma rację, zaraz się wytłumaczę.
Kiedyś u kogoś byłem i zobaczyłem maleńkie pudełeczko, które prawie mi się w
dłoni mieściło. Kolega powiedział, że to ZX81. Znałem Spektruma i wydawał mi
się DUŻO większy. Może proporcje rozmiarów mi namąciły, rozmiary jakie
znalazłem w necie, to dla ZX81 wysokość 40 mm, czyli więcej niż Spektrum -
30 mm, głębokość, czyli przód-tył, to dla ZX81 167 mm, czyli znów więcej,
niż S., szerokość - no, prawie kwadrat, więc spodziewam się, że ZX81 będzie
mieć "na oko" 150 - 160 mm, nie znalazłem dokładnego rozmiaru, ale tu już
Spektruś wygrywa - 233 mm. Ciężarem wygrywa S - ~552g, wobec ~350g ZX81...
Tyle znalazłem na temat rozmiarów.
Możliwe, żebym na swoje oczy widział jakiegoś pomniejszonego klona? Bo to
naprawdę wydalo mi się bardzo małe...
Spectrus duzy nie byl, ale ZX81 miniaturowy tez nie byl.
No tak, Jarek ma rację, zaraz się wytłumaczę.
Kiedyś u kogoś byłem i zobaczyłem maleńkie pudełeczko, które prawie mi się w
dłoni mieściło. Kolega powiedział, że to ZX81. Znałem Spektruma i wydawał mi
się DUŻO większy. Może proporcje rozmiarów mi namąciły, rozmiary jakie
znalazłem w necie, to dla ZX81 wysokość 40 mm, czyli więcej niż Spektrum -
30 mm, głębokość, czyli przód-tył, to dla ZX81 167 mm, czyli znów więcej,
niż S., szerokość - no, prawie kwadrat, więc spodziewam się, że ZX81 będzie
mieć "na oko" 150 - 160 mm, nie znalazłem dokładnego rozmiaru, ale tu już
Spektruś wygrywa - 233 mm. Ciężarem wygrywa S - ~552g, wobec ~350g ZX81...
Tyle znalazłem na temat rozmiarów.
Możliwe, żebym na swoje oczy widział jakiegoś pomniejszonego klona? Bo to
naprawdę wydalo mi się bardzo małe...
Jak to mowia "a reke, wyrobiona od lopaty, mial jak bochen chleba" :-)
J.
elektroda NewsGroups Forum Index - Elektronika Polska - Smartfony z 512MB RAM za 329 zł? Jak można być tak naiwnym w 2024 roku!