Różnice techniczne między NVIDIA GeForce 7800 GTX a Quadro FX 1400, 3450, 4500?

Sun Feb 12, 2006 9:19 pm   

Czym właściwie różnią się karty graficzne przeznaczone do
ekstremalnych gier 3D takie jak NVIDIA GeForce 7800 GTX 512
od kart przeznaczonych do stacji graficznych 3D takich jak
seria NVIDIA Quadro FX 1400, Quadro FX 3450 i Quadro FX 4500 ?

Chodzi mi głównie o różnice techniczne, bo niebotyczne ceny
tych kart na PCI Express x16 sobie sam umiem sprawdzić

Mon Feb 13, 2006 12:02 am   

Mój znajomy (a zna się chłopak na obróbce grafiki b.dobrze) twiedzi, że
niczym. To tylko marketing.

--
T.M.

Mon Feb 13, 2006 12:19 am   

Z ciekawości: co kryje się pod terminem "obróbka grafiki"?

Mon Feb 13, 2006 5:07 am   

wykleja "bilboardy"

Mon Feb 13, 2006 6:37 am   

"K3" <m.markiewicz.kasuj@eranet.pl> wrote in message news:1139807279.538228.201580@g43g2000cwa.googlegroups.com...

OK, ale jesli cos wiecie na ten temat to sie wypowiedzcie.
Bo na razie jest wypowiedz kogos, kto twierdzi ze róznicy
nie ma, ze to tylko marketing, i dwie krytyki przesmiewcze
bez konkretów... A wiec sa róznice w "performance" czy nie ?

Tu jest ciekawy artykul porównujacy starsze modele tych
kart z 2003 roku (GeForce FX 5900 Ultra i Quadro FX 2000)
http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/3dsmax5-quadrofx3000.html
Wynika z tego ze Quadro bije GeForce na lopatki...

Czy ktos znalazl moze jakies porównanie nowszych kart na PCI-e x16?

Mon Feb 13, 2006 7:02 am   

Kiedyś za dawnych czasów była taka karta
Trio64 v+ S3
Cena karty z tym chip-em standardowej
a karty produkowanej do grafiki była 10 do 1
Z tym że sterowniki napisane do autocada były
rewalacyne było tam cała masa narzędzi

Myślę że w tym przypadku jest podobnie
(dodatkowe narzędzia)
Jak komuś się grafika kojarzy tylko z malowaniem
obrazków to rzeczywiście różnica może nie być widoczna.
Zresztą poczytaj na http://www.servodata.com.pl
Oni zawsze sprzedawali specjalistyczne karty




Użytkownik "Michał" <mbierwia@o2.pl> napisał w wiadomości
news:dsojb2$oki$1@atlantis.news.tpi.pl...

Mon Feb 13, 2006 8:30 am   

Witam,
karty Quadro różnią się funkcjami dotyczącymi proogramów CAD, np. sprzętowy
antyaliasing.
Jeżeli chodzi o wydajność w grach to tutaj się nic nie zmienia.
Nie wiem jak teraz ale w przypadku kart Geforce 2 można było przelutowując
rezystorki zrobić sobie taką kartę, nie chce mi się teraz szukać tego w
sieci. Chodzi o to że karty Geforce 2 i ówczesne Quadro były na tych samych
chipsetach. Różnica polegała tylko na zakodowanmiu tych funkcji dwoma
rezystorkami.
Sam zrobiłem taki modding i działało to ok.
--
Pozdrawiam
Artur

Użytkownik "Pszemol" <Pszemol@PolBox.com> napisał w wiadomości
news:dsnjmm.3o4.1@poczta.onet.pl...

Mon Feb 13, 2006 10:04 am   

Pszemol wrote:

Do tej pory było tak, że Quadro od zwykłych GeForce różniły się (jak
napisał Artur) jakimiś pojedynczymi elementami na płytce, a dodatkowa
zmiana była w BIOSie i sterownikach. Różnica jest dość znacząca,
zwłaszcza w programach do modelowania 3d (3dsmax, Maya, Softimage) - na
zwykłych kartach, kiedy liczba trójkątów osiąga już któryś milion ciężko
jest pracować, podczas gdy na Quadro to czysta przyjemność :)

W grach nie powinno być znaczących różnic, aczkolwiek nie zdziwiłbym
się, gdyby Quadro wypadały trochę słabiej.

--
_red ____ _ ____ ____ __ _

Mon Feb 13, 2006 2:22 pm   

Pszemol wrote:

Jeśli tak, to warto dołożyć. Pamiętam za czasów GeForce2 kiedy
dokonaliśmy soft-moda na ówczesne Quadro, kuzyn który wtedy bawił sie w
3dsmax niemalże padł mi do stóp w podziękowaniu :)

A tak na serio - różnica jest naprawdę spora, więc Quadro, minimum 1GB
RAMu i dobry procek, najlepiej 2 rdzenie lub minimalnie coś z HT -
przyda się podczas renderowania.

--
_red ____ _ ____ ____ __ _

Mon Feb 13, 2006 4:02 pm   

"red" <red@redplanet.com> wrote in message news:dsq4ne$c3l$1@inews.gazeta.pl...

A te nowsze karty, powiedzmy ta Quadro FX 1400, to na jakim chipsecie jest?
Która z kart GeForce jest do niej "siostrzana"?
I czy jest wciąż możliwa przeróbka karty GeForce na Quadro ?


Tak, ma być Pentium D 2.80 (a może któryś z AMD ? Co o tym myślicie ?)
1 GB RAMu DDR2 677 MHz w jednej kostce aby było miejsce na rozbudowę
w trzech pozostałych gniazdach, płyta ASUSa P5N32-SLI DELUXE ($200)
lub dla AMD A8N32-SLI Deluxe (nie wiem jeszcze czy wybrać Intela czy AMD)
dysk 160GB SATA II i do tego dwa napędy optyczne: RO i RW dual layer.

Muszę trochę poczytać jeszcze o tych płytach głównych ASUSa czy one
wymagają jakichś specjalnych obudów - jak nie to kupię taką jaka się
podoba temu grafikowi dla którego jest ten pecet
Acha, widzę że ta karta Quadro FX 1400 pobiera sama 75W mocy... szok.
http://www.nvidia.com/object/IO_11761.html lub tutaj po polsku:
http://www.nvidia.pl/object/IO_11761_pl.html Jaki w takim razie zasilacz
duży mam kupić z tą obudową aby wszystko to dobrze pracowało??? )

Mon Feb 13, 2006 5:53 pm   

Pszemol wrote:

NVIDIA nie chce się tym pochwalić Ale patrząc na parametry będzie to
albo 6600GT albo zwykły 6800.


Tego nie wiem. Ale patrząc w specyfikację te nowe Quadro mają
masakryczne przetworniki DAC - nie sądzę aby któraś ze zwykłych GeForce
miała tak dobre.


Pentium D to całkiem dobry wybór. Do niedawna to Intel praktycznie
zawsze zwyciężał w renderingu, dzisiaj za sprawą dwóch rdzeni u AMD
sprawa nie zawsze jest tak oczywista. Najlepiej przylukaj jakieś testy.
http://sprzet.pclab.pl/art15696-5.html
http://sprzet.pclab.pl/art17927-4.html



To nie jest jakiś wyczyn Quadro, zwykłe GeForce także tyle pobierają :)


Rendering to czasochłonny proces, więc na pewno mocny i cichy :)

--
_red ____ _ ____ ____ __ _

Mon Feb 13, 2006 6:53 pm   

Pszemol wrote:

NVIDIA nie chce się tym pochwalić Ale patrząc na parametry będzie to
albo 6600GT albo zwykły 6800.


Tego nie wiem. Ale patrząc w specyfikację te nowe Quadro mają
masakryczne przetworniki DAC - nie sądzę aby któraś ze zwykłych GeForce
miała tak dobre.


Pentium D to całkiem dobry wybór. Do niedawna to Intel praktycznie
zawsze zwyciężał w renderingu, dzisiaj za sprawą dwóch rdzeni u AMD
sprawa nie zawsze jest tak oczywista. Najlepiej przylukaj jakieś testy.
http://sprzet.pclab.pl/art15696-5.html
http://sprzet.pclab.pl/art17927-4.html



To nie jest jakiś wyczyn Quadro, zwykłe GeForce także tyle pobierają :)


Rendering to czasochłonny proces, więc na pewno mocny i cichy :)

--
_red ____ _ ____ ____ __ _

Mon Feb 13, 2006 8:39 pm   

"red" <red@redplanet.com> w news:dsqh38$7p2$1@inews.gazeta.pl napisał(a):


Zwykły czyli GF6800Ultra ? Bo on pobiera 72.09W właśnie.
A taki GF7800GTX < 100W.

--
SANDER | ABIT IC7 + P4 2.40C @ 3.00 + Zalman CNPS 7000A-Cu +1024MB PC3200
Iiyama Vision Master Pro 450 + Gainward GF FX 5700 Ultra 128MB 500/1000
EIDE: 2xWD120GB +Asus CD-S520/A4+LiteOn SOHR-5238S|HP 960c|ScanMaker4850+
SCSI: Seagate Cheetah ST19101WC 9.1GB +Adaptec 2940UW | SBLive +4Speakers

Mon Feb 13, 2006 9:17 pm   

Sander wrote:

Zależy co kryje się pod pojęciem zwykły Mnie chodziło o to, że karty
nie-Quadro również mają duży głód na prąd.


72.09 to też jest < 100W :)

--
_red ____ _ ____ ____ __ _

Mon Feb 13, 2006 11:14 pm   

"red" <red@redplanet.com> w news:dsqt09$33$3@inews.gazeta.pl napisał(a):


No pewnie.


Ale GF7800GTX pobiera trochę mniej, a dokładnej wartości nie znam.

--
SANDER | ABIT IC7 + P4 2.40C @ 3.00 + Zalman CNPS 7000A-Cu +1024MB PC3200
Iiyama Vision Master Pro 450 + Gainward GF FX 5700 Ultra 128MB 500/1000
EIDE: 2xWD120GB +Asus CD-S520/A4+LiteOn SOHR-5238S|HP 960c|ScanMaker4850+
SCSI: Seagate Cheetah ST19101WC 9.1GB +Adaptec 2940UW | SBLive +4Speakers