ROHS w krytyce: Dlaczego ta dyrektywa wywołuje kontrowersje?

Thu Jul 13, 2006 8:00 am   

Dla zainteresowanych tematem:

http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2006/06/11/nbook11.xml

P.G.

Thu Jul 13, 2006 10:48 am   

To nie pierwsza i nie ostatnia debilna dyrektywa.
Njciekawsze wtym wszystkim jest to ze Made IN China jest zawsze przygotowana
na rok wczesniej.

Thu Jul 13, 2006 11:27 am   

Dnia Thu, 13 Jul 2006 10:00:43 +0200, Piotr Gałka napisał(a):


Nie rozumiem zastrzeżeń. Ołów jest szkodliwy i nie powinien być
rozsiewany w środowisku zwłaszcza że nikt nie ma bladego pojęcia jak
go z powrotem wyłuskać. Miliony dolców strat jakimi epatuje autor
artykułu po rozłożeniu na jednostkę wyrobu to zapewne nędzne grosze.
Jakoś nikt nie protestował kiedy likwidowano etylinę. Może dlatego że
spaliny śmierdzą, i dlatego każdy rozumie że są szkodliwe
Najbardziej mnie wkurwia jedynie beztroska z jaką propaguje się
oświetlenie rtęciowe, zaniedbując przy tym zupełnie recykling. Nikt
nie powinien móc kupić nowej świetlówki nie oddawszy starej. Za 50 lat
znów się obudzimy z ręką w nocniku i rtęcią w gnatach (czy gdzie ona
tam się odkłada)
--
Jacek

Thu Jul 13, 2006 12:01 pm   

Przypadkiem zobacz idac do spozywczaka co aplikujesz sobie do organizmu
codziennie same chemiczne smieci.


A oswietlenie rteciowe nie emituje oparow rteci .

i nie ludz sie ze to jest dla naszego zdrowia gruba kasiora poszla na ROHS .

Thu Jul 13, 2006 12:35 pm   

Jacek Maciejewski wrote:




niż ołów z elektroniki.

TP.

--
| _ _ _ |
| _____ _| |_| | __ (o) | | __ __ @poczta.onet.pl |
| | \ | | |o \| \| |/o |/ _\| \ |
| |_|_|_| \_| |__/|_| |_|\__|\__||_| Tomasz Piasecki |

Thu Jul 13, 2006 12:41 pm   

Piotr Gałka wrote:


miejmy nadzieję że się nie przyjmie ta kretyńska dyrektywa. Pewnie ludzie zaczną ją omijać tworząc np. pecety które nie są do użytku domowego :-)

--

Thu Jul 13, 2006 12:44 pm   

Powitanko,


Moze cos przeoczylem, ale jakos nie widzialem samolotu rozsiewajacego
sproszkowane lutowie z urzadzen elektronicznych.
Olow jest jednym z najmniej mobilnych pierwiastkow. Poza octanem i
azotanem Pb, wiekszosc zwiazkow Pb jest nierozpuszczalna, co sprawia, ze
skazenie tym np. wod gruntowych jest conajmniej trudne. Na zlom
elektroniczny skladowany na wolnym powietrzu musialby ktos zlosliwie lac
do upadlego HNO3.
Kiedy byl jeszcze stosowany czteroetylek Pb widzialem wyniki badan
zawartosci Pb w poblizu jednej z najruchliwszych ulic w DC - na
glebokosci 15 cm w odl 1 m od krawedzi jezdni Pb byl praktycznie
niewykrywalny (i to baaardzo czulymi metodami).


Sa metody, najprostrza to wykorzystanie torfu ze wzgledu na jego
rewelacyjne zdolnosci absorpcyjne.


Taaa, podobnie jak pare groszy do ceny paliwa nic nie boli;-)


Raczej w tkankach miekkich, niestety takze w mozgu. Co do rteci to
swieta racja, gorszego syfu trudno znalesc. Ale to jakos europejsow nie
razi.

Pozdroofka,
Pawel Chorzempa
--
"-Tato, po czym poznać małą szkodliwość społeczną?
-Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S. Mrożek)
******* >>> !!! UWAGA: ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE ->:
> pavel(ten_smieszny_znaczek)klub.chip.pl <<<<*******

Thu Jul 13, 2006 1:17 pm   

Użytkownik "Jacek Maciejewski" <"jacmac,wytnij"@go2.pl> napisał w wiadomości
news:twgdmcifr3dw$.10b76c6wi8s3u$.dlg@40tude.net...

Czytałeś to w ogóle ? Streszczę (czytałem to kilka dni temu, mogę coś
mylić):
- szkodliwość ołowiu (przenikanie do środowiska) okazała się 100x mniejsza
niż w badaniach na których się oparto tworząc dyrektywę,
- to czym się ołów zastępuje jest bardziej szkodliwe niż ołów,
- stosowane procesy są znacznie (kilkakrotnie) bardziej energochłonne (co
przekłada się m.inn. na zanieczyszczenie środowiska, efekt cieplarniany
itd.),
- produkty są bardziej awaryjne,
- wywalono na to kupę kasy i nadal będzie się wywalać (zapłacą klienci -
czyli wszyscy).


Chyba tam było 30$ na PC-ta.
P.G.

Thu Jul 13, 2006 2:42 pm   

Dnia Thu, 13 Jul 2006 15:17:16 +0200, Piotr Gałka napisał(a):


tworzy się posiłkując się wynikami jednego badania.

temperaturę fali o kilkadziesiąt st, i łatwo zapobiec stratom ciepła
doskonaląc sprzęt - zmniejszając ilość spoiwa w obiegu czy polepszając
izolację cieplną.

przy stopach z Pb wymogą lepszą kontrolę jakości co spowoduje spadek
awaryjności. Współczesne samochody są dużo mniej awaryjne od Forda T
mimo tego że są cholernie bardziej skomplikowane technologicznie.

ołowiem w mózgach. Mała cena. Myśl perspektywicznie, w kilkusetletniej
perspektywie. No i chwała UE za to że się odważyła, bo liczyć w tym
względzie na dobrą wolę koncernów od elektroniki to jak wynająć lisa
do pilnowania kurnika albo koncern tytoniowy do walki z rakiem płuc :)

Z mojej strony EOT, nie będę dłużej udowadniał oczywistości.

--
Jacek

Thu Jul 13, 2006 2:57 pm   

Beda rosly whiskersy a na allegro beda sprzedawac "zdrowe" i "zarazone"
komputery!
A jednak!

Hehe ;-)

m.

Thu Jul 13, 2006 3:18 pm   

Użytkownik "Jacek Maciejewski" <"jacmac,wytnij"@go2.pl> napisał w wiadomości
news:fwkcvoy8tfj0$.1ikepgjc3josx$.dlg@40tude.net...

I wszystkie z tych kilkuset projektów dyrektyw, które niedawno jednym ruchem
wywalono do kosza, były oparte na wielu poważnych badaniach.
Dyrektywy to prawo (tworzone przez polityków) - mam jak najgorsze zdanie na
temat solidności podstaw używanych do tego procesu.


Tego, że czas lutowania zwiększasz z 5-10s do 20-30s i że na ogrzanie płytki
z elementami do wyższej temperatury potrzeba więcej ciepła izolacją nie
zniwelujesz.


Być może, ale na razie mam obawy nadal dawać 3 lata gwarancji na swoje
produkty, gdy na przykład Analog Devices (AN772) podaje, mniej więcej 2x
krótszy czas życia elementów montowanych PbFree, niż klasycznie i to w
najgorszym wypadku przyjmując temperaturę od +10 st C w górę, a problemy z
cyną zaczynają się od +13 st C w dół.


OK, nie czekam na odpowiedź.

P.G.

Thu Jul 13, 2006 3:35 pm   

Z jaka cyna? Jakie problemy?

m.

Thu Jul 13, 2006 3:37 pm   

Hello Martin,

Thursday, July 13, 2006, 5:35:45 PM, you wrote:


Czystą.


Zaraza cynowa - użyj gógli.

--
Best regards,
RoMan mailto:roman@pik-net.pl

Thu Jul 13, 2006 4:29 pm   

On Thu, 13 Jul 2006 14:44:05 +0200, Pawel "O'Pajak" wrote:

Powiedzmy sobie szczerze - te urzadzenia trafia na wysypisko.
A jest ich coraz wiecej i sluza coraz krocej .. choc coraz mniejsze
:-)


A butelka skwasnialego wina moze byc ? :-)


Co swiadczy o tym ze mobilny jednak jest :-)

Inna sprawa .. wie ktos o jakie ilosci chodzi?
Bo skoro w paliwie nam nie zaszkodzil, to moze i w elektronice nie
zaszkodzi.


Tam zdaje sie ilosci obecnie tez sa sladowe. Mniej tam chyba rteci niz
olowiu :-)

Natomiast ciekaw jestem na ile skutecznie dziala recykling - bo mi sie
to wydaje nielatwe odzyskac sladowe ilosci rteci z pojemnika stluczki
szklanej :-)

Czy przypadkiem przez ten recykling nie fundujemy sobie dzialan
pozorowanych ?

J.

Thu Jul 13, 2006 4:33 pm   

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:k7lcb29curkdqf18jhtkrvc6qeondhjjh2@4ax.com


Destylacja próżniowa.
A co myślałeś? Ze siada pan ze szpatułką i z wiadra potłuczonych świetlówek
wybiera kropleki rtęci ? ;-)


--
Marek Dzwonnik, GG: #2061027 - zwykle jako 'niewidoczny'
(Uwaga Gadu-Gadulcowicze: Nie odpowiadam na anonimy.)