Przewodnik dla początkujących: Gdzie znaleźć informacje o konwersji napięcia 12V/24V na 230V?

Fri Apr 30, 2004 12:28 am   

On 29 Apr 2004 20:23:05 +0200, eusso wrote:

O, bardzo ciekawe, ale obawiam sie ze to ceny detaliczne, a nie
kontererowe.

Ale ... 0.5 GW sprzedanych/zainstalowanych paneli to juz IMHo powazna
liczba. Rynek sie rozwija.

J.

Fri Apr 30, 2004 4:27 am   

On Thu, 29 Apr 2004 19:51:02 +0200, J.F. <jfox_nospam@poczta.onet.pl>
wrote:



Kiepski dowcip!
Nie zrozumiales tekstu cytowanego artykulu!
Jest tam mowa aby NIE uzywac (eliminacja) paliw zawierajacych wegiel
do produkcji energii.
Fossil Energy (FE) - chodzi tu o paliwa kopalne - zarowno wegiel jak i
olej, a takze gaz.

Poza tym, jak juz Ty zaczales:
A w ameryce....... nie ma elektrowni weglowych.
Malo tego, nie wiele ludzi wie, ze jeszcze na swiecie ktos w taki
sposob produkuje energie elektryczna.
Mam tu na mysli Turoszow i Belchatow.
"Zupelnie bez" emisji CO2 , CO, kwasotworczych zwiazkow siarki,
zapylenia i innych szkod ekologicznych !!!!!!

Fri Apr 30, 2004 4:50 am   

Niestety nie jestem w stanie odpowiedzieć terez na to pytanie. Dane takie
znalazłem na jednej ze stron dotyczących budowy elektrowni wiatrowych.
Pod adresem http://www.wios.rzeszow.pl/ znalazłem też historie pogodową z
której wynika że średnia, roczna prędkość wiatru dla mojego rejonu wynosi
17km/h (co faktycznie zbyt dużo nie jest, ale zawsze coś).

--
Dawid Szałęga

Fri Apr 30, 2004 6:44 am   

bubba <hubba.bubba@all.pl> wrote:

Nawzajem ;)


.... nawet jeżeli w najbardziej optymistycznym scenariuszu (...) przy
większym zastosowaniu paliw nisko/bezwęglowych, utilizacja (CO2) będzie
prawdopodobnie istotna, jeżeli świat chce ustabilizować koncentrację gazów
cieplarnianych na akceptowalnym poziomie.

http://cdiac2.esd.ornl.gov/

CO2 chcą utilizować/składować w pod ziemią lub rozpusczać w oceanach
(licząc, że plankton sobie poradzi)


A świstak zawija w sreberka ...

http://www.ornl.gov/info/ornlreview/rev26-34/text/colmain.html

Today 52% of the capacity for generating electricity in the United States is
fueled by coal, compared with 14.8% for nuclear energy.


A google na to:

coal OR lignite power plants >1E6 results

:)

Fri Apr 30, 2004 10:20 am   

On Fri, 30 Apr 2004 01:27:34 -0400, bubba wrote:

Przyznaje - sam tytul jest dla mnie malo zrozumialy.
Ale gdzie Ty tam doczytales ze celem ma byc eliminacja paliw
zawierajacych wegiel [hi, hi - to jakie zostaja ?]


Juz cie sprostowali. Poza tym wystarczy kliknac link
FutureGen i voila - wyskakuje nam weglowa elektownia
w nowej technologii..


Tzn jak ? Bo oprocz Norwegii, Kanady i Francji to reszta swiata w
wiekszosci korzysta z paliw kopalnych.
Ba, Niemcy beda likwidowac swoje jadrowe..


J.

Fri Apr 30, 2004 4:08 pm   

Uzytkownik "J.F." <jfox_nospam@poczta.onet.pl> napisal w wiadomosci
news:9jc490p3evoe7ci8ga7f88muii9fkcj6ml@4ax.com...

A na nowo budowane w ich miejsce weglowe oraz wiatrowe napuszcza sie
"ekologów"
Swiezo wybudowany blok w Kraftwerk Niederaussem jest na celowniku:-)

Sun May 02, 2004 5:26 am   

On Fri, 30 Apr 2004 13:20:18 +0200, J.F. <jfox_nospam@poczta.onet.pl>
wrote:



oraz wegla jako kopalina.
Masz na mysli " Carbon Sequestration " ?
Chodzi tu o to aby w mozliwie wysokim stopniu "przechwycic" spaliny
(glownie CO2) i w mozliwie bezpieczny sposob ich sie pozbyc lub
zutilizowac badz to skladowac pod ziemia, badz w oceanie; rozpuszczone
w jakiejs biomasie z nadzieja ze kiedys same sie rozpadna (jak wiele
innych nie trwalych zwiazkow chemicznych) i przestana zagrazac
ekologii.
Drugi kierunek badan odnosi sie do poszukiwan innych form i rozwiazan
technolgicznych ograniczajacych/eliminujacych dotychczasowe tradycyjne
spalane wegla (kopaliny) lub innych paliw przy produkcji energii
(elektrycznej).

Zaraz ci to wyjasnie, bo widze ze czytasz tylko naglowki i chcesz
zabrac autorytatywny glos w dyskusji:

Wegiel kamienny czy brunatny(!) jako kopalina jest najbardziej
zanieczyszczonym paliwem.
Ilosc tych zanieczyszczen jest rozna. Poczawszy od b. malych (sladow)
metali jak Uran, Tor, poprzez wieksze ilosci; Aluminium, Zelaza i
jeszcze wiekszych ilosci Siarki. Sa tez pewne ilosci Arsenu, Rteci lub
ich zwiazkow.
To wszystko jest spalane razem z weglem i idzie do atmosfery lub
pozostaje z popiolem.
Wg danych statystycznych z 1982 roku, zakladajac koncentracje Uranu i
Toru w weglu w ilosci 1,3 ppm (czastek na milion) i 3,2 ppm odpowienio
dla Toru, kazda przecietna (dla USA) elektrownia emitowala 5,2 tony
Uranu (zawierajacego 74 funty [ok. 33 kg] Uranu -235) oraz 12,8 ton
Toru.

Mnozac te usrednione statystyczne wielkosci przez ilosc operujacych
w tym czasie elektrowni w USA (154) orzymamy niezly wynik:
Calkowita emisja tylko tych dwoch metali towarzyszaca spalaniu wegla w
skali swiatowej wg danych 1982 - wynosila 3640 ton Uranu
(zawierajacego 51.700 funtow [ponad 23 tony Uranu -235]) oraz 8960 ton
Toru.
Po tych "cierpkich" danych statystycznych powrocmy do tematu:
Cala akcja (wymieniona publikacja i linki do materialow zrodlowych) ma
na celu przeprowadzenie wstepnej przerobki wegla (kopaliny) poprzez
jego gazyfikacje, a zatem oddzielenie od zanieczyszczen przed
poddaniem procesowi zwyklego spalania w elektrowniach lub przy uzyciu
przyszlosciowej technologii "Fuel Cell", albo nawet jeszcze cos
innego(?). Jest to dlugofalowy i kosztowny (10 letni) program.

Czy "zaskoczyes" juz na czym ma polegac i co ma na celu ograniczenie
ewentualnie eliminacja wegla (KOPALINY) jako paliwa w elektrowniach?
Jezeli dalej nie jest to jasne to niech rafinacja ropy naftowej
posluzy ci jako przyklad. Ropa naftowa rowniez posiada ogromna mase
zanieczyszczen i w stanie "raw" (przed rafinacja) nie nadaje sie do
niczego, nawet jako opal.
Nie bede tu nawiazywal do technologii gazyfikacji wegla (nawet nie
wiem czy to poprawna polska nazwa tego procesu), poniewaz jest to nic
nowego. Proces ten byl znany kilkadziesiat lat temu, moze w nieco
prymitywnej formie ale skutecznie pracujacy w napedach pojazdow
podczas wojny.
Nowa technologia zrobi go bardziej efektywny i poszerzy zastosowanie.


lat 70' lub 80')
A oto aktualne:
Here’s a breakdown of the sources of energy in the United States:

Oil 39%
Natural gas 24%
Coal 23%
Nuclear 8%
Hydropower 3%
Other 3%
Source: The New York Times, Nov. 2003
Wiele elektrowni zaliczonych jako weglwych stosuje juz technologie
gazyfikacji wegla, spaliny jednak trafiaja do atmosfery.


Komentaz j.w

Dosc sensowna decyzja.
Jest ogolny problem na swiecie nie tyle ze zrodlami paliw nuklearnych
co z utylizacja ich odpadow.

----------------------------------------
W calej tej publikacji (rzadowa publikacja) jest podkreslone jak
wielkie (olbrzymie) pieniadze sa obiecane na badania z walka
zanieczyszcen ekologiczych i ochrone srodowiska, gdzie tymczasem ten
sam rzad wprowadzil (trzy lata temu) dotkliwe ciecia w dotacjach na
badania naukowe.
Jako pierwszy nie podpisal "Kyoto Accord". *) (znane pod nazwa jako
Konwencja, Protokol)
Zbliza sie tam elekcja!.
-------------------
*) Jest jeszcze jeden najwiekszy "Przemyslowy Poluter" srodowiska co
odmowil podpisania "Kyoto Accord".

Sun May 02, 2004 7:50 am   

Sun May 02, 2004 3:04 pm   

On Sun, 02 May 2004 10:50:50 +0200, J.F. <jfox_nospam@poczta.onet.pl>
wrote:

g

Jest nadzieja ze kiedys sie rozpadnie.


Proces ten jest juz stosowany wlasne na skale przemyslowa.
Jak sam wspomniales, " Niemcy maja zamiar likwidowac swoje jadrowe
elektrownie i zastapic je weglowymi" - jak myslisz, bedzie to powrot
do technologii "Turoszowsko- Koninskiej-Belchatowskiej"?
Czy twoje horyzonty techniczne ogranczaja sie do tego poziomu, gdzie
zaakceptujesz tylko to juz widzi widziales?
Caly czas jest to mowa o wizji przyszlosciowej elektrowni weglowych i
kierunkach rozwoju produkcji energii z uwzglednieniem ubocznego wplywu
oddzialywania na srodowisko naturalne.

To tez jest jednym z glownych powodow zrodlowych tematu.


Nie mam kontaktow z CIA, ale wiadomo jak ich dane sa dokladne !.
Najlepszym przykladem bylo przedstawienie dowodow o zasobach broni
masowej zaglady (WMD) posiadanych przez Sadama H., co bylo oficjalnym
powodem do wojny z Irakiem, w ktora wiele krajow dalo sie "wciagnac".

...................

J/w

- Japonia nie jest najwiekszym "poluterem"......
------------------------
Wydaje mi sie ze dyskusja ta zeszla na falszuwy tor oraz odbiega
calkowice od tematu tej grupy i dalsza polemika na tym forum powinna
byc zakonczona.

Buy.