Problemy z zasilaniem lamp 2.0V przy użyciu LM317 - spadek napięcia i przegrzewanie

Zmniejszenie napięcia poniżej nominalnego skutkuje przedłużeniem
żywotności żarnika, lecz materiał emisyjny katody podlega szybszemu
zużyciu.

Użytkownik John Smith napisał:
Zmniejszenie napięcia poniżej nominalnego skutkuje przedłużeniem
żywotności żarnika, lecz materiał emisyjny katody podlega szybszemu
zużyciu.

Nie jest to przypadkiem zatrucie resztkami powietrza?

Radzę z uwagą podejść do sprawy żarzenia lamp. Lampy są znacznie bardziej
odporne od półprzewodników na krótkie odstępstwa od przewidzianych
warunków pracy, ale ignorowanie parametrów zapisanych w danych
katalogowych odbija się na ich trwałości.
Za duża albo za mała wartość żarzenia wkrótce się zemści. Z tego powodu
odpadają różne baterie czy akumulatorki, "nie dożarzona" lampa będzie
miała wyrywany materiał emisyjny z katody, przegrzana zaś rozpyli ten
materiał wewnątrz lampy lub wręcz obwód żarzenia się przepali.
Zalecam starannie sprawdzony zasilacz.

Czyli sugerujesz, że w latach 50 ustalali dokładnie 2.0V, a nie 1.9 czy
2.1V
na transformatorze? Raczej wątpię (nie uwzględniając "standardowych"
odchyłek w sieci,
szczególnie na wsi). Nie wiem czy nie widziałem w jakiś urządzeniach
na schemacie tolerancje napięcia żarzenia +/-10%. Ja bym się tego trzymał
bez zbytniej obawy o "żywotność" czyli dwa NiMh, i ew. germanowa
dioda mocy w kierunku przewodzenia.

Jak masz wyniki badań, to je przedstaw.
W celu usunięcia resztek powietrza, po odpompowywaniu, wewnątrz lampy
jest napylana metaliczna warstwa. Robi się natychmiast biała, po utracie
próżni.

Nie mam wyników badań.
Ale za to użyłem googla:

Użytkownik Maciek napisał:
Nie mam wyników badań.
Ale za to użyłem googla:
http://www.stareradia.pl/katoda.html

W dniu 2011-08-10 19:44, Maciek pisze:
Użytkownik Maciek napisał:
Nie mam wyników badań.
Ale za to użyłem googla:
http://www.stareradia.pl/katoda.html

Tak, jest to jakiś tekst. Nie opracowany naukowo.
Autor przemieszał w nim wiedzę o katodach z przestrzeni
wielu dekad. Pułapki (magnetyczne) jonowe, chroniące katodę
widziałem w kineskopie z lat 50-tych i stąd pewnie uwagi autora na temat
tej technologii. Pułapki jonowe skończyły się w latach 60-tych, wraz
udoskonaleniem metody uzyskiwania próżni w warunkach produkcyjnych
i w czasie eksploatacji lampy. Zatruwanie jonami może być pomysłem
prawdziwym, lecz już mocno nieaktualnym.

Tak, jest to jakiś tekst. Nie opracowany naukowo.
Autor przemieszał w nim wiedzę o katodach z przestrzeni
wielu dekad. Pułapki (magnetyczne) jonowe, chroniące katodę
widziałem w kineskopie z lat 50-tych i stąd pewnie uwagi autora na temat
tej technologii. Pułapki jonowe skończyły się w latach 60-tych, wraz
udoskonaleniem metody uzyskiwania próżni w warunkach produkcyjnych
i w czasie eksploatacji lampy. Zatruwanie jonami może być pomysłem
prawdziwym, lecz już mocno nieaktualnym.

Czy aby na pewno pułapki jonowe w kineskopach miały na celu ochronę
katody ?
Bardziej chodziło o "ochronę" luminoforu.
Warto się zastanowić, pytanie nie jest retoryczne.

W tych kineskopach
wyrzutnia elektronowa była łamana. Katoda wraz z cylindrem Wehnelt'a
była ustawiona pod pewnym kątem względem elektrod przyśpieszających i
osi lampy. Magnes pułapki jonowej miał za zadanie zakrzywić tor ukośnie
wystrzeliwanych elektronów tak aby poruszały się w osi lampy. Ciężkie
jony leciały dalej prosto i uderzały w szkło szyjki kineskopu.
Zgoda.

Cała
zabawa miała na celu nie dopuścić jonów do ekranu. W późniejszych
kineskopach luminofor był pokrywany od wewnątrz cienką warstwą
aluminium, która skutecznie blokowała jony przy okazji poprawiając
kontrast. Od tego momentu wyrzutnia była prosta i zniknęła pułapka jonowa.
Tu mam wątpliwości.

Bardziej chodziło o "ochronę" luminoforu.
Warto się zastanowić, pytanie nie jest retoryczne.
Jony wypalały luminofor. Opisywały to już bardzo stare książki.

Tu mam wątpliwości.
Napylona warstwa aluminium odbije część fotonów w wnętrza kineskopu, w
stronę widza, w tej części też się zgadzam.
Ale jony?

Tak, jest to jakiś tekst. Nie opracowany naukowo.
Autor przemieszał w nim wiedzę o katodach z przestrzeni
wielu dekad. Pułapki (magnetyczne) jonowe, chroniące katodę
widziałem w kineskopie z lat 50-tych i stąd pewnie uwagi autora na temat
tej technologii. Pułapki jonowe skończyły się w latach 60-tych, wraz
udoskonaleniem metody uzyskiwania próżni w warunkach produkcyjnych
i w czasie eksploatacji lampy. Zatruwanie jonami może być pomysłem
prawdziwym, lecz już mocno nieaktualnym.

Czy aby na pewno pułapki jonowe w kineskopach miały na celu ochronę
katody ?
Bardziej chodziło o "ochronę" luminoforu.
Warto się zastanowić, pytanie nie jest retoryczne.

W tych kineskopach
wyrzutnia elektronowa była łamana. Katoda wraz z cylindrem Wehnelt'a
była ustawiona pod pewnym kątem względem elektrod przyśpieszających i
osi lampy. Magnes pułapki jonowej miał za zadanie zakrzywić tor ukośnie
wystrzeliwanych elektronów tak aby poruszały się w osi lampy. Ciężkie
jony leciały dalej prosto i uderzały w szkło szyjki kineskopu.
Zgoda.

Cała
zabawa miała na celu nie dopuścić jonów do ekranu. W późniejszych
kineskopach luminofor był pokrywany od wewnątrz cienką warstwą
aluminium, która skutecznie blokowała jony przy okazji poprawiając
kontrast. Od tego momentu wyrzutnia była prosta i zniknęła pułapka
jonowa.
Tu mam wątpliwości.
Napylona warstwa aluminium odbije część fotonów w wnętrza kineskopu, w
stronę widza, w tej części też się zgadzam.
Ale jony? W sieci informacje są bardzo zdawkowe, ograniczają się do
jednego zdania tak, jakby pochodziły z jednego, niekoniecznie
wiarygodnego źródła. Dlatego mam wątpliwości.
Jakie jony powstają w wyniku bombardowania elektronami obojętnych
elektrycznie resztek gazu?

W dniu 2011-08-08 21:23, janusz_kk1 pisze:

To wywal tego lm-a i zbij napięcie diodą, nie wiem jakie nap żarzenia
mają te lampy ale w ten sposób straty będą mniejsze, co prawda nie będzie
stabilizacji nap ale to już inna bajka.

Dlatego właśnie jednak zależy mi na stabilizacji. Teraz już wszystko
gra. Chwilowo podałem 12V z zasilacza komputerowego. Efekt bardzo
pozytywny.

W dniu 2011-08-09 21:01, Maciek pisze:
Użytkownik John Smith napisał:
Zmniejszenie napięcia poniżej nominalnego skutkuje przedłużeniem
żywotności żarnika, lecz materiał emisyjny katody podlega szybszemu
zużyciu.

Nie jest to przypadkiem zatrucie resztkami powietrza?

Jak masz wyniki badań, to je przedstaw.
W celu usunięcia resztek powietrza, po odpompowywaniu, wewnątrz lampy jest
napylana metaliczna warstwa. Robi się natychmiast biała, po utracie
próżni.

"John Smith" <dam9723@buziaczek.pl> wrote in message
news:j1s38u$tn5$1@node2.news.atman.pl...
W dniu 2011-08-09 21:01, Maciek pisze:
Użytkownik John Smith napisał:
Zmniejszenie napięcia poniżej nominalnego skutkuje przedłużeniem
żywotności żarnika, lecz materiał emisyjny katody podlega szybszemu
zużyciu.

Nie jest to przypadkiem zatrucie resztkami powietrza?

Jak masz wyniki badań, to je przedstaw.
W celu usunięcia resztek powietrza, po odpompowywaniu, wewnątrz lampy
jest napylana metaliczna warstwa. Robi się natychmiast biała, po
utracie próżni.

Usunąć może jedynie tlen w procesie utleniania się.
Azotu, czyli ponad 70% powietrza, w ten sposób nie usuniesz.

Dawno temu znałem osobę która pracowała w zakładzie regeneracji
kineskopów, regeneracja polegała na obcięciu szyjki razem z wszystkimi
elektrodami i zastąpieniu jej nowym układem elektrod. Luminoforu nikt
nie ruszał.
K.

Przestałem już odpowiadać na posty, ponieważ dyskutanci w charakterze
odpowiedzi stawiali problemy, które ja potraktowałbym jako wstępne
hipotezy, czyli "pomysły z sufitu".

Odpowiadając na Twoją wątpliwość, przed wytworzeniem próżni w lampie,
można ją "przewietrzyć" dowolnym gazem i niekoniecznie musi to być azot.
Może któryś producent stosował taką technikę produkcji.