NOWY TEMAT
elektroda NewsGroups Forum Index - Elektronika Polska - PIC czy AVR? Doświadczenia z kompilatorami HiTech i GCC w programowaniu uC
Goto page Previous 1, 2, 3 ... 7, 8, 9 ... 14, 15, 16 Next
MichaĹ BaszyĹski
Guest
Guest
Sun Apr 06, 2014 8:00 pm
W dniu 2014-04-06 17:34, Dariusz Dorochowicz pisze:
Quote:
Wśród ARMów są też układy z małą ilością nóg.
:)
Marzy mi się ARM 8-16 nóg. Dostępny oczywiście u nas i programowany
"byle czym", w sensie kompilatora i programatora
Z tym, że nóg może mieć więcej.
:)
Marzy mi się ARM 8-16 nóg. Dostępny oczywiście u nas i programowany
"byle czym", w sensie kompilatora i programatora
Z tym, że nóg może mieć więcej.
LPC81x - na Farnellu od 4,5zł
--
Pozdr.
michał
Sylwester Ĺazar
Guest
Guest
Sun Apr 06, 2014 8:05 pm
Quote:
Już ci zdaje się Pszemol odpisał. Tak jak drenuje się kieszeń tych co
nie chcą porzucić komputerów z DDR2 tak samo drenuje się tych co nie
chcą porzucić 8-bitowców. To nie jest wysoki popyt tylko mała podaż i
duża desperacja klientów.
Podaż była mała jak stałem po kawę dla rodziców w 1980 w kolejce.
nie chcą porzucić komputerów z DDR2 tak samo drenuje się tych co nie
chcą porzucić 8-bitowców. To nie jest wysoki popyt tylko mała podaż i
duża desperacja klientów.
Podaż była mała jak stałem po kawę dla rodziców w 1980 w kolejce.
10 dg po 2h czekania.
Kto kształtuje podaż? Sprzedawcy Allegro?
Oni chcą sprzedać. Pamięci DDR2 masz pełno.
Możesz sobie kupić w ebay.de lub w ebay.com.
Tego jest naprawdę masa.
Gdyby nikt nie kupował, to mógłbys je kupić po 1 zł.
Quote:
Przecież są takie. Nawet w DIP. LPC810 za 4,47 zł. Aha, dlatego takie
tanie bo nikt ich nie chce. Dziwne, przecież mają jeden UART i 8 nóżek
2x droższy niż PIC12Fxxx.
W Farnellu najtańszy jest za 3.01 PIC12F508T. Piszę o cenach za 1-9 szt.
Ten PIC ma 768 B program memory i 25 B RAM f = 4 MHz. Troszkę droższe
mają aż 64 B RAMu. LPC810 ma 4kB Program Memory, 1 kB RAM i 30 MHZ.
tanie bo nikt ich nie chce. Dziwne, przecież mają jeden UART i 8 nóżek
2x droższy niż PIC12Fxxx.
W Farnellu najtańszy jest za 3.01 PIC12F508T. Piszę o cenach za 1-9 szt.
Ten PIC ma 768 B program memory i 25 B RAM f = 4 MHz. Troszkę droższe
mają aż 64 B RAMu. LPC810 ma 4kB Program Memory, 1 kB RAM i 30 MHZ.
No to nie wiem dlaczego ich nie stosują.
Chyba za duża podaż w konkurencji.
Może trzeba mieć drogi debugger?
S.
MichaĹ Lankosz
Guest
Guest
Sun Apr 06, 2014 8:24 pm
W dniu 2014-04-06 21:40, Dariusz Dorochowicz pisze:
Quote:
W dniu 2014-04-06 20:34, Michał Lankosz pisze:
Żartujesz, prawda? STM32 mają SWD. Inne pewnie też, ale nie znam.
Wystarczą cztery żyły (a może i trzy): dane, zegar, masa i Vcc. STM32:
kupujesz najtańszy STM32F0Discovery za niecałe 50zł i masz pełnoprawny
programator debugger wszystkich układów STM32 (wszystkie cortexy). Do
OK, SWD jest (wg opisu 4 piny plus zasilania), ale standardu małego
złącza (mniej niż 10 pinów) nie widziałem (fakt, zbyt długo jeszcze nie
szukałem), a warto byłoby tak do sprawy podejść.
Żartujesz, prawda? STM32 mają SWD. Inne pewnie też, ale nie znam.
Wystarczą cztery żyły (a może i trzy): dane, zegar, masa i Vcc. STM32:
kupujesz najtańszy STM32F0Discovery za niecałe 50zł i masz pełnoprawny
programator debugger wszystkich układów STM32 (wszystkie cortexy). Do
OK, SWD jest (wg opisu 4 piny plus zasilania), ale standardu małego
złącza (mniej niż 10 pinów) nie widziałem (fakt, zbyt długo jeszcze nie
szukałem), a warto byłoby tak do sprawy podejść.
4 piny całkowicie wystarczają do programowania jak i debugowania.
W firmie stosujemy własny standard gniazdka, a piny są opisane na płytce :)
Quote:
No to wygląda, że trzeba się dokładniej przyglądać. Początek oznaczenia
mnie niepokoi - jakoś nie za bardzo mam zaufanie do tej firmy jeżeli
chodzi o ARMy (od czasu STR912), ale grunt że jest początek.
mnie niepokoi - jakoś nie za bardzo mam zaufanie do tej firmy jeżeli
chodzi o ARMy (od czasu STR912), ale grunt że jest początek.
Fakt, uC od STmicro typu ST7, STR9 były i są mi nieznane bo byłem
niezbyt przychylnie do nich nastawiony, może ze względu na narzędzia.
Natomiast wszystkie STM32 są w miarę przyjazne. Firma daje przykłady dla
Keila, IARa i TrueStudio. Źródła z tego ostatniego w większości pasują
też do gcc. W zasadzie to ja widzę, że wygląd ide KEILa i IARa
przypominają epokę AVR Studio 3 lub 4. Eclipse jest okropną kobyłą, może
nawet większą niż Atmel Studio 5 czy 6. W firmie w tym piszą więc trzeba
było się przestawić i w sumie nawet polubiłem i przyzwyczaiłem się. Co
rusz odkrywam niesamowicie wygodne funkcjonalności.
Wracając do przykładów od ST, wystarczy zainstalować demo KEILa,
otworzyć projekt, podłączyć płytkę Discovery, kliknąć debug i 'micha'
się cieszy :)
--
Michał
Mario
Guest
Guest
Sun Apr 06, 2014 8:25 pm
W dniu 2014-04-06 21:27, janusz_k pisze:
Quote:
To jest analogia jak z pamięciami DDR czy starymi prockami do
pecetów... Ceny DDR2 o tej samej pojemności sa WIĘKSZE niż
ceny szybszych DDR3 - Ceny szybszych procków i3 są takie same
Nie ma analogii, nie porównuj rynku konsumenckiego z hobbystycznym.
No to samo masz w ARMach... nie widze tu żadnej rewelacji.
Może, pdf-y są tak kiepsko napisane że nie doczytałem, army chcą
dogodzić wszystkim i nawpierdalali tam wszystkiego skolko ugodno, tak że
trudno się w tym połapać.
pecetów... Ceny DDR2 o tej samej pojemności sa WIĘKSZE niż
ceny szybszych DDR3 - Ceny szybszych procków i3 są takie same
Nie ma analogii, nie porównuj rynku konsumenckiego z hobbystycznym.
No to samo masz w ARMach... nie widze tu żadnej rewelacji.
Może, pdf-y są tak kiepsko napisane że nie doczytałem, army chcą
dogodzić wszystkim i nawpierdalali tam wszystkiego skolko ugodno, tak że
trudno się w tym połapać.
Jest jak w rodzinie AVR. Masz proste układy z jednym UART i bez ADC czy
DAC i ukłądy z 4 UART, USB, Can itd. Nie musisz kupować najbardziej
wypasionego.
--
pozdrawiam
MD
MichaĹ Lankosz
Guest
Guest
Sun Apr 06, 2014 8:26 pm
W dniu 2014-04-06 21:33, janusz_k pisze:
Quote:
AVRów, tyle samo co w PDI ATxmega, ale masz jeszcze debugowanie!
W atxxmega też jest na pdi debug.
Oj, musiałem to przegapić. Klon AVRISP MKII na bazie LUFA powinien działać?
--
Michał
Mario
Guest
Guest
Sun Apr 06, 2014 8:35 pm
W dniu 2014-04-06 22:05, Sylwester Łazar pisze:
Quote:
Już ci zdaje się Pszemol odpisał. Tak jak drenuje się kieszeń tych co
nie chcą porzucić komputerów z DDR2 tak samo drenuje się tych co nie
chcą porzucić 8-bitowców. To nie jest wysoki popyt tylko mała podaż i
duża desperacja klientów.
Podaż była mała jak stałem po kawę dla rodziców w 1980 w kolejce.
10 dg po 2h czekania.
Kto kształtuje podaż? Sprzedawcy Allegro?
Oni chcą sprzedać. Pamięci DDR2 masz pełno.
Możesz sobie kupić w ebay.de lub w ebay.com.
Tego jest naprawdę masa.
Gdyby nikt nie kupował, to mógłbys je kupić po 1 zł.
nie chcą porzucić komputerów z DDR2 tak samo drenuje się tych co nie
chcą porzucić 8-bitowców. To nie jest wysoki popyt tylko mała podaż i
duża desperacja klientów.
Podaż była mała jak stałem po kawę dla rodziców w 1980 w kolejce.
10 dg po 2h czekania.
Kto kształtuje podaż? Sprzedawcy Allegro?
Oni chcą sprzedać. Pamięci DDR2 masz pełno.
Możesz sobie kupić w ebay.de lub w ebay.com.
Tego jest naprawdę masa.
Gdyby nikt nie kupował, to mógłbys je kupić po 1 zł.
I ten rynek porównujesz do rynku na sprzęt z DDR3? Od pamięci PS2 przez
EDO, FPM i wszystkie DDRy jest ten sam problem. Gdy upowszechnia się
nowy standard to starsze, nawet używane pamięci są po jakimś czasie
droższe niż nowe. Tak samo było z prockami do PC.
Quote:
Przecież są takie. Nawet w DIP. LPC810 za 4,47 zł. Aha, dlatego takie
tanie bo nikt ich nie chce. Dziwne, przecież mają jeden UART i 8 nóżek
2x droższy niż PIC12Fxxx.
W Farnellu najtańszy jest za 3.01 PIC12F508T. Piszę o cenach za 1-9 szt.
Ten PIC ma 768 B program memory i 25 B RAM f = 4 MHz. Troszkę droższe
mają aż 64 B RAMu. LPC810 ma 4kB Program Memory, 1 kB RAM i 30 MHZ.
No to nie wiem dlaczego ich nie stosują.
Chyba za duża podaż w konkurencji.
Może trzeba mieć drogi debugger?
tanie bo nikt ich nie chce. Dziwne, przecież mają jeden UART i 8 nóżek
2x droższy niż PIC12Fxxx.
W Farnellu najtańszy jest za 3.01 PIC12F508T. Piszę o cenach za 1-9 szt.
Ten PIC ma 768 B program memory i 25 B RAM f = 4 MHz. Troszkę droższe
mają aż 64 B RAMu. LPC810 ma 4kB Program Memory, 1 kB RAM i 30 MHZ.
No to nie wiem dlaczego ich nie stosują.
Chyba za duża podaż w konkurencji.
Może trzeba mieć drogi debugger?
Płytka uruchomieniowa z programatorem za 99 zł. I dlaczego sądzisz że
nie stosują. Nie stosują ci, którzy uważają ze nie trzeba się przenosić
z -bitowców bo trzeba by użyć pisać w c.
--
pozdrawiam
MD
Pszemol
Guest
Guest
Sun Apr 06, 2014 8:37 pm
"Sylwester Łazar" <info@alpro.pl> wrote in message
news:lhs31n$o25$1@mx1.internetia.pl...
Quote:
Nie wiem o czym mówisz...
Mój laptop ASUSa pracujący pod kontrolą MS Windows 7
wstaje z trybu uśpienia w 15-16 sekund...
Aaa... uśpienia!
Mój laptop ASUSa pracujący pod kontrolą MS Windows 7
wstaje z trybu uśpienia w 15-16 sekund...
Aaa... uśpienia!
Właściwie miałem na myśli hibernację...
Quote:
A po co to uśpienie?
Po to, aby mieć laptop gotowy do pracy z działającymi okienkami
jakie zostawiłem przed wysłaniem go w stan uśpienia...
Quote:
Bo inaczej ładowałby się ile czasu?
Zwykła proteza.
Dzięki że podałeś ten przykład.
To was czeka. Ze względu na GIGABAJTOWĄ nadbudowę
już powoli strach przeładować system.
Zwykła proteza.
Dzięki że podałeś ten przykład.
To was czeka. Ze względu na GIGABAJTOWĄ nadbudowę
już powoli strach przeładować system.
Zagalopowałeś się... Inaczej startowałby może 45-55 sekund.
I startowałby z pustym pulpitem, a ja chce zachować stan pracy.
Quote:
Gdybyś miał za zadanie napisać takie MS Windows w asm
to szybko pogubiłbyś się bo zostałbyś w tyle - życia by Ci brakło
na pisanie kodu...
Gates miał na to 20 lat. Nie udało mu się.
Świadczy to o jego geniuszu czy głupocie?
to szybko pogubiłbyś się bo zostałbyś w tyle - życia by Ci brakło
na pisanie kodu...
Gates miał na to 20 lat. Nie udało mu się.
Świadczy to o jego geniuszu czy głupocie?
Gates miał 20 lat na napisanie MS Windows w assemblerze??
Coś się chyba pogubiliśmy...
Mario
Guest
Guest
Sun Apr 06, 2014 8:39 pm
W dniu 2014-04-06 22:05, Sylwester Łazar pisze:
Quote:
Już ci zdaje się Pszemol odpisał. Tak jak drenuje się kieszeń tych co
nie chcą porzucić komputerów z DDR2 tak samo drenuje się tych co nie
chcą porzucić 8-bitowców. To nie jest wysoki popyt tylko mała podaż i
duża desperacja klientów.
Podaż była mała jak stałem po kawę dla rodziców w 1980 w kolejce.
10 dg po 2h czekania.
Kto kształtuje podaż? Sprzedawcy Allegro?
Oni chcą sprzedać. Pamięci DDR2 masz pełno.
Możesz sobie kupić w ebay.de lub w ebay.com.
Tego jest naprawdę masa.
Gdyby nikt nie kupował, to mógłbys je kupić po 1 zł.
nie chcą porzucić komputerów z DDR2 tak samo drenuje się tych co nie
chcą porzucić 8-bitowców. To nie jest wysoki popyt tylko mała podaż i
duża desperacja klientów.
Podaż była mała jak stałem po kawę dla rodziców w 1980 w kolejce.
10 dg po 2h czekania.
Kto kształtuje podaż? Sprzedawcy Allegro?
Oni chcą sprzedać. Pamięci DDR2 masz pełno.
Możesz sobie kupić w ebay.de lub w ebay.com.
Tego jest naprawdę masa.
Gdyby nikt nie kupował, to mógłbys je kupić po 1 zł.
I ten rynek porównujesz do rynku na sprzęt z DDR3? Od pamięci PS2 przez
EDO, FPM i wszystkie DDRy jest ten sam problem. Gdy upowszechnia się
nowy standard to starsze, nawet używane pamięci są po jakimś czasie
droższe niż nowe. Tak samo było z prockami do PC.
Quote:
Przecież są takie. Nawet w DIP. LPC810 za 4,47 zł. Aha, dlatego takie
tanie bo nikt ich nie chce. Dziwne, przecież mają jeden UART i 8 nóżek
2x droższy niż PIC12Fxxx.
W Farnellu najtańszy jest za 3.01 PIC12F508T. Piszę o cenach za 1-9 szt.
Ten PIC ma 768 B program memory i 25 B RAM f = 4 MHz. Troszkę droższe
mają aż 64 B RAMu. LPC810 ma 4kB Program Memory, 1 kB RAM i 30 MHZ.
No to nie wiem dlaczego ich nie stosują.
Chyba za duża podaż w konkurencji.
Może trzeba mieć drogi debugger?
tanie bo nikt ich nie chce. Dziwne, przecież mają jeden UART i 8 nóżek
2x droższy niż PIC12Fxxx.
W Farnellu najtańszy jest za 3.01 PIC12F508T. Piszę o cenach za 1-9 szt.
Ten PIC ma 768 B program memory i 25 B RAM f = 4 MHz. Troszkę droższe
mają aż 64 B RAMu. LPC810 ma 4kB Program Memory, 1 kB RAM i 30 MHZ.
No to nie wiem dlaczego ich nie stosują.
Chyba za duża podaż w konkurencji.
Może trzeba mieć drogi debugger?
Płytka uruchomieniowa z programatorem za 99 zł. I dlaczego sądzisz, że
nie stosują? Nie stosują ci, którzy uważają, że nie trzeba się przenosić
z 8-bitowców bo trzeba by pisać w c.
--
pozdrawiam
MD
--
pozdrawiam
MD
MichaĹ Lankosz
Guest
Guest
Sun Apr 06, 2014 8:42 pm
W dniu 2014-04-06 21:27, janusz_k pisze:
Quote:
Wybierasz takiego ARMa który ma to, co potrzebujesz.
I co się zwykle okazuje, że ma wydajność 10 razy większą
niż 8-bitowiec w tej samej cenie.
Tylko po co? żeby młócił powietrze w delay ?
I co się zwykle okazuje, że ma wydajność 10 razy większą
niż 8-bitowiec w tej samej cenie.
Tylko po co? żeby młócił powietrze w delay ?
uC ma reagować na zdarzenia, resztę czasu ma spędzać w trybach
obniżonego poboru energii.
--
Michał
AlexY
Guest
Guest
Sun Apr 06, 2014 8:49 pm
Użytkownik Mario napisał:
Quote:
W dniu 2014-04-06 20:17, AlexY pisze:
Użytkownik Mario napisał:
W dniu 2014-04-06 18:14, AlexY pisze:
[..]
Tu jest sedno sprawy, uC to ściśle określony sprzęt, system operacyjny
ma działać na całej rodzinie sprzętu, ponadto poziom komplikacji jednak
przewyższa atmelkowe miganie diodką, na uC program napiszesz, produkt
sprzedasz i możesz o nim zapomnieć,
Tylko po co w takim razie argumentacja, że pisanie w c jest
niebezpieczne z powodu błędów kompilatora czy ogólnie mówiąc szybkie
tanie i kiepskie? Skoro kod skompilowany z c jest poprawny i stabilny w
routerach czy w serwerach to czemu miałby być niepoprawny w przypadku
atmelkowego migania LEDem?
Nie wiem w czym windows jest pisany ale daleko mu do bycia stabilnym.
Linuxa ciężko ale też da się wywalić.
Weź pod uwagę, że te systemy działają na bardzo szerokiej platformie
sprzętowej z obcymi sterownikami i na nich chodzą z kolei tysiące lepiej
czy gorzej napisanych programów
Użytkownik Mario napisał:
W dniu 2014-04-06 18:14, AlexY pisze:
[..]
Tu jest sedno sprawy, uC to ściśle określony sprzęt, system operacyjny
ma działać na całej rodzinie sprzętu, ponadto poziom komplikacji jednak
przewyższa atmelkowe miganie diodką, na uC program napiszesz, produkt
sprzedasz i możesz o nim zapomnieć,
Tylko po co w takim razie argumentacja, że pisanie w c jest
niebezpieczne z powodu błędów kompilatora czy ogólnie mówiąc szybkie
tanie i kiepskie? Skoro kod skompilowany z c jest poprawny i stabilny w
routerach czy w serwerach to czemu miałby być niepoprawny w przypadku
atmelkowego migania LEDem?
Nie wiem w czym windows jest pisany ale daleko mu do bycia stabilnym.
Linuxa ciężko ale też da się wywalić.
Weź pod uwagę, że te systemy działają na bardzo szerokiej platformie
sprzętowej z obcymi sterownikami i na nich chodzą z kolei tysiące lepiej
czy gorzej napisanych programów
Czyż nie to właśnie napisałem powyżej? To jest słuszny argument użycia
języka wysokiego poziomu, w uC argumentem jest czas pisania programu i
to uważam za niewłaściwe.
[..]
Quote:
Nie znam powodów innych niż ten co podałem (kasa).
Co stało na przeszkodzie zaadoptowania basic'a?
Jeśli chodzi o procki to przecież jest Basic-AVR. Jakoś się nie
upowszechnił.
Co stało na przeszkodzie zaadoptowania basic'a?
Jeśli chodzi o procki to przecież jest Basic-AVR. Jakoś się nie
upowszechnił.
Nie wiem, nie znam go, może był zbyt słaby, za mało funkcji/bibliotek,
niedofinansowany...
Quote:
A już wiem... kasa... nie byłoby jej za kursy, książki, poradniki i
trzeba by było zabulić za licencje/prawa autorskie do basic'a.
Dziwna logika. Ci co wypromowali c zrobili to dla to dla kasy (za kursy,
poradniki itp). Ale ci co mogliby wypromować Basica (Bil) też by
zrobili by to dla kasy (licencje). Czemu nie zrobił? Zresztą ja mam w
domu ze 3 książki do Basica
w tym jedna do VB.
trzeba by było zabulić za licencje/prawa autorskie do basic'a.
Dziwna logika. Ci co wypromowali c zrobili to dla to dla kasy (za kursy,
poradniki itp). Ale ci co mogliby wypromować Basica (Bil) też by
zrobili by to dla kasy (licencje). Czemu nie zrobił? Zresztą ja mam w
domu ze 3 książki do Basica
w tym jedna do VB.
Przypuszczam że Bill już się nauczył że programowanie średnio się
opłaca, najlepiej sprzedać cudze i zainwestować w marketing.
--
AlexY
http://faq.enter.net.pl/simple-polish.html
http://www.pg.gda.pl/~agatek/netq.html
AlexY
Guest
Guest
Sun Apr 06, 2014 9:01 pm
Użytkownik Mario napisał:
Quote:
W dniu 2014-04-06 19:46, AlexY pisze:
Użytkownik Pszemol napisał:
"AlexY" <alexy@irc.pl> wrote in message
[..]
Jakie błędy kompilatora chcesz poprawiać?? To jakieś mity.
Odpisałem w poście do Mario
W którym miejscu bo jakoś nie zapamiętałem nic konkretnego.
Użytkownik Pszemol napisał:
"AlexY" <alexy@irc.pl> wrote in message
[..]
Jakie błędy kompilatora chcesz poprawiać?? To jakieś mity.
Odpisałem w poście do Mario
W którym miejscu bo jakoś nie zapamiętałem nic konkretnego.
"Co do błędów kompilatorów nie podam konkretów bo ich nie mam, co jakiś
czas gdzieś trafie na jakieś info że coś źle z kompilatora wychodzi ale
nie kolekcjonuje tego, mam zakodowane że przy kompilatorach mój program
z moimi błędami jest nakładany na cudzy program (kompilacja) z cudzymi
błędami, tak jak piszesz trzeba być na bieżąco z danym kompilatorem aby
znać i omijać jego bolączki. Przy ASMie trzeba być na bieżąco jedynie z
erratą procka. "
Nawet odpowiedziałeś na to
[..]
Quote:
Poleć jakąś książkę/kurs dla starego assemblerowca, do tej pory nikt nie
dał mi wędki która idealnie leży mi w rękach :)
Chyba jesteś tak wybredny jak identyfikator. Jemu też żadna książka nie
pasuje.
dał mi wędki która idealnie leży mi w rękach :)
Chyba jesteś tak wybredny jak identyfikator. Jemu też żadna książka nie
pasuje.
Teraz to pojechałeś po bandzie... normalnie dałeś mi taką mokrą szmatą
po myciu kibli w twarz.. chyba się obrażę ;>
Wiele ich nie przeglądałem, raczej kilka kursów on-line, nie mam parcia
na C więc się nie zagłębiam aczkolwiek przy linuxie czasem by się przydał.
[..]
Quote:
Zobacz procki NXP.
Od DIP8 przez SO (16, 20) , TSSOP (24), QFN (32 i 4
, QFP (64, 80, 100,
144), do BGA. Większość obudów taka jakie są w ATMEGA.
RAM od 8 kB do 1MB, UARTy od 1 do 5 tak samo różna liczba PWM, ADC itp.
Zegar z reguły dość niski np 12MHZ, który jest powielany wewnętrznie do
50 czy nawet 200 MHz.
Od DIP8 przez SO (16, 20) , TSSOP (24), QFN (32 i 4
, QFP (64, 80, 100,
144), do BGA. Większość obudów taka jakie są w ATMEGA.
RAM od 8 kB do 1MB, UARTy od 1 do 5 tak samo różna liczba PWM, ADC itp.
Zegar z reguły dość niski np 12MHZ, który jest powielany wewnętrznie do
50 czy nawet 200 MHz.
Brzmi sensownie.
Powiem tak, teraz to nie, ale jak nadejdzie ten dzień kiedy będę musiał
sięgnąć po coś mocniejszego czego w barku nie mam to się grupy poradzę
co na chwilę obecną jest "na czasie" postęp jest taki że za rok wszystko
może się wywalić do góry nogami.
[..]
Quote:
Błędy mogą objawiać się np przycięciem się programu w jakiejś pętli z
której sam wyjdzie, tyle że zdecydowanie za dużo czasu mu to zajmie,
takich rzeczy nie wyłapiesz jeśli nie robisz analizy asm.
Jeśli robisz coś bardzo wrażliwe czasowo to może być, że musisz ten
kawałek kodu zanalizować. Możesz go też napisać w asm. Ale to dotyczy
jakichś ułamków procenta kodu, np obsługi przerwań. Nie jest to powód
żeby całe np. prawie 100 kB kodu wynikowego pisać w asemblerze. U mnie
program składa się głównie z obliczeń, obsługi komunikacji, parsowania
poleceń itp. To co dla mnie wrażliwe czasowo (obsługa szybkich zdarzeń
na wejściu i praca z szybkimi przetwornikami i tak załatwiam w FPGA)
której sam wyjdzie, tyle że zdecydowanie za dużo czasu mu to zajmie,
takich rzeczy nie wyłapiesz jeśli nie robisz analizy asm.
Jeśli robisz coś bardzo wrażliwe czasowo to może być, że musisz ten
kawałek kodu zanalizować. Możesz go też napisać w asm. Ale to dotyczy
jakichś ułamków procenta kodu, np obsługi przerwań. Nie jest to powód
żeby całe np. prawie 100 kB kodu wynikowego pisać w asemblerze. U mnie
program składa się głównie z obliczeń, obsługi komunikacji, parsowania
poleceń itp. To co dla mnie wrażliwe czasowo (obsługa szybkich zdarzeń
na wejściu i praca z szybkimi przetwornikami i tak załatwiam w FPGA)
Paaanie... ja nie ta liga... ja latawce strugam a Ty właśnie marsa
kolonizujesz.
PS: Bardzo podoba mi się dyskusja prowadzona w tym wątku.
--
AlexY
http://faq.enter.net.pl/simple-polish.html
http://www.pg.gda.pl/~agatek/netq.html
MichaĹ Lankosz
Guest
Guest
Sun Apr 06, 2014 9:04 pm
W dniu 2014-04-06 21:02, Sylwester Łazar pisze:
Quote:
Zastanawiam czy świadomie trolujesz, czy faktycznie nie masz pojęcia
po co uśpienie i dlaczego (w kontekście w jakim pisał Przemol) nie
ma ono nic wspólnego z ładowaniem się czegokolwiek.
Czyli jak wyciągniesz w laptopie z Windowsem 7, baterię, włożysz na drugi
dzień i obudzisz - masz to samo
na ekranie co było wczoraj?
po co uśpienie i dlaczego (w kontekście w jakim pisał Przemol) nie
ma ono nic wspólnego z ładowaniem się czegokolwiek.
Czyli jak wyciągniesz w laptopie z Windowsem 7, baterię, włożysz na drugi
dzień i obudzisz - masz to samo
na ekranie co było wczoraj?
Jeśli będziesz miał pamięć nieulotną RAM to tak. Jeśli nie, masz możesz
użyć tzw. hibernacji.
Ale o czym Ty piszesz? Start systemu operacyjnego pokroju Windows jest
dość złożonym procesem, chociaż jego normalna praca również.
--
Michał
Sylwester Ĺazar
Guest
Guest
Sun Apr 06, 2014 9:16 pm
Quote:
Mój laptop ASUSa pracujący pod kontrolą MS Windows 7
wstaje z trybu uśpienia w 15-16 sekund...
Aaa... uśpienia!
Właściwie miałem na myśli hibernację...
Zagalopowałeś się... Inaczej startowałby może 45-55 sekund.
I startowałby z pustym pulpitem, a ja chce zachować stan pracy.
wstaje z trybu uśpienia w 15-16 sekund...
Aaa... uśpienia!
Właściwie miałem na myśli hibernację...
Zagalopowałeś się... Inaczej startowałby może 45-55 sekund.
I startowałby z pustym pulpitem, a ja chce zachować stan pracy.
Nie ja.
Czyli podsumujmy fakty:
1) Ja uważam, że uśpienie/hibernacja to protezy, aby móc szybciej korzystać
z kiepskiego oprogramowania po włączeniu urządzenia.
2)bo producent oprogramowania po 20 latach doświadczeń, po prostu nie umie
tego zrobić,
aby po naciśnięciu przycisku, procesor z zegarem 1GHz= 1 000 000 000Hz,
zdążył wykonać swój program pokazujący obraz taki jak ostatnio w czasie 16
sekund.
2) "Ty" (a nie producent) uważasz, że to fajne, bo możesz zaoszczędzić 30 s
z tych powiedzmy 45 sekund.
3) I uważasz, że 45 sekund to mało.
4)Ja z kolei uważam, że gdyby program obsługujacy urządzenie był napisany
zwięźle,
to mógłby się włączyć po 50ms od włączenia urządzenia i być gotowy do pracy.
5) Jeśli, aby zrealizować pkt. 4 potrzeba by było, aby napisać kod na
poziomie ASM,
to bym tak zrobił. np. dlatego, że kompilatory C były marne w latach
1995-2014.
No to teraz mi powiedz:
a) dlaczego uważasz się, że hibernacja 15 sekundowa jest lepsza niż
uruchomienie urządzenia w 50 ms?
b) dlaczego nie wymienisz procka na 10x szybszy, skoro tak bardzo chcesz
zaoszczędzić 30 sekund?
S.
Sylwester Ĺazar
Guest
Guest
Sun Apr 06, 2014 9:22 pm
Quote:
Ale o czym Ty piszesz? Start systemu operacyjnego pokroju Windows jest
dość złożonym procesem, chociaż jego normalna praca również.
--
Michał
Dobrze, że producenci samochodów w te brednie nie uwierzyli,
dość złożonym procesem, chociaż jego normalna praca również.
--
Michał
Dobrze, że producenci samochodów w te brednie nie uwierzyli,
bo inaczej musiałbym na noc zostawiać samochód na biegu jałowym.
Inaczej musiałbym przez minutę kręcić rozrusznikiem rano,
bo to Panie nowoczesny samochód, a nie jakieś dziadostwo!
S.
Mario
Guest
Guest
Sun Apr 06, 2014 9:26 pm
W dniu 2014-04-06 23:16, Sylwester Łazar pisze:
Quote:
Mój laptop ASUSa pracujący pod kontrolą MS Windows 7
wstaje z trybu uśpienia w 15-16 sekund...
Aaa... uśpienia!
Właściwie miałem na myśli hibernację...
Zagalopowałeś się... Inaczej startowałby może 45-55 sekund.
I startowałby z pustym pulpitem, a ja chce zachować stan pracy.
Nie ja.
Czyli podsumujmy fakty:
1) Ja uważam, że uśpienie/hibernacja to protezy, aby móc szybciej korzystać
z kiepskiego oprogramowania po włączeniu urządzenia.
2)bo producent oprogramowania po 20 latach doświadczeń, po prostu nie umie
tego zrobić,
aby po naciśnięciu przycisku, procesor z zegarem 1GHz= 1 000 000 000Hz,
zdążył wykonać swój program pokazujący obraz taki jak ostatnio w czasie 16
sekund.
2) "Ty" (a nie producent) uważasz, że to fajne, bo możesz zaoszczędzić 30 s
z tych powiedzmy 45 sekund.
3) I uważasz, że 45 sekund to mało.
4)Ja z kolei uważam, że gdyby program obsługujacy urządzenie był napisany
zwięźle,
to mógłby się włączyć po 50ms od włączenia urządzenia i być gotowy do pracy.
wstaje z trybu uśpienia w 15-16 sekund...
Aaa... uśpienia!
Właściwie miałem na myśli hibernację...
Zagalopowałeś się... Inaczej startowałby może 45-55 sekund.
I startowałby z pustym pulpitem, a ja chce zachować stan pracy.
Nie ja.
Czyli podsumujmy fakty:
1) Ja uważam, że uśpienie/hibernacja to protezy, aby móc szybciej korzystać
z kiepskiego oprogramowania po włączeniu urządzenia.
2)bo producent oprogramowania po 20 latach doświadczeń, po prostu nie umie
tego zrobić,
aby po naciśnięciu przycisku, procesor z zegarem 1GHz= 1 000 000 000Hz,
zdążył wykonać swój program pokazujący obraz taki jak ostatnio w czasie 16
sekund.
2) "Ty" (a nie producent) uważasz, że to fajne, bo możesz zaoszczędzić 30 s
z tych powiedzmy 45 sekund.
3) I uważasz, że 45 sekund to mało.
4)Ja z kolei uważam, że gdyby program obsługujacy urządzenie był napisany
zwięźle,
to mógłby się włączyć po 50ms od włączenia urządzenia i być gotowy do pracy.
System operacyjny, przeglądarka wyświetlająca grafikę, obsługująca
flasha, Silverlight itp. Ile lat zamierzałbyś poświęcić na to żeby
stworzyć taki kod w asm. I czy w ogóle da się stworzyć programy z taką
funkcjonalnością żeby ładowały się w 50ms? Bo może być w asm stworzył
przeglądarkę o funkcjonalności Lynxa i stwierdził, ze wszystko ponad to,
to są fanaberie.
t
Quote:
5) Jeśli, aby zrealizować pkt. 4 potrzeba by było, aby napisać kod na
poziomie ASM,
to bym tak zrobił. np. dlatego, że kompilatory C były marne w latach
1995-2014.
No to teraz mi powiedz:
a) dlaczego uważasz się, że hibernacja 15 sekundowa jest lepsza niż
uruchomienie urządzenia w 50 ms?
poziomie ASM,
to bym tak zrobił. np. dlatego, że kompilatory C były marne w latach
1995-2014.
No to teraz mi powiedz:
a) dlaczego uważasz się, że hibernacja 15 sekundowa jest lepsza niż
uruchomienie urządzenia w 50 ms?
Przecież on nigdzie nie napisał ze woli uruchamianie w 15 sekund zamiast
w 50ms. A przede wszystkim ty nigdzie nie wykazałeś, że jest możliwe
napisanie na laptopa czy pc sensownego programu który będzie się
uruchamiał wraz z urządzeniem w 50 ms.
--
pozdrawiam
MD
elektroda NewsGroups Forum Index - Elektronika Polska - PIC czy AVR? Doświadczenia z kompilatorami HiTech i GCC w programowaniu uC