Goto page Previous 1, 2, 3, 4, 5 Next
Marek
Guest
Fri Mar 04, 2016 2:05 pm
On Fri, 4 Mar 2016 11:49:38 +0100, Mario <Mario@w.pl> wrote:
Quote:
Ale dlaczego? Zapisze wyżej to zmapuje mu w pamięci niżej.
Bo nie miałem na myśli głupie oszukiwanie. Takie zabawy skończą się
szybko niekonsystencja fsa, co.driver nie omiesxka zgłosić.
--
Marek
Mario
Guest
Fri Mar 04, 2016 2:31 pm
W dniu 2016-03-04 o 14:05, Marek pisze:
Quote:
On Fri, 4 Mar 2016 11:49:38 +0100, Mario <Mario@w.pl> wrote:
Ale dlaczego? Zapisze wyżej to zmapuje mu w pamięci niżej.
Bo nie miałem na myśli głupie oszukiwanie. Takie zabawy skończą się
szybko niekonsystencja fsa, co.driver nie omiesxka zgłosić.
O ile pamiętam to fat jest dość głupi. A jak ma się przejawiać ta
niekonsystencja? Że system stwierdzi, ze dysk wymaga sprawdzenia? Od W7
wzwyż każdy pendrajw mi coś takiego zgłasza.
Podejrzewam, że gdyby próbować postawić na takim oszukanym dysku ntfs
czy ext3 lub 4 to problemy wyszłyby znaczne szybciej.
--
pozdrawiam
MD
Waldek Hebisch
Guest
Fri Mar 04, 2016 2:43 pm
Marek <fake@fakeemail.com> wrote:
Quote:
On Thu, 3 Mar 2016 18:43:52 +0100, Sebastian
Bia?y<heby@poczta.onet.pl> wrote:
Nie, poniewa? kontroler mapuje sektory "modulo" albo w tych
wyj?tkowo
pod?ych wszystko > ni? fizyczna pojemno?? l?duje w ostatnim
sektorze.
Ale nie da si? przecie! zapisa? wi?cej ni? fizyczna pojemno?? i to
wyjdzie od razu przy zapisie i pr?bie odczytu pow. tej pojemno?ci!
To mia?em na my?li.
Oczywiscie oszustowo wyjdzie jak zapiszesz cala karte i sprawdzisz
odczyt. Ale malo kto to robi... Jak tylko losowo zapiszesz
pare sektorow w przypadkowych miejscach to z duzym prawdopodobienstwem
niczego nie zauwazysz.
--
Waldek Hebisch
J.F.
Guest
Fri Mar 04, 2016 3:00 pm
Użytkownik "Marek" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:almarsoft.5443996786798717234@news.neostrada.pl...
On Fri, 4 Mar 2016 11:49:38 +0100, Mario <Mario@w.pl> wrote:
Quote:
Ale dlaczego? Zapisze wyżej to zmapuje mu w pamięci niżej.
Bo nie miałem na myśli głupie oszukiwanie. Takie zabawy skończą się
szybko niekonsystencja fsa, co.driver nie omiesxka zgłosić.
Myslisz sie. Dopiero po nagraniu odpowiedniej ilosci danych zostanie
zajechany boot sector, fat, root dir ... a system moze tego nawet nie
zauwazy, jesli te dane trzyma w cache.
Dopiero przy drugim wlozeniu ... albo i tez nie, bo jesli przed
wyjeciem zapisze katalog z cache to bedzie sprawiala wrazenie, ze
pliki sa.
Choc boot sectora chyba nie ma powodu zapisywac.
A jak ktos wsadzi sobie np do aparatu, to moze dlugo zdjecia robic
zanim sobie cos zepsuje. A potem bedzie narzekal, ze noname szybko
padaja.
Po prostu - czujnosc trzeba zachowac.
Jesli karty na rynku kosztuja 200-300zl, to taka za 50 zl smierdzi
przekretem.
J.
Marek
Guest
Fri Mar 04, 2016 3:32 pm
On Fri, 4 Mar 2016 15:00:12 +0100, "J.F."
<jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:
Quote:
Myslisz sie. Dopiero po nagraniu odpowiedniej ilosci danych
zostanie
zajechany boot sector, fat, root dir ... a system moze tego nawet
nie
zauwazy, jesli te dane trzyma w cache.
Ile napisałeś sterowników fs?
--
Marek
Marek
Guest
Fri Mar 04, 2016 4:02 pm
On Fri, 4 Mar 2016 14:31:39 +0100, Mario <Mario@w.pl> wrote:
Quote:
O ile pamiętam to fat jest dość głupi. A jak ma się przejawiać ta
niekonsystencja?
Test na szybko na sprzęcie developerskim: w usb jest włożony moduł
usb ram.
$ mkfs.msdos /dev/sdc1
$ mount /devsdc1 /mnt
$ cd /mnt && mkdir dir && echo test > dir/file
$ mount -o remount /mnt #wywalam cache
teraz w module usb ram w funkcji read_sector przełączam aby zwracała
losowe dane zamiast faktyczną zawartość żądanego sektora, po czym
próba odczytu zawartości dir:
$ ls dir
ls: cannot access ??m({?: Input/output error
Jak ja lubię wszystko wiedzących teoretyków....
--
Marek
J.F.
Guest
Fri Mar 04, 2016 4:33 pm
Użytkownik "Marek" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:almarsoft.2284240409507516207@news.neostrada.pl...
On Fri, 4 Mar 2016 15:00:12 +0100, "J.F."
<jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:
Quote:
Myslisz sie. Dopiero po nagraniu odpowiedniej ilosci danych
zostanie zajechany boot sector, fat, root dir ... a system moze
tego nawet nie zauwazy, jesli te dane trzyma w cache.
Ile napisałeś sterowników fs?
Pytaj sie lepiej ile takich kart mialem.
Boot sector sterownik czyta raz, przy wsadzeniu karty.
Potem moze zawartosc ulec zmianie, a sterownik nawet tego nie zauwazy.
Dopiero jak karte wyjmiesz i wsadzisz - to napisze ze jest zle
sformatowana, albo wyleci z hukiem, lub po cichu.
FAT i root dir - tu roznie moze byc z trzymaniem w cache. Ale nawet
jesli trzyma krotko i odczyta ponownie - to przyjmie za dobra monete
to co odczytal.
Tylko uzytkownik sie zdziwi, ze przed chwila plik nagrywal, teraz go
nie ma, a w ogole sa jakies smieci na karcie. Bo tak to bedzie
wygladalo.
I tylko gdzies tam moze sie maly blad wyswietlic, ze bledy dziwne na
dysku, bo z danych wynika, ze trzeba odczytac sektory spoza dostepnego
zakresu.
Ale to wyskoczy dopiero przy odczycie danych - nie przy zapisie.
Tak czy inaczej - ktos, kto nie przekroczy rzeczywistej pojemnosci
karty, ten nawet nic nie zauwazy.
A potem moze zwalic na to ze karta sie zepsula.
J.
AlexY
Guest
Fri Mar 04, 2016 5:00 pm
Marek pisze:
Quote:
On Fri, 4 Mar 2016 14:31:39 +0100, Mario <Mario@w.pl> wrote:
O ile pamiętam to fat jest dość głupi. A jak ma się przejawiać ta
niekonsystencja?
Test na szybko na sprzęcie developerskim: w usb jest włożony moduł usb
ram. $ mkfs.msdos /dev/sdc1
$ mount /devsdc1 /mnt
$ cd /mnt && mkdir dir && echo test > dir/file
$ mount -o remount /mnt #wywalam cache
teraz w module usb ram w funkcji read_sector przełączam aby zwracała
losowe dane zamiast faktyczną zawartość żądanego sektora, po czym próba
odczytu zawartości dir:
$ ls dir
ls: cannot access ??m({?: Input/output error
Jak ja lubię wszystko wiedzących teoretyków....
http://www.neowin.net/news/fake-chinese-500-gb-external-drive-is-one-clever-paperweight-literally
Coś jeszcze?
--
AlexY
http://faq.enter.net.pl/simple-polish.html
http://www.pg.gda.pl/~agatek/netq.html
Marek
Guest
Fri Mar 04, 2016 5:22 pm
On Fri, 4 Mar 2016 16:00:16 +0000, AlexY <alexy@irc.pl> wrote:
Quote:
http://www.neowin.net/news/fake-chinese-500-gb-external-drive-is-one-clever-paperweight-literally
Coś jeszcze?
A czy ja zaprzeczam istnieniu takich oszukańczych driveow? Twierdzę
tylko, że to ne będzie działać tak jak się wszystkim wydaje.
--
Marek
Mario
Guest
Fri Mar 04, 2016 5:46 pm
W dniu 2016-03-04 o 17:22, Marek pisze:
Quote:
Jak twoim zdaniem będzie to działać?
--
pozdrawiam
MD
ACMM-033
Guest
Fri Mar 04, 2016 5:52 pm
Użytkownik "Marek" <fake@fakeemail.com> napisał w wiadomości
news:almarsoft.7802736362471369402@news.neostrada.pl...
Quote:
Ale nie da się przecie! zapisać więcej niż fizyczna pojemność i to wyjdzie
od razu przy zapisie i próbie odczytu pow. tej pojemności! To miałem na
myśli.
Nie musi zwrócić błędu zapisu, czy odczytu - wystarczy, że nadmiarowy zapis
pójdzie do /dev/null, a nadmiarowy odczyt stamtąd wyciągnie, same zera.
Wyjdzie raczej przy weryfikacji, lub otwarciu pliku, gdy zaskoczy
brak/uszkodzona zawartość. Sam zapis/odczyt jako taki zwróci powodzenie
operacji, mimo, że poszło/przyszło niewiadomo skąd. I nie trafisz od razu,
że coś jest nie tak, dopóki nie zechcesz skorzystać z tych danych.
--
To nie wstyd być biedakiem, ale, żeby to był zaszczyt,
to ja tego też nie powiem!
(C) Tewje do Pana Boga.
ACMM-033
Guest
Fri Mar 04, 2016 6:03 pm
Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:56d994ef$0$649$65785112@news.neostrada.pl...
Quote:
Użytkownik "Marek" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:almarsoft.5443996786798717234@news.neostrada.pl...
On Fri, 4 Mar 2016 11:49:38 +0100, Mario <Mario@w.pl> wrote:
Ale dlaczego? Zapisze wyżej to zmapuje mu w pamięci niżej.
Bo nie miałem na myśli głupie oszukiwanie. Takie zabawy skończą się
szybko niekonsystencja fsa, co.driver nie omiesxka zgłosić.
Myslisz sie. Dopiero po nagraniu odpowiedniej ilosci danych zostanie
zajechany boot sector, fat, root dir ... a system moze tego nawet nie
zauwazy, jesli te dane trzyma w cache.
O ile to będzie durne adresowanie modulo ileś, a nie to, ze powyżej tego
iluś po prostu poleci w pizdu, a użytkownik skapnie się, gdy będzie za
późno... O ile system w trym czasie nie wrzepi tam jakiejś (meta)struktury i
nie stwierdzi, że coś mu się poje.ało.
Quote:
Dopiero przy drugim wlozeniu ... albo i tez nie, bo jesli przed wyjeciem
zapisze katalog z cache to bedzie sprawiala wrazenie, ze pliki sa.
Choc boot sectora chyba nie ma powodu zapisywac.
Ja myślę, że nie ma sensu psuć sobie sprawy, żeby błąd wyszedł tak szybko.
Liniowoi pójdzie co jest, a reszta to próżnia i w niej same zera jedynie.
Quote:
A jak ktos wsadzi sobie np do aparatu, to moze dlugo zdjecia robic zanim
sobie cos zepsuje. A potem bedzie narzekal, ze noname szybko padaja.
I gdzie są moje zdjęcia z Egiptu?
Quote:
Po prostu - czujnosc trzeba zachowac.
Jesli karty na rynku kosztuja 200-300zl, to taka za 50 zl smierdzi
przekretem.
Nie inaczej.
--
To nie wstyd być biedakiem, ale, żeby to był zaszczyt,
to ja tego też nie powiem!
(C) Tewje do Pana Boga.
AlexY
Guest
Fri Mar 04, 2016 6:11 pm
Marek pisze:
Quote:
"The controller was made to report a 500 GB capacity and copy files in a
loop when it reached past 128 MB."
Cały czas ludzie Ci to tłumaczą, że tak to właśnie działa. Masz inną
teorię czy wiesz coś więcej?
--
AlexY
http://faq.enter.net.pl/simple-polish.html
http://www.pg.gda.pl/~agatek/netq.html
Mario
Guest
Fri Mar 04, 2016 6:13 pm
W dniu 2016-03-04 o 16:02, Marek pisze:
Quote:
On Fri, 4 Mar 2016 14:31:39 +0100, Mario <Mario@w.pl> wrote:
O ile pamiętam to fat jest dość głupi. A jak ma się przejawiać ta
niekonsystencja?
Test na szybko na sprzęcie developerskim: w usb jest włożony moduł usb
ram. $ mkfs.msdos /dev/sdc1
$ mount /devsdc1 /mnt
$ cd /mnt && mkdir dir && echo test > dir/file
$ mount -o remount /mnt #wywalam cache
teraz w module usb ram w funkcji read_sector przełączam aby zwracała
losowe dane zamiast faktyczną zawartość żądanego sektora, po czym próba
odczytu zawartości dir:
Ale cały czas mowa o tym, że dopóki się nie sięgnie do tych
podmienionych sektorów to nie będzie problemów. A sięgnie się wtedy gdy
próbuje się czytać stare pliki, których sektory zostały nadpisane. Dir
siedzi w tablicy partycji. Dopóki jej nie zepsujesz to nie ma problemu.
Quote:
$ ls dir
ls: cannot access ??m({?: Input/output error
Jak ja lubię wszystko wiedzących teoretyków....
Zrobiłem lata temu na LPC2148 urządzenie widoczne przez kompa jako mass
storage. Budowę FAT poznałem dość dobrze.
--
pozdrawiam
MD
Mario
Guest
Fri Mar 04, 2016 6:14 pm
W dniu 2016-03-04 o 18:11, AlexY pisze:
Quote:
Marek pisze:
On Fri, 4 Mar 2016 16:00:16 +0000, AlexY <alexy@irc.pl> wrote:
http://www.neowin.net/news/fake-chinese-500-gb-external-drive-is-one-clever-paperweight-literally
Coś jeszcze?
A czy ja zaprzeczam istnieniu takich oszukańczych driveow? Twierdzę
tylko, że to ne będzie działać tak jak się wszystkim wydaje.
"The controller was made to report a 500 GB capacity and copy files in a
loop when it reached past 128 MB."
Cały czas ludzie Ci to tłumaczą, że tak to właśnie działa. Masz inną
teorię czy wiesz coś więcej?
On wie, że jak pen zwróci losowe wartości to system to wykryje.
--
pozdrawiam
MD
Goto page Previous 1, 2, 3, 4, 5 Next