NOWY TEMAT
elektroda NewsGroups Forum Index - Elektronika Polska - Jak obudowa aluminiowa wpływa na ochronę EMC przed impulsami elektromagnetycznymi?
sundayman
Guest
Guest
Tue Jun 18, 2013 11:33 pm
Z powody opisywanych wcześniej kłopotów (burza + przepięcia? + dziwne
zachowanie urządzenia) rozważam przejście z obudów plastykowych na
metalowe. Oczywiście pewnie najlepsze byłyby stalowe.
Ale zastanawiam się - na ile chroni przed impulsem EM (z pioruna
pobliskiego) obudowa z ALU. No bo - o ile pole elektryczne, to chyba nie
przejdzie - ale magnetyczne ?
A może - nie ma różnicy materiał - i po prostu zadziała jak klatka
Faradaya ?
Tomasz Wójtowicz
Guest
Guest
Wed Jun 19, 2013 12:14 am
W dniu 2013-06-19 01:33, sundayman pisze:
Quote:
Z powody opisywanych wcześniej kłopotów (burza + przepięcia? + dziwne
zachowanie urządzenia) rozważam przejście z obudów plastykowych na
metalowe. Oczywiście pewnie najlepsze byłyby stalowe.
Ale zastanawiam się - na ile chroni przed impulsem EM (z pioruna
pobliskiego) obudowa z ALU. No bo - o ile pole elektryczne, to chyba nie
przejdzie - ale magnetyczne ?
zachowanie urządzenia) rozważam przejście z obudów plastykowych na
metalowe. Oczywiście pewnie najlepsze byłyby stalowe.
Ale zastanawiam się - na ile chroni przed impulsem EM (z pioruna
pobliskiego) obudowa z ALU. No bo - o ile pole elektryczne, to chyba nie
przejdzie - ale magnetyczne ?
Jak się postawi obok siebie dwa telewizory CRT, to na lewym kolor się
popsuje bo kineskop oberwie polem magnetycznym trafopowielacza prawego.
Dlatego monitory w stacjach telewizyjnych używały specjalnego stopu
aluminium na obudowę, które blokowało obce pola magnetyczne. Po prostu
musisz poszukać takiego stopu. I nie, stal nie jest wcale lepsza.
Najlepsze jest amelinium o odpowiedniej zawartości amazingu.
sundayman
Guest
Guest
Wed Jun 19, 2013 12:27 am
Quote:
musisz poszukać takiego stopu. I nie, stal nie jest wcale lepsza.
Najlepsze jest amelinium o odpowiedniej zawartości amazingu.
Najlepsze jest amelinium o odpowiedniej zawartości amazingu.
Rynkowo trudno dostępne. To może wróćmy do rzeczywistości;
Ciekawie jest opisane tutaj :
https://en.wikipedia.org/wiki/Electromagnetic_shielding
Przypuszczam, że impuls od wyładowania trzeba traktować jako
"szerokopasmowe". Może ktoś zna jakieś opracowanie na ten temat ?
sundayman
Guest
Guest
Wed Jun 19, 2013 12:44 am
znalazłem takie fajne:
a handbook for emc testing and measurement pdf
No, ale akurat o piorunach za wiele chyba tam nie ma...
sundayman
Guest
Guest
Wed Jun 19, 2013 12:46 am
W dniu 2013-06-19 02:44, sundayman pisze:
Quote:
znalazłem takie fajne:
a handbook for emc testing and measurement pdf
No, ale akurat o piorunach za wiele chyba tam nie ma...
a handbook for emc testing and measurement pdf
No, ale akurat o piorunach za wiele chyba tam nie ma...
no i bzdura. Napisałem zanim dobrze przejrzałem - jest cały rozdział.
Zbych
Guest
Guest
Wed Jun 19, 2013 6:05 am
W dniu 19.06.2013 01:33, sundayman pisze:
Quote:
Z powody opisywanych wcześniej kłopotów (burza + przepięcia? + dziwne
zachowanie urządzenia) rozważam przejście z obudów plastykowych na
metalowe. Oczywiście pewnie najlepsze byłyby stalowe.
zachowanie urządzenia) rozważam przejście z obudów plastykowych na
metalowe. Oczywiście pewnie najlepsze byłyby stalowe.
Do tych obudów wchodzą/wychodzą pewnie jakieś kable. Nie lepiej skupić
na poprawnej ochronie wejść/wyjść i zostawić opancerzenie obudowy na sam
koniec?
RoMan Mandziejewicz
Guest
Guest
Wed Jun 19, 2013 6:56 am
Hello Tomasz,
Wednesday, June 19, 2013, 2:14:23 AM, you wrote:
[...]
Quote:
Dlatego monitory w stacjach telewizyjnych używały specjalnego stopu
aluminium na obudowę, które blokowało obce pola magnetyczne. Po prostu
musisz poszukać takiego stopu. I nie, stal nie jest wcale lepsza.
Najlepsze jest amelinium o odpowiedniej zawartości amazingu.
aluminium na obudowę, które blokowało obce pola magnetyczne. Po prostu
musisz poszukać takiego stopu. I nie, stal nie jest wcale lepsza.
Najlepsze jest amelinium o odpowiedniej zawartości amazingu.
Ale amelinium nie pomalujesz!
--
Best regards,
RoMan
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)
RoMan Mandziejewicz
Guest
Guest
Wed Jun 19, 2013 2:41 pm
Hello Stachu,
Wednesday, June 19, 2013, 4:34:13 PM, you wrote:
Quote:
Dlatego monitory w stacjach telewizyjnych używały specjalnego stopu
aluminium na obudowę, które blokowało obce pola magnetyczne. Po prostu
musisz poszukać takiego stopu. I nie, stal nie jest wcale lepsza.
Najlepsze jest amelinium o odpowiedniej zawartości amazingu.
Ale amelinium nie pomalujesz!
Pazury se pomaluj
))
aluminium na obudowę, które blokowało obce pola magnetyczne. Po prostu
musisz poszukać takiego stopu. I nie, stal nie jest wcale lepsza.
Najlepsze jest amelinium o odpowiedniej zawartości amazingu.
Ale amelinium nie pomalujesz!
Pazury se pomaluj
))
Gębę se pomaluj :P
--
Best regards,
RoMan
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)
Mario
Guest
Guest
Wed Jun 19, 2013 2:52 pm
W dniu 2013-06-19 16:25, Stachu Chebel pisze:
Quote:
On 19 Cze, 01:33, sundayman <sunday...@poczta.onet.pl> wrote:
Z powody opisywanych wcześniej kłopotów (burza + przepięcia? + dziwne
zachowanie urządzenia) rozważam przejście z obudów plastykowych na
metalowe. Oczywiście pewnie najlepsze byłyby stalowe.
Ale zastanawiam się - na ile chroni przed impulsem EM (z pioruna
pobliskiego) obudowa z ALU. No bo - o ile pole elektryczne, to chyba nie
przejdzie - ale magnetyczne ?
A może - nie ma różnicy materiał - i po prostu zadziała jak klatka
Faradaya ?
=======
Nie do końca tak to wygląda. Pucha Faradaya, to elektrostatyka.
Z powody opisywanych wcześniej kłopotów (burza + przepięcia? + dziwne
zachowanie urządzenia) rozważam przejście z obudów plastykowych na
metalowe. Oczywiście pewnie najlepsze byłyby stalowe.
Ale zastanawiam się - na ile chroni przed impulsem EM (z pioruna
pobliskiego) obudowa z ALU. No bo - o ile pole elektryczne, to chyba nie
przejdzie - ale magnetyczne ?
A może - nie ma różnicy materiał - i po prostu zadziała jak klatka
Faradaya ?
=======
Nie do końca tak to wygląda. Pucha Faradaya, to elektrostatyka.
Działa też na składową elektryczną pola EM. Im wyższa częstotliwość tym
bardziej stłumienie pola elektrycznego daje efekt w postaci ekranowania
pola magnetycznego sprzężonego z tym elektrycznym. Dla MHz ekran
aluminiowy bardzo ładnie działa na obie składowe pola EM.
Quote:
Impuls
EM w postaci Groma i Pierona ma w pizdu składowych "harmonicznych",
albo precyzyjniej b. szerokie widmo. I tak np. przed promieniowaniem
EM jakim jest promieniowanie X (Roentgenowskie) Alu Cię nie ochroni.
EM w postaci Groma i Pierona ma w pizdu składowych "harmonicznych",
albo precyzyjniej b. szerokie widmo. I tak np. przed promieniowaniem
EM jakim jest promieniowanie X (Roentgenowskie) Alu Cię nie ochroni.
A jaka część energii z tergo impulsu jest zawarta w promieniowaniu X?
Poza tym dla X perforowana puszka nie będzie działać jak klatka
Faradaya. To tak jakbyś chciał się ochronić przed słońcem przy pomocy
siatkowej podkoszulki.
Quote:
Nie bawiąc się w teorie, bo nie o to tutaj chodzi, radzę zastosować
puchę perforowaną (chłodzenie elektroniki) wykonaną z blachy stalowej
austenitycznej 1H18N9T.
puchę perforowaną (chłodzenie elektroniki) wykonaną z blachy stalowej
austenitycznej 1H18N9T.
A czemu austenit to już w ogóle nie rozumiem.
Austenit jest niemagnetyczny wiec z ekranowaniem pola magnetycznego u
niego słabo. Z elektrycznym tez kiepsko ze względu na znacznie większą
rezystywność niż alu.
Puchę możesz sobie dalej wpierdzielić w
Quote:
dowolną obudowę.. Plastykową, hebanową , co tam chcesz... Ja tak
robię i żaden CIUL dający certyfikat JewroPejski się nie czepia...
robię i żaden CIUL dający certyfikat JewroPejski się nie czepia...
Ja wkładam do puszki alu, zabezpieczam transilami i filtrami
indukcyjnymi i też nie mam problemów.
--
pozdrawiam
MD
Stachu Chebel
Guest
Guest
Wed Jun 19, 2013 4:25 pm
On 19 Cze, 01:33, sundayman <sunday...@poczta.onet.pl> wrote:
Quote:
Z powody opisywanych wcześniej kłopotów (burza + przepięcia? + dziwne
zachowanie urządzenia) rozważam przejście z obudów plastykowych na
metalowe. Oczywiście pewnie najlepsze byłyby stalowe.
Ale zastanawiam się - na ile chroni przed impulsem EM (z pioruna
pobliskiego) obudowa z ALU. No bo - o ile pole elektryczne, to chyba nie
przejdzie - ale magnetyczne ?
A może - nie ma różnicy materiał - i po prostu zadziała jak klatka
Faradaya ?
zachowanie urządzenia) rozważam przejście z obudów plastykowych na
metalowe. Oczywiście pewnie najlepsze byłyby stalowe.
Ale zastanawiam się - na ile chroni przed impulsem EM (z pioruna
pobliskiego) obudowa z ALU. No bo - o ile pole elektryczne, to chyba nie
przejdzie - ale magnetyczne ?
A może - nie ma różnicy materiał - i po prostu zadziała jak klatka
Faradaya ?
======
Nie do końca tak to wygląda. Pucha Faradaya, to elektrostatyka. Impuls
EM w postaci Groma i Pierona ma w pizdu składowych "harmonicznych",
albo precyzyjniej b. szerokie widmo. I tak np. przed promieniowaniem
EM jakim jest promieniowanie X (Roentgenowskie) Alu Cię nie ochroni.
Nie bawiąc się w teorie, bo nie o to tutaj chodzi, radzę zastosować
puchę perforowaną (chłodzenie elektroniki) wykonaną z blachy stalowej
austenitycznej 1H18N9T. Puchę możesz sobie dalej wpierdzielić w
dowolną obudowę.. Plastykową, hebanową , co tam chcesz... Ja tak
robię i żaden CIUL dający certyfikat JewroPejski się nie czepia...
Stachu Chebel
Guest
Guest
Wed Jun 19, 2013 4:34 pm
On 19 Cze, 08:56, RoMan Mandziejewicz <ro...@pik-net.pl.invalid>
wrote:
Quote:
Hello Tomasz,
Wednesday, June 19, 2013, 2:14:23 AM, you wrote:
[...]
Dlatego monitory w stacjach telewizyjnych używały specjalnego stopu
aluminium na obudowę, które blokowało obce pola magnetyczne. Po prostu
musisz poszukać takiego stopu. I nie, stal nie jest wcale lepsza.
Najlepsze jest amelinium o odpowiedniej zawartości amazingu.
Ale amelinium nie pomalujesz!
Pazury se pomaluj))
Wednesday, June 19, 2013, 2:14:23 AM, you wrote:
[...]
Dlatego monitory w stacjach telewizyjnych używały specjalnego stopu
aluminium na obudowę, które blokowało obce pola magnetyczne. Po prostu
musisz poszukać takiego stopu. I nie, stal nie jest wcale lepsza.
Najlepsze jest amelinium o odpowiedniej zawartości amazingu.
Ale amelinium nie pomalujesz!
Pazury se pomaluj
))Stachu Chebel
Guest
Guest
Wed Jun 19, 2013 4:45 pm
On 19 Cze, 08:56, RoMan Mandziejewicz <ro...@pik-net.pl.invalid>
wrote:
Quote:
Hello Tomasz,
Wednesday, June 19, 2013, 2:14:23 AM, you wrote:
[...]
Dlatego monitory w stacjach telewizyjnych używały specjalnego stopu
aluminium na obudowę, które blokowało obce pola magnetyczne. Po prostu
musisz poszukać takiego stopu. I nie, stal nie jest wcale lepsza.
Najlepsze jest amelinium o odpowiedniej zawartości amazingu.
Ale amelinium nie pomalujesz!
--
Wednesday, June 19, 2013, 2:14:23 AM, you wrote:
[...]
Dlatego monitory w stacjach telewizyjnych używały specjalnego stopu
aluminium na obudowę, które blokowało obce pola magnetyczne. Po prostu
musisz poszukać takiego stopu. I nie, stal nie jest wcale lepsza.
Najlepsze jest amelinium o odpowiedniej zawartości amazingu.
Ale amelinium nie pomalujesz!
--
I jeszcze jedno.. Piłeś, nie pisz.... resztę znasz.
RoMan Mandziejewicz
Guest
Guest
Wed Jun 19, 2013 8:29 pm
Hello Stachu,
Wednesday, June 19, 2013, 10:04:29 PM, you wrote:
Quote:
Z powody opisywanych wcześniej kłopotów (burza + przepięcia? + dziwne
zachowanie urządzenia) rozważam przejście z obudów plastykowych na
metalowe. Oczywiście pewnie najlepsze byłyby stalowe.
Ale zastanawiam się - na ile chroni przed impulsem EM (z pioruna
pobliskiego) obudowa z ALU. No bo - o ile pole elektryczne, to chyba nie
przejdzie - ale magnetyczne ?
A może - nie ma różnicy materiał - i po prostu zadziała jak klatka
Faradaya ?
Nie do końca tak to wygląda. Pucha Faradaya, to elektrostatyka.
Działa też na składową elektryczną pola EM. Im wyższa częstotliwość tym
bardziej stłumienie pola elektrycznego daje efekt w postaci ekranowania
pola magnetycznego sprzężonego z tym elektrycznym. Dla MHz ekran
aluminiowy bardzo ładnie działa na obie składowe pola EM.
Jest to tak: jakbyś se namalował krzywą tłumienia vs. częstotliwość
dla dowolnego "żelastwa", będzie to cosik na kształt krzywej Gaussa. A
tak dokładniej, to rozwiązaniem są pierdoty będące liniową kompozycją
funkcji Greena i Bessela (któregoś tam rzędu). pl.misc.elektronika to
nie miejsce na dłuuuugie wywody teoretyczne z pogranicza Fizyki, ale
jeżeli Cię to interesuje, to odsyłam do "Matematyczne metody
Fizyki" (Byron, Fuller). Tam w pewnym rozdziale (za Wuja Wacka nie
pamiętam, w którym) dotyczącym funkcji analitycznych w powiązaniu z
równaniami Maxwella znajdziesz uzasadnienie stosowania stali
niemagnetycznych w aplikacjach EMI. A już zupełnie inną sprawą jest
fakt, że Mędrcy JewroPejscy przypierdalają się do wszystkiego.
Krzywizna banana, długość Śledzia i sposób jego spojrzenia na oprawcę
jest najważniejszy...
zachowanie urządzenia) rozważam przejście z obudów plastykowych na
metalowe. Oczywiście pewnie najlepsze byłyby stalowe.
Ale zastanawiam się - na ile chroni przed impulsem EM (z pioruna
pobliskiego) obudowa z ALU. No bo - o ile pole elektryczne, to chyba nie
przejdzie - ale magnetyczne ?
A może - nie ma różnicy materiał - i po prostu zadziała jak klatka
Faradaya ?
Nie do końca tak to wygląda. Pucha Faradaya, to elektrostatyka.
Działa też na składową elektryczną pola EM. Im wyższa częstotliwość tym
bardziej stłumienie pola elektrycznego daje efekt w postaci ekranowania
pola magnetycznego sprzężonego z tym elektrycznym. Dla MHz ekran
aluminiowy bardzo ładnie działa na obie składowe pola EM.
Jest to tak: jakbyś se namalował krzywą tłumienia vs. częstotliwość
dla dowolnego "żelastwa", będzie to cosik na kształt krzywej Gaussa. A
tak dokładniej, to rozwiązaniem są pierdoty będące liniową kompozycją
funkcji Greena i Bessela (któregoś tam rzędu). pl.misc.elektronika to
nie miejsce na dłuuuugie wywody teoretyczne z pogranicza Fizyki, ale
jeżeli Cię to interesuje, to odsyłam do "Matematyczne metody
Fizyki" (Byron, Fuller). Tam w pewnym rozdziale (za Wuja Wacka nie
pamiętam, w którym) dotyczącym funkcji analitycznych w powiązaniu z
równaniami Maxwella znajdziesz uzasadnienie stosowania stali
niemagnetycznych w aplikacjach EMI. A już zupełnie inną sprawą jest
fakt, że Mędrcy JewroPejscy przypierdalają się do wszystkiego.
Krzywizna banana, długość Śledzia i sposób jego spojrzenia na oprawcę
jest najważniejszy...
Nie przeginaj. Amerykanie mają swój UL, my mamy swoje normy. Sens to
ma, choć czasem normy nie nadążają za technologią. Chcesz się czuć
bezpiecznie używając różnych urządzeń? Chcesz, żeby te urządzenia
nawzajem sobie nie przeszkadzały i nie narażały Ciebie na szkodliwe
wpływy? No to pogódź się z koniecznością dostosowania do norm.
Robisz coś dla siebie, na własną odpowiedzialność - rób sobie co
chcesz. Ale jak chcesz to komuś sprzedać, to licz się z tym, że jedyną
metodą na zapanowanie nad radosną tfurczością konstruktorów-księgowych
jest kaganiec norm, który wymusza takie sprawy jak bezpieczeństwo czy
też panowanie nad zakłóceniami. Banan czy śledź nie maja tu nic do
rzeczy - to, co nas - elektroników - dotyczy, zazwyczaj jednak ma
sens.
Oczywiście poza RoHS ale to bardziej spisek wielkich producentów :(
--
Best regards,
RoMan
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)
Mario
Guest
Guest
Wed Jun 19, 2013 9:50 pm
W dniu 2013-06-19 22:04, Stachu Chebel pisze:
Quote:
On 19 Cze, 16:52, Mario <mariu...@w.pl> wrote:
W dniu 2013-06-19 16:25, Stachu Chebel pisze:
On 19 Cze, 01:33, sundayman <sunday...@poczta.onet.pl> wrote:
Z powody opisywanych wcześniej kłopotów (burza + przepięcia? + dziwne
zachowanie urządzenia) rozważam przejście z obudów plastykowych na
metalowe. Oczywiście pewnie najlepsze byłyby stalowe.
Ale zastanawiam się - na ile chroni przed impulsem EM (z pioruna
pobliskiego) obudowa z ALU. No bo - o ile pole elektryczne, to chyba nie
przejdzie - ale magnetyczne ?
A może - nie ma różnicy materiał - i po prostu zadziała jak klatka
Faradaya ?
=======
Nie do końca tak to wygląda. Pucha Faradaya, to elektrostatyka.
Działa też na składową elektryczną pola EM. Im wyższa częstotliwość tym
bardziej stłumienie pola elektrycznego daje efekt w postaci ekranowania
pola magnetycznego sprzężonego z tym elektrycznym. Dla MHz ekran
aluminiowy bardzo ładnie działa na obie składowe pola EM.
=========
Jest to tak: jakbyś se namalował krzywą tłumienia vs. częstotliwość
dla dowolnego "żelastwa", będzie to cosik na kształt krzywej Gaussa. A
tak dokładniej, to rozwiązaniem są pierdoty będące liniową kompozycją
funkcji Greena i Bessela (któregoś tam rzędu). pl.misc.elektronika to
nie miejsce na dłuuuugie wywody teoretyczne z pogranicza Fizyki,
W dniu 2013-06-19 16:25, Stachu Chebel pisze:
On 19 Cze, 01:33, sundayman <sunday...@poczta.onet.pl> wrote:
Z powody opisywanych wcześniej kłopotów (burza + przepięcia? + dziwne
zachowanie urządzenia) rozważam przejście z obudów plastykowych na
metalowe. Oczywiście pewnie najlepsze byłyby stalowe.
Ale zastanawiam się - na ile chroni przed impulsem EM (z pioruna
pobliskiego) obudowa z ALU. No bo - o ile pole elektryczne, to chyba nie
przejdzie - ale magnetyczne ?
A może - nie ma różnicy materiał - i po prostu zadziała jak klatka
Faradaya ?
=======
Nie do końca tak to wygląda. Pucha Faradaya, to elektrostatyka.
Działa też na składową elektryczną pola EM. Im wyższa częstotliwość tym
bardziej stłumienie pola elektrycznego daje efekt w postaci ekranowania
pola magnetycznego sprzężonego z tym elektrycznym. Dla MHz ekran
aluminiowy bardzo ładnie działa na obie składowe pola EM.
=========
Jest to tak: jakbyś se namalował krzywą tłumienia vs. częstotliwość
dla dowolnego "żelastwa", będzie to cosik na kształt krzywej Gaussa. A
tak dokładniej, to rozwiązaniem są pierdoty będące liniową kompozycją
funkcji Greena i Bessela (któregoś tam rzędu). pl.misc.elektronika to
nie miejsce na dłuuuugie wywody teoretyczne z pogranicza Fizyki,
Z wykształcenia jestem fizykiem ( nie w zawodzie od 20 lat) ale darujmy
sobie rozważania teoretyczne jeśli mamy dużo materiałów o skuteczności
ekranowania dla różnych częstotliwości.
Zobacz sobie na przykład taki:
http://xfel.desy.de/localfsExplorer_read?currentPath=/afs/desy.de/group/xfel/wof/WPG/WPG04-operation//wp39-emc/Basics/Kapitza-Shielding_Remarks.pdf
Widać (w zależności od grubości) przy jakich częstotliwościach
skuteczność dla H zbiega się ze skutecznością dla E. Masz tam dla
porównania żelazo i miedz. Można się spodziewać, ze dostępne w handlu
obudowy z alu będą skutecznie ekranować już od kilkuset kHz.
--
pozdrawiam
MD
Mario
Guest
Guest
Wed Jun 19, 2013 9:52 pm
W dniu 2013-06-19 22:29, RoMan Mandziejewicz pisze:
Quote:
Oczywiście poza RoHS ale to bardziej spisek wielkich producentów 
No i poza wycofaniem zwykłych żarówek. Tez spisek producentów - CFL.
--
pozdrawiam
MD
elektroda NewsGroups Forum Index - Elektronika Polska - Jak obudowa aluminiowa wpływa na ochronę EMC przed impulsami elektromagnetycznymi?