Jak obudowa aluminiowa wpływa na ochronę EMC przed impulsami elektromagnetycznymi?

W dniu 2013-06-19 16:25, Stachu Chebel pisze:

On 19 Cze, 01:33, sundayman <sunday...@poczta.onet.pl> wrote:
Z powody opisywanych wcześniej kłopotów (burza + przepięcia? + dziwne
zachowanie urządzenia) rozważam przejście z obudów plastykowych na
metalowe. Oczywiście pewnie najlepsze byłyby stalowe.

Ale zastanawiam się - na ile chroni przed impulsem EM (z pioruna
pobliskiego) obudowa z ALU. No bo - o ile pole elektryczne, to chyba nie
przejdzie - ale magnetyczne ?

A może - nie ma różnicy materiał - i po prostu zadziała jak klatka
Faradaya ?

======
Nie do końca tak to wygląda. Pucha Faradaya, to elektrostatyka.

Działa też na składową elektryczną pola EM. Im wyższa częstotliwość tym
bardziej  stłumienie pola elektrycznego daje efekt w postaci ekranowania
pola magnetycznego sprzężonego z tym elektrycznym. Dla MHz ekran
aluminiowy bardzo ładnie działa na obie składowe pola EM.

========

On 19 Cze, 22:29, RoMan Mandziejewicz <ro...@pik-net.pl.invalid
wrote:
Hello Stachu,

Wednesday, June 19, 2013, 10:04:29 PM, you wrote:




Nie do końca tak to wygląda. Pucha Faradaya, to elektrostatyka.
Działa też na składową elektryczną pola EM. Im wyższa częstotliwość tym
bardziej stłumienie pola elektrycznego daje efekt w postaci ekranowania
pola magnetycznego sprzężonego z tym elektrycznym. Dla MHz ekran
aluminiowy bardzo ładnie działa na obie składowe pola EM.
Jest to tak: jakbyś se namalował krzywą tłumienia vs. częstotliwość
dla dowolnego "żelastwa", będzie to cosik na kształt krzywej Gaussa. A
tak dokładniej, to rozwiązaniem są pierdoty będące liniową kompozycją
funkcji Greena i Bessela (któregoś tam rzędu). pl.misc.elektronika to
nie miejsce na dłuuuugie wywody teoretyczne z pogranicza Fizyki, ale
jeżeli Cię to interesuje, to odsyłam do "Matematyczne metody
Fizyki" (Byron, Fuller). Tam w pewnym rozdziale (za Wuja Wacka nie
pamiętam, w którym) dotyczącym funkcji analitycznych w powiązaniu z
równaniami Maxwella znajdziesz uzasadnienie stosowania stali
niemagnetycznych w aplikacjach EMI. A już zupełnie inną sprawą jest
fakt, że Mędrcy JewroPejscy przypierdalają się do wszystkiego.
Krzywizna banana, długość Śledzia i sposób jego spojrzenia na oprawcę
jest najważniejszy...

Nie przeginaj. Amerykanie mają swój UL, my mamy swoje normy.

I tutaj Romeo tykłeś w Bardzo Istotną sprawę! Normy! Otóż łaadnych
parę lat temu, normy były ustanawiane przez różnego rodzaju
instytucje. Nieuki "z nadania" tam we władzach zasiadały (NOT), ale
przynajmniej postępowali zgodnie z tym co im PRAWDZIWY inżynier
zasugerował.

Sens to
ma, choć czasem normy nie nadążają za technologią. Chcesz się czuć
bezpiecznie używając różnych urządzeń? Chcesz, żeby te urządzenia
nawzajem sobie nie przeszkadzały i nie narażały Ciebie na szkodliwe
wpływy? No to pogódź się z koniecznością dostosowania do norm.

A guano prawda!! Co ty Romeo wymyślasz? Mam się czuć bezpiecznie
używając różnych urządzeń. Jasne, że tak!
No był co prawda taki przypadek, że komórka mało baby nie zabiła,
ładowara miała naklejkę CE, w moim Merolu w tydzień po odbiorze z
"salonu" dyfer się zablokował i mało co w słup nie jebłem. I nie
chodzi o to, że jestem przeciwny normom, bo są o kant doopy rozbić, bo
nie gwarantują bezpieczeństwa. Przeciwnie, jestem za tym aby normy
były ustanawiane, ale.. Z GŁOWĄ!!! Co się tyczy norm EMI w dobie
cyfrowego przekazu, gdzie pierdnięcie muchy generuje więcej ekosyfu,
to CIULE ustanawiające owe normy nie zdają sę sprawy, że byle latarka
przy włączeniu robi syf EMI jak tralala... Nie dajmy się zwariować!!
Obecnie normy ustalane są przez "inzynierów" - NIEUKÓW.

A weż takiemu
mądrali (jeżeli takowego znasz), zadaj temat: jak zrobić "cokolwiek",
coby spełniało jebnięte eko-normy, działało przez pierdylion lat i
jeszcze żeby było funkcjonalne.

fakt, że Mędrcy JewroPejscy przypierdalają się do wszystkiego.

No był co prawda taki przypadek, że komórka mało baby nie zabiła,
ładowara miała naklejkę CE,

Hello Stachu,

Wednesday, June 19, 2013, 10:04:29 PM, you wrote:




Nie do końca tak to wygląda. Pucha Faradaya, to elektrostatyka.
Działa też na składową elektryczną pola EM. Im wyższa częstotliwość tym
bardziej  stłumienie pola elektrycznego daje efekt w postaci ekranowania
pola magnetycznego sprzężonego z tym elektrycznym. Dla MHz ekran
aluminiowy bardzo ładnie działa na obie składowe pola EM.
Jest to tak: jakbyś se namalował krzywą tłumienia vs. częstotliwość
dla dowolnego "żelastwa", będzie to cosik na kształt krzywej Gaussa. A
tak dokładniej, to rozwiązaniem są pierdoty będące liniową kompozycją
funkcji Greena i Bessela (któregoś tam rzędu). pl.misc.elektronika to
nie miejsce na dłuuuugie wywody teoretyczne z pogranicza Fizyki, ale
jeżeli Cię to interesuje, to odsyłam do "Matematyczne metody
Fizyki" (Byron, Fuller). Tam w pewnym rozdziale (za Wuja Wacka nie
pamiętam, w którym) dotyczącym funkcji analitycznych w powiązaniu z
równaniami Maxwella znajdziesz uzasadnienie stosowania stali
niemagnetycznych w aplikacjach EMI. A już zupełnie inną sprawą jest
fakt, że Mędrcy JewroPejscy przypierdalają się do wszystkiego.
Krzywizna banana, długość Śledzia i sposób jego spojrzenia na oprawcę
jest najważniejszy...

Nie przeginaj. Amerykanie mają swój UL, my mamy swoje normy.

Sens to
ma, choć czasem normy nie nadążają za technologią. Chcesz się czuć
bezpiecznie używając różnych urządzeń? Chcesz, żeby te urządzenia
nawzajem sobie nie przeszkadzały i nie narażały Ciebie na szkodliwe
wpływy? No to pogódź się z koniecznością dostosowania do norm..

Oczywiście poza RoHS ale to bardziej spisek wielkich producentów :(

EM w postaci Groma i Pierona ma w pizdu składowych "harmonicznych",
albo precyzyjniej b. szerokie widmo. I tak np. przed promieniowaniem
EM jakim jest promieniowanie X (Roentgenowskie) Alu Cię nie ochroni.

skuteczność dla H zbiega się ze skutecznością dla E. Masz tam dla
porównania żelazo i miedz. Można się spodziewać, ze dostępne w handlu
obudowy z alu będą skutecznie ekranować już od kilkuset kHz.

Hello Stachu,

Wednesday, June 19, 2013, 10:04:29 PM, you wrote:









Z powody opisywanych wcześniej kłopotów (burza + przepięcia? + dziwne
zachowanie urządzenia) rozważam przejście z obudów plastykowych na
metalowe. Oczywiście pewnie najlepsze byłyby stalowe.
Ale zastanawiam się - na ile chroni przed impulsem EM (z pioruna
pobliskiego) obudowa z ALU. No bo - o ile pole elektryczne, to chyba nie
przejdzie - ale magnetyczne ?
A może - nie ma różnicy materiał - i po prostu zadziała jak klatka
Faradaya ?
Nie do końca tak to wygląda. Pucha Faradaya, to elektrostatyka.
Działa też na składową elektryczną pola EM. Im wyższa częstotliwość tym
bardziej  stłumienie pola elektrycznego daje efekt w postaci ekranowania
pola magnetycznego sprzężonego z tym elektrycznym. Dla MHz ekran
aluminiowy bardzo ładnie działa na obie składowe pola EM.
Jest to tak: jakbyś se namalował krzywą tłumienia vs. częstotliwość
dla dowolnego "żelastwa", będzie to cosik na kształt krzywej Gaussa. A
tak dokładniej, to rozwiązaniem są pierdoty będące liniową kompozycją
funkcji Greena i Bessela (któregoś tam rzędu). pl.misc.elektronika to
nie miejsce na dłuuuugie wywody teoretyczne z pogranicza Fizyki, ale
jeżeli Cię to interesuje, to odsyłam do "Matematyczne metody
Fizyki" (Byron, Fuller). Tam w pewnym rozdziale (za Wuja Wacka nie
pamiętam, w którym) dotyczącym funkcji analitycznych w powiązaniu z
równaniami Maxwella znajdziesz uzasadnienie stosowania stali
niemagnetycznych w aplikacjach EMI. A już zupełnie inną sprawą jest
fakt, że Mędrcy JewroPejscy przypierdalają się do wszystkiego.
Krzywizna banana, długość Śledzia i sposób jego spojrzenia na oprawcę
jest najważniejszy...

Nie przeginaj. Amerykanie mają swój UL, my mamy swoje normy. Sens to
ma, choć czasem normy nie nadążają za technologią. Chcesz się czuć
bezpiecznie używając różnych urządzeń? Chcesz, żeby te urządzenia
nawzajem sobie nie przeszkadzały i nie narażały Ciebie na szkodliwe
wpływy? No to pogódź się z koniecznością dostosowania do norm..

Robisz coś dla siebie, na własną odpowiedzialność - rób sobie co
chcesz. Ale jak chcesz to komuś sprzedać, to licz się z tym, że jedyną
metodą na zapanowanie nad radosną tfurczością konstruktorów-księgowych
jest kaganiec norm, który wymusza takie sprawy jak bezpieczeństwo czy
też panowanie nad zakłóceniami. Banan czy śledź nie maja tu nic do
rzeczy - to, co nas - elektroników - dotyczy, zazwyczaj jednak ma
sens.

Oczywiście poza RoHS ale to bardziej spisek wielkich producentów :(

Przesadzasz !! No przeca wiadomo, że wtyki do kontaktu nie wolno robić

W dniu 2013-06-19 23:42, Stachu Chebel pisze:









On 19 Cze, 22:29, RoMan Mandziejewicz <ro...@pik-net.pl.invalid
wrote:
Hello Stachu,

Wednesday, June 19, 2013, 10:04:29 PM, you wrote:

Nie do końca tak to wygląda. Pucha Faradaya, to elektrostatyka.
Działa też na składową elektryczną pola EM. Im wyższa częstotliwość tym
bardziej  stłumienie pola elektrycznego daje efekt w postaci ekranowania
pola magnetycznego sprzężonego z tym elektrycznym. Dla MHz ekran
aluminiowy bardzo ładnie działa na obie składowe pola EM.
Jest to tak: jakbyś se namalował krzywą tłumienia vs. częstotliwość
dla dowolnego "żelastwa", będzie to cosik na kształt krzywej Gaussa. A
tak dokładniej, to rozwiązaniem są pierdoty będące liniową kompozycją
funkcji Greena i Bessela (któregoś tam rzędu). pl.misc.elektronika to
nie miejsce na dłuuuugie wywody teoretyczne z pogranicza Fizyki, ale
jeżeli Cię to interesuje, to odsyłam do "Matematyczne metody
Fizyki" (Byron, Fuller). Tam w pewnym rozdziale (za Wuja Wacka nie
pamiętam, w którym) dotyczącym funkcji analitycznych w powiązaniu z
równaniami Maxwella znajdziesz uzasadnienie stosowania stali
niemagnetycznych w aplikacjach EMI. A już zupełnie inną sprawą jest
fakt, że Mędrcy JewroPejscy przypierdalają się do wszystkiego..
Krzywizna banana, długość Śledzia i sposób jego spojrzenia na oprawcę
jest najważniejszy...

Nie przeginaj. Amerykanie mają swój UL, my mamy swoje normy.

I tutaj Romeo tykłeś w Bardzo Istotną sprawę! Normy! Otóż łaadnych
parę lat temu, normy były ustanawiane przez różnego rodzaju
instytucje. Nieuki "z nadania" tam we władzach zasiadały (NOT), ale
przynajmniej postępowali zgodnie z tym co im PRAWDZIWY inżynier
zasugerował.

Sens to
ma, choć czasem normy nie nadążają za technologią. Chcesz się czuć
bezpiecznie używając różnych urządzeń? Chcesz, żeby te urządzenia
nawzajem sobie nie przeszkadzały i nie narażały Ciebie na szkodliwe
wpływy? No to pogódź się z koniecznością dostosowania do norm.

A guano prawda!!  Co ty Romeo wymyślasz? Mam się czuć bezpiecznie
używając różnych urządzeń. Jasne, że tak!
No był co prawda taki przypadek, że komórka mało baby nie zabiła,
ładowara miała naklejkę CE, w moim Merolu w tydzień po odbiorze z
"salonu" dyfer się zablokował i mało co w słup nie jebłem. I nie
chodzi o to, że jestem przeciwny normom, bo są o kant doopy rozbić, bo
nie gwarantują bezpieczeństwa. Przeciwnie, jestem za tym aby normy
były  ustanawiane, ale..  Z GŁOWĄ!!! Co się tyczy norm EMI w dobie
cyfrowego przekazu, gdzie pierdnięcie muchy generuje więcej ekosyfu,
to CIULE ustanawiające owe normy nie zdają sę sprawy, że byle latarka
przy włączeniu robi syf EMI jak tralala... Nie dajmy się zwariować!!
Obecnie normy ustalane są przez "inzynierów" - NIEUKÓW.

Ale co ci się nie podoba - zbyt niskie poziomy dopuszczalne emisji, czy
zbyt wysokie poziomy przy badaniu odporności? Normy europejskie są dość
zbliżone do amerykańskich FCC.

A weż takiemu
mądrali (jeżeli takowego znasz), zadaj temat: jak zrobić "cokolwiek",
coby spełniało jebnięte eko-normy, działało przez pierdylion lat i
jeszcze żeby było funkcjonalne.

Da się, ale do tego trzeba przysiąść i przyswoić trochę wiedzy. Można
też trwać w błogiej niewiedzy i innym zarzucać nieuctwo.
Skorzystałeś może z seminariów Wurtha?

==========

Chłodzenie nie jest potrzebne , nic się tam nie grzeje. Tak, że może być
po prostu blacha. Najwygodniej jest mi zrobić projekt obudowy
ze zwykłej blachy "czarnej" i potem to pomalować proszkowo.

Druga opcja to metalowe ekrany z niezbyt grubej blachy wlutowane w PCB,
i wszystko razem w obudowie z tworzywa. To oczywiście mniej skuteczne, niż
wpierdzielenie wszystkiego w jedną puchę.

Z tego co pamiętam z rozdziału o ekranowaniu z serii artykułów Keith

skuteczność dla H zbiega się ze skutecznością dla E. Masz tam dla
porównania żelazo i miedz. Można się spodziewać, ze dostępne w handlu
obudowy z alu będą skutecznie ekranować już od kilkuset kHz.

Z czego wynika, że akurat dla "Lightning impulses" są do du.. chyba.
Co było do udowodnienia :)

Z powody opisywanych wcześniej kłopotów (burza + przepięcia? + dziwne
zachowanie urządzenia) rozważam przejście z obudów plastykowych na
metalowe. Oczywiście pewnie najlepsze byłyby stalowe.

Ale zastanawiam się - na ile chroni przed impulsem EM (z pioruna
pobliskiego) obudowa z ALU. No bo - o ile pole elektryczne, to chyba nie
przejdzie - ale magnetyczne ?

A może - nie ma różnicy materiał - i po prostu zadziała jak klatka
Faradaya ?

On 20 Cze, 00:08, Mario <mariu...@w.pl> wrote:
W dniu 2013-06-19 23:42, Stachu Chebel pisze:









On 19 Cze, 22:29, RoMan Mandziejewicz <ro...@pik-net.pl.invalid
wrote:
Hello Stachu,

Wednesday, June 19, 2013, 10:04:29 PM, you wrote:

Nie do końca tak to wygląda. Pucha Faradaya, to elektrostatyka.
Działa też na składową elektryczną pola EM. Im wyższa częstotliwość tym
bardziej stłumienie pola elektrycznego daje efekt w postaci ekranowania
pola magnetycznego sprzężonego z tym elektrycznym. Dla MHz ekran
aluminiowy bardzo ładnie działa na obie składowe pola EM.
Jest to tak: jakbyś se namalował krzywą tłumienia vs. częstotliwość
dla dowolnego "żelastwa", będzie to cosik na kształt krzywej Gaussa. A
tak dokładniej, to rozwiązaniem są pierdoty będące liniową kompozycją
funkcji Greena i Bessela (któregoś tam rzędu). pl.misc.elektronika to
nie miejsce na dłuuuugie wywody teoretyczne z pogranicza Fizyki, ale
jeżeli Cię to interesuje, to odsyłam do "Matematyczne metody
Fizyki" (Byron, Fuller). Tam w pewnym rozdziale (za Wuja Wacka nie
pamiętam, w którym) dotyczącym funkcji analitycznych w powiązaniu z
równaniami Maxwella znajdziesz uzasadnienie stosowania stali
niemagnetycznych w aplikacjach EMI. A już zupełnie inną sprawą jest
fakt, że Mędrcy JewroPejscy przypierdalają się do wszystkiego.
Krzywizna banana, długość Śledzia i sposób jego spojrzenia na oprawcę
jest najważniejszy...

Nie przeginaj. Amerykanie mają swój UL, my mamy swoje normy.

I tutaj Romeo tykłeś w Bardzo Istotną sprawę! Normy! Otóż łaadnych
parę lat temu, normy były ustanawiane przez różnego rodzaju
instytucje. Nieuki "z nadania" tam we władzach zasiadały (NOT), ale
przynajmniej postępowali zgodnie z tym co im PRAWDZIWY inżynier
zasugerował.

Sens to
ma, choć czasem normy nie nadążają za technologią. Chcesz się czuć
bezpiecznie używając różnych urządzeń? Chcesz, żeby te urządzenia
nawzajem sobie nie przeszkadzały i nie narażały Ciebie na szkodliwe
wpływy? No to pogódź się z koniecznością dostosowania do norm.

A guano prawda!! Co ty Romeo wymyślasz? Mam się czuć bezpiecznie
używając różnych urządzeń. Jasne, że tak!
No był co prawda taki przypadek, że komórka mało baby nie zabiła,
ładowara miała naklejkę CE, w moim Merolu w tydzień po odbiorze z
"salonu" dyfer się zablokował i mało co w słup nie jebłem. I nie
chodzi o to, że jestem przeciwny normom, bo są o kant doopy rozbić, bo
nie gwarantują bezpieczeństwa. Przeciwnie, jestem za tym aby normy
były ustanawiane, ale.. Z GŁOWĄ!!! Co się tyczy norm EMI w dobie
cyfrowego przekazu, gdzie pierdnięcie muchy generuje więcej ekosyfu,
to CIULE ustanawiające owe normy nie zdają sę sprawy, że byle latarka
przy włączeniu robi syf EMI jak tralala... Nie dajmy się zwariować!!
Obecnie normy ustalane są przez "inzynierów" - NIEUKÓW.

Ale co ci się nie podoba - zbyt niskie poziomy dopuszczalne emisji, czy
zbyt wysokie poziomy przy badaniu odporności? Normy europejskie są dość
zbliżone do amerykańskich FCC.

A weż takiemu
mądrali (jeżeli takowego znasz), zadaj temat: jak zrobić "cokolwiek",
coby spełniało jebnięte eko-normy, działało przez pierdylion lat i
jeszcze żeby było funkcjonalne.

Da się, ale do tego trzeba przysiąść i przyswoić trochę wiedzy. Można
też trwać w błogiej niewiedzy i innym zarzucać nieuctwo.
Skorzystałeś może z seminariów Wurtha?

===========

Tak, masz rację, da się. I wcale nie trzeba do zrozumienia takich
pierdulamentów przyswajać sobie dodatkowej wiedzy po 5-ciu latach
studiów na Uczelni Technicznej w czasach, kiedy żeby na onej studiować
trza było zdać egzaminy wstępne.

W 90% owi "ustawodawcy" (średnia
wieku - 30l, wykształcenie - licencjat, zawód - polityk) mieliby
qrevskie problemy ze zdaniem matury mat-fiz na poziomie lat 70/80.

Seminaria Wurtha? Nie , nie korzystałem, nawet googlał nie będę kto to
taki.

Domyślam się,że jest to gościu który ma gadane, i równie dobrze mógłby
sprzedawać gary Zepptera, pierdzieląc że są energooszczędne,
ekologiczne i takie tam srelemorele...

XXI wiek!! Włącz se o zmroku dowolną TV!! Wrózki, wróżbici itd... A
potem sruuu, na seminarium Wurtha..

Według mnie bardzo dużo (nie piszę więcej bo nie jestem pewien) można uzyskać na poziomie PCB stosując:
http://www.digikey.com/product-search/en?x=0&y=0&lang=en&site=us&KeyWords=BMIS

Ważne tu będzie czy do tej puszki wchodzą przewody, czy może to
urządzenie jest zasilane bateryjnie.

Na pewno w puszce aluminiowej będzie lepsza odporność niż w plastikowej.
Z 1 roboty wiem, że najlepszym ekranem jest odlew, ale mechanicy
protestują że "tego się nie da zrobić"

Według mnie bardzo dużo (nie piszę więcej bo nie jestem pewien) można
uzyskać na poziomie PCB stosując:
http://www.digikey.com/product-search/en?x=0&y=0&lang=en&site=us&KeyWords=BMIS

skuteczność dla H zbiega się ze skutecznością dla E. Masz tam dla
porównania żelazo i miedz. Można się spodziewać, ze dostępne w handlu
obudowy z alu będą skutecznie ekranować już od kilkuset kHz.

Z czego wynika, że akurat dla "Lightning impulses" są do du.. chyba.
Co było do udowodnienia :)